A pesar de que algunos funcionarios estadounidenses, como el jefe de CENTCOM, el general Mark Milley, dijeron el año pasado que esperan que la guerra en Ucrania se prolongue en «años», no meses, que como el conflicto está a punto de entrar en su 2º año está demostrando ser lo suficientemente preciso hasta ahora, los principales bancos ya se están alineando para financiar los esfuerzos de reconstrucción de Ucrania, que va a ser vasto y extraordinariamente costoso, y en realidad podría llevar décadas.

La semana pasada, el presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskiy, se reunió con banqueros de JPMorgan Chase & Co como parte de conversaciones más amplias centradas tanto en la reconstrucción del país devastado por la guerra como en soportar el tumulto financiero extremo de la guerra.

Zelensky firmó un memorando de entendimiento con el banco más grande de Estados Unidos al cierre de las conversaciones, y el CEO Jamie Dimon anunció: «Estamos orgullosos de nuestro apoyo de larga data a Ucrania y comprometidos a hacer nuestra parte para levantar al país y su gente».

Dimon luego prometió que «todos los recursos de JPMorgan Chase están disponibles para Ucrania mientras traza su camino hacia el crecimiento después del conflicto».

Esto ya que la agencia de calificación global Moody’s también prevé claramente desafíos más duraderos como parte de un conflicto prolongado con Rusia, el viernes rebajando la calificación soberana de Ucrania a ‘Ca’ desde ‘Caa3’.

Fox Business citó fuentes al tanto de las reuniones para revelar que «discutieron la creación de un fondo sembrado con $ 20 mil millones a $ 30 mil millones en capital privado», también como parte de esfuerzos más amplios para entrenar al gobierno ucraniano sobre cómo atraer capital privado.

Una declaración de la oficina de Zelensky elogió en una declaración en inglés la reunión «con miembros de alto rango del banco de inversión más grande del mundo, JP Morgan», y que otros «participaron a través de un enlace de video en una de las mayores cumbres anuales de inversión organizadas por JP Morgan, a la que asistieron 200 grandes corporaciones, inversores y compañías financieras».

Desde 2010, JPMorgan ha estado profundamente involucrado en ayudar a Ucrania a capear las crisis financieras anteriores a la guerra, y el año pasado lideró una reestructuración de la deuda nacional de más de $ 20 mil millones.

FUENTE: TRIKOOBA

El futuro de Ucrania es cada vez más claro. La lucha es entre el gobierno de Kiev, que se niega a honrar su firma en los Acuerdos de Minsk, y Rusia, que tiene la intención de hacer cumplir la Resolución 2202 del Consejo de Seguridad, que respalda los Acuerdos. Por un lado, un estado que rechaza el derecho internacional y es apoyado por Occidente, por otro lado, otro estado que rechaza las reglas occidentales y es apoyado por China y Turquía.

¿Cómo podría el presidente Volodymyr Zelensky, elegido para implementar los Acuerdos de Minsk, convertirse en un «nacionalista integral» [1], poniéndose del lado de los fanáticos, herederos de los peores criminales del siglo 20? Esto es un misterio. La hipótesis más probable es financiera, como se conoce a Zelensky desde la publicación de los Paradise Papers por sus cuentas en el extranjero y sus propiedades en Inglaterra e Italia. Por cierto, Volodymyr Zelensky no tiene mucho que ver con sus «nacionalistas integrales». Es un cobarde. Al comienzo de la guerra, permaneció varias semanas, escondido en un búnker, probablemente fuera de Kiyv. Salió del armario solo después de que el primer ministro israelí, Nafatali Bennett, le asegurara que el presidente Vladimir Putin le había prometido que no mataría al presidente ucraniano [2]. Desde entonces, ha estado tocando el matamore por video en todas las cumbres políticas y festivales artísticos en Occidente.

¿Cómo se involucró Turquía, un aliado occidental en la OTAN, en el lado ruso? Esto es más fácil de entender para aquellos que siguieron los intentos de asesinato de la CIA contra el presidente Recep Tayyip Erdoğan. Al principio, Erdogan era un matón callejero. Luego se involucró en una milicia islámica que lo llevó a acercarse tanto a los insurgentes afganos como a los yihadistas rusos en Itchkeria, solo después de este viaje entró en política, en el sentido clásico. Durante su período de apoyo a los grupos musulmanes antirrusos, fue agente de la CIA. Como muchos, cuando llegó al poder, vio las cosas de manera diferente. Poco a poco se separó de Langley y quiso servir a su pueblo. Sin embargo, su evolución personal tuvo lugar mientras su propio país cambiaba su estrategia varias veces. Turkicia todavía no ha llegado a un acuerdo con la caída del Imperio Otomano. Ha probado varias estrategias en sucesión. Desde 1987, es candidato a la Unión Europea. En 2009, con Ahmet Davutoğlu, pensó en restaurar su influencia otomana. Una cosa llevó a la otra, imaginó combinar este objetivo nacional con los antecedentes personales de su presidente para convertirse en la patria de la Hermandad Musulmana y restaurar el Califato, abrogado por Mustafa Kemal Atatürk en 1924. Pero la caída del Emirato Islámico, le obliga a abandonar este proyecto. Türkiye luego se dirige a los pueblos de habla turca, duda en incluir a los uigures y finalmente elige a los pueblos étnicamente turcos. En cualquier caso, en esta búsqueda, ya no necesitaba a los europeos o a los Estados Unidos, sino a Rusia y China. Después de su victoria sobre Armenia, creó la «Organización de Estados Túrquicos» (Kazajstán, Kirguistán, Turquía y Uzbekistán). Además, Hungría y Turkmenistán tienen la condición de observadores).

Hoy, según el Wall Street Journal, 15 empresas turcas exportan equipos comprados en los Estados Unidos por valor de 18,5 millones de dólares cada mes a una docena de empresas rusas que están sujetas a medidas coercitivas unilaterales ilegales de los Estados Unidos (presentadas como «sanciones» por la propaganda atlantista) [3]. El subsecretario del Tesoro de Estados Unidos para Terrorismo e Inteligencia Financiera, Brian Nelson, fue a Ankara en vano para obligar a Turquía a cumplir con las normas occidentales. Ankara continúa apoyando secretamente al ejército ruso.

Cuando el enviado estadounidense señaló que Turquía estaba en el camino equivocado al ponerse del lado de la derrotada Rusia, sus interlocutores le presentaron las cifras reales de la guerra en Ucrania, establecidas por el Mossad y publicadas por Hürseda Haber [4]. Sobre el terreno, el equilibrio de poder es de 1 a 8 a favor de Rusia. Hay 18.480 muertos en el lado ruso, contra 157.000 en el lado ucraniano. Como en el cuento de hadas de Andersen, el rey estaba desnudo.

Türkiye ahora está bloqueando la membresía de Suecia en la OTAN. Al hacerlo, también está bloqueando la adhesión de Finlandia, que se presentó en el mismo expediente. Si aceptamos la información del Wall Street Journal, no es una cuestión de azar. Es cierto que Ankara había obtenido un compromiso de estos dos países para extraditar a los líderes del PKK y del movimiento de Fethullah Gülen, un compromiso que no cumplieron. Pero no podía ser de otra manera, ya que el encarcelamiento de su líder, Abdullah Öcallan, el PKK se ha convertido en una herramienta de la CIA y ahora lucha bajo las órdenes de la OTAN, que una vez fue aliada de los soviéticos. [5]. En cuanto a Fethullah Gülen, vive en los Estados Unidos bajo la protección de la CIA.

Así que hoy, Turquía apoya a Rusia de la misma manera que China: le suministra piezas de repuesto para su industria de defensa y no duda en devolverle equipos fabricados en Estados Unidos. Pero mientras Croacia y Hungría, otros miembros de la OTAN, no dudan en decir públicamente que el apoyo de la Alianza a Ucrania es estúpido, sin abandonarlo, Ankara pretende ser plenamente atlantista.

El terremoto que acaba de sacudir Turquía y Siria no tiene las características de los terremotos observados hasta ahora, en ninguna parte del mundo. El hecho de que una docena de embajadores occidentales abandonaran Ankara en los cinco días anteriores al terremoto y que, en el mismo período, sus países aconsejaran no viajar a Turquía parece indicar que Occidente sabía de antemano lo que iba a suceder. Estados Unidos tiene los medios técnicos para causar terremotos. En 1976, prometieron nunca usarlos. La senadora rumana Diana Ivanovici Șoșoacă afirma que violaron su firma de la «Convención sobre la prohibición del uso de técnicas de modificación ambiental para fines militares o cualquier otro fin hostil» y causaron este terremoto [6]. El presidente Recep Tayyip Erdoğan ha pedido a sus servicios de inteligencia (MİT) que investiguen lo que ahora es solo una hipótesis. En el caso de una respuesta positiva, habría que admitir que Washington, consciente de que ya no es la primera potencia económica del mundo, ni la principal potencia militar del mundo, destruye a sus aliados antes de morir.

Contrariamente a los mensajes que se alimenta con Occidente, no solo Ucrania está perdiendo en el terreno, sino que la OTAN está siendo cuestionada desde dentro por al menos tres de sus miembros.

En estas condiciones, ¿cómo podemos explicar que Estados Unidos continúe enviando armas al campo de batalla y exigiendo que sus aliados las envíen en masa? Cabe señalar que la mayoría de estas armas no son modernas, sino que datan de la Guerra Fría y son generalmente soviéticas. No tiene sentido desperdiciar armas de la década de 2000 sabiendo que serán destruidas porque Rusia tiene armas más modernas que Occidente. Por otro lado, puede ser interesante para varios ejércitos probar la última generación de armas en una batalla de alta intensidad. En este caso, Occidente envía sólo unos pocos ejemplares de estas armas y ciertamente no más.

Además, mientras que las unidades «nacionalistas completas» ucranianas reciben armas occidentales, los reclutas no lo hacen. La diferencia, probablemente dos tercios, se mantiene en Albania y Kosovo o se envía al Sahel. Hace tres meses, el presidente nigeriano Muhammadu Buhari, en la cumbre de la Comisión de la Cuenca del Lago Chad (LCBC), denunció la llegada de estas armas a manos del Estado Islámico [6]. Ante las exclamaciones de sorpresa e indignación de los parlamentarios estadounidenses, el Pentágono creó una comisión para monitorear las entregas. En ningún momento la comisión informó sobre sus actividades o sobre el desvío que había observado.

Hace dos semanas, el inspector general del Pentágono fue a Ucrania, oficialmente para arrojar luz sobre estos desvíos. En un artículo anterior, mostré que vino allí principalmente para borrar con éxito las huellas de los asuntos de Hunter Biden [7]. El ministro de Defensa ucraniano, Oleksiy Reznikov, había anunciado que él y varios miembros de su administración renunciarían urgentemente. Este todavía no es el caso.

La última pregunta es ¿por qué Alemania, Francia y los Países Bajos, copropietarios de los gasoductos Nord Stream, no protestan después del sabotaje del que fueron víctimas el 26 de septiembre de 2022? ¿Y por qué no reaccionan a las revelaciones de Seymour Hersch sobre la responsabilidad de Estados Unidos y Noruega? [8] ? Es cierto que el portavoz de los nacionalistas de Alternativa para Alemania ha pedido la creación de una comisión de investigación en el Bundestag sobre este sabotaje, pero la gran mayoría de los políticos de estos tres países mantienen un perfil bajo: ¡su peor enemigo es su aliado!

Por el contrario, se halagaron a sí mismos al recibir al presidente Volodymyr Zelensky en Bruselas. Pero anteriormente había visitado Washington y Londres, las dos capitales que cuentan, antes de venir a dirigirse a los que pagan.

FUENTE: TRIKOOBA

La semana pasada, Hersh publicó un informe que decía que los buzos de la Marina de los Estados Unidos durante los ejercicios Baltops de la OTAN en el verano de 2022 plantaron explosivos para destruir los oleoductos Nord Stream, que Noruega activó tres meses después. Según el informe, Biden decidió sabotear los Nord Streams después de más de nueve meses de discusiones secretas con el equipo de seguridad nacional.

«Era la historia que quería contar. A fines de septiembre de 2022, ocho bombas iban a explotar frente a la isla de Bornholm en el Mar Báltico, y seis de ellas explotaron», dijo Hersh en una entrevista con el periódico alemán Berliner Zeitung, citando una fuente anónima.

Agregó que las dos bombas no explotaron ya que pasaron demasiado tiempo bajo el agua porque Biden pospuso la operación especial sobre la destrucción de los oleoductos.

El periodista dijo que Biden no tenía un plan elaborado para la voladura de oleoductos durante el mérito con el canciller alemán Olaf Scholz en febrero de 2022. 

«Nosotros, los estadounidenses, no teníamos un plan elaborado en ese momento, pero sabíamos que teníamos la oportunidad de implementarlo», dijo Hersh, refiriéndose a enero-febrero de 2022.

Dijo que estaba claro para el equipo de la Casa Blanca que podían volar los oleoductos usando un explosivo «increíblemente poderoso» llamado C4, y agregó que la detonación podría ser controlada de forma remota por instrumentos hidroacústicos submarinos. A principios de enero, según Hersh, la opción fue reportada a la Casa Blanca, y dos o tres semanas después, la subsecretaria de Estado de Estados Unidos para Asuntos Políticos, Victoria Nuland, dijo que Washington «podría hacerlo».

La operación fue de alto secreto, y el presidente no debería haberle dicho a nadie sobre las capacidades de Estados Unidos, pero «le gusta hablar y a veces dice cosas que no debería decir», dijo Hersh a los medios, y agregó que Scholz en ese momento no encontró nada que objetar y se expresó muy «vagamente».

Además, el periodista agregó que Biden decidió continuar con la operación por temor a que Alemania pudiera levantar las sanciones impuestas contra Rusia por su operación militar especial en Ucrania.

«Creo que la razón de esta decisión fue que la guerra no iba bien para Occidente, y tenían miedo del próximo invierno. Nord Stream 2 fue suspendido por la propia Alemania, no por sanciones internacionales, y Estados Unidos temía que Alemania levantara las sanciones debido al frío invierno», dijo Hersh, alegando que «Biden decidió dejar que los alemanes se congelaran este invierno. El presidente de los Estados Unidos preferiría congelar a Alemania que que Alemania posiblemente deje de apoyar a Ucrania».

El gobierno de Estados Unidos ha negado repetidamente su participación en la voladura de los oleoductos rusos, mientras que el gobierno ruso ha dicho que Estados Unidos debería explicarse y que se debe emprender una investigación abierta sobre la explosión.

El 26 de septiembre de 2022, tres de las cuatro cadenas de los gasoductos Nord Stream 1 y Nord Stream 2 fueron dañadas después de una explosión submarina.

FUENTE: TRIKOOBA

Karl Lauterbach calificó los cierres prolongados de escuelas como un «gran error», pero dijo que la precaución significaba que el país sufrió menos muertes.

«Gran parte de lo que hicimos fue correcto, pero lo que fue una idiotez fueron las cosas como trotar con máscaras o reglas para salir al aire libre. Esos fueron excesivos», dijo Lauterbach.

Lauterbach, del gobernante Partido Socialista de Olaf Scholz, también admitió que se había prestado muy poca atención al bienestar de los niños, describiendo el cierre de escuelas como «un gran error».

Alemania fue elogiada por su manejo de la pandemia al restringir fuertemente los contactos de las personas y cerrar escuelas y jardines de infantes durante semanas.

Antes de que Lauterbach fuera nombrado ministro de Salud a fines de 2021, se convirtió en un influyente defensor de las estrictas medidas de confinamiento como diputado.

Entre sus propuestas más controvertidas estaba la sugerencia hecha en 2020 de suspender la escolarización regular durante al menos un año.

«Lo que fue un error fueron los largos cierres de escuelas. Eso fue innecesario», dijo a ZDF, la emisora alemana, el viernes.

Tan recientemente como en abril de 2022, advirtió contra el levantamiento de las restricciones demasiado rápido, diciendo que el país podría ser golpeado por una «variante asesina».
Un médico entrenado, Lauterbach ganó un amplio seguimiento entre el público alemán, pero los críticos advirtieron que sus predicciones eran alarmistas.

En las últimas semanas, con un número
de casos constantemente bajo, Alemania finalmente levantó los mandatos de máscaras en el transporte público y puso fin a la cuarentena para aquellos que dan positivo por el virus.

Varios estudios recientes han demostrado que el daño causado a los niños por el cierre de escuelas y las restricciones de contacto fue mucho peor de lo que se pensaba.

Sin embargo, Lauterbach defendió su historial, argumentando que la cautela de Alemania significaba que había superado la pandemia con menos muertes que países como Francia y el Reino Unido.

Señalando las estadísticas oficiales que sugieren que unos 180.000 alemanes han muerto debido a una infección por Covid,

Lauterbach dijo: «Ese no es un mal número. Hubiéramos sido aún mejores si no hubiera habido esta politización constante de las medidas».

Comentario: Los confinamientos hicieron mucho más daño que el propio virus. Las personas que fueron lo suficientemente valientes y expertas en su profesión hablaron públicamente en contra de los confinamientos totalitarios, pero esas personas fueron silenciadas o marginadas.

Sabían que sabíamos lo que estaban haciendo y no les importaba. ¿Está el Sr. Lauterbach ahora tratando de lavarse la conciencia con declaraciones como esta? Nunca debe olvidarse y los principales actores de este genocidio deben ser considerados responsables de sus acciones y decisiones que devastaron muchas vidas, directa o indirectamente.

FUENTE: TRIKOOBA

La Dra. Stuckelberger es científica, experta en salud internacional, autor y orador público. La conferencia internacional «Estrategias pandémicas: lecciones y consecuencias» se celebró en el Stockholm Waterfront los días 21 y 22 de enero de 2023. Una copia del programa se puede encontrar AQUÍ. Astrid Stuckelberger recibió 40 minutos al final del segundo día para dar su presentación.

Desafortunadamente, la presentación del Dr. Stuckleberger fue interrumpida. Explicó ella misma en una publicación en Telegram:

Ryan Cole, animado por los organizadores, subió al escenario para detener mi conferencia, para desacreditarme sobre nanotecnología / grafeno de óxido … cortó mi charla 15 minutos, incluso cortó mi micrófono y dijo que era por el tiempo … Pero luego tardaron 5 minutos en decir que no había óxido de grafeno en los viales … También intentaron censurarme durante el debate que siguió…

Su presentación se tituló ‘From Biology to Population: Evidenced-Based Public Health Situation Analysis, Lessons and Next Steps‘. «La censura ocurrió en el punto C cuando presenté los resultados de la nanotecnología y el grafeno de óxido en los viales», dijo.

«[A continuación] una de las diapositivas que los hizo saltar de sus sillas», publicó Stuckelberger en su canal de Telegram. «La caída que provocó la oposición de Ryan Cole, Sven Román y compañía en Estocolmo el domingo».

FUENTE: TRIKOOBA

«Llegamos a un acuerdo histórico, que concilia el automóvil y el clima», dijo la eurodiputada ecologista Karima Delli, presidenta de la Comisión de Transporte del órgano legislativo europeo.

Se trata de la primera propuesta del paquete Objetivo 55, con el que la Unión Europea (UE) busca reducir el 55% de las emisiones de CO2 para 2030. El proyecto fue aprobado con 340 votos a favor, 279 en contra y 21 abstenciones.

Adicionalmente, la Comisión Europea anunció que, para 2030, los vehículos pesados deberán reducir sus emisiones en un 45% y en un 90% para 2040. Además, señaló, todos los autobuses urbanos deberán ser modelos de emisión cero, con motores de electricidad o hidrógeno, para 2030.

«Los fabricantes podrán utilizar las tecnologías de su elección para lograr estos objetivos, por ejemplo, la electrificación, las pilas de combustible de hidrógeno o el hidrógeno», precisó la CE en un comunicado.

Por ahora, la medida debe pasar por varias etapas más para convertirse en ley, como ser aprobada formalmente por el Consejo de la UE y entrar en vigor oficialmente.

En tanto, los partidarios del proyecto de ley aseguran que las automotrices europeas tienen tiempo para cambiar la producción a vehículos eléctricos, con lo que, además, se estimulará la inversión para contrarrestar la competencia de China y Estados Unidos.

«Permítanme que les recuerde que, entre el año pasado y el inicio del presente, China tendrá 80 modelos de automóviles eléctricos en el mercado internacional. Y son buenos automóviles, que serán más y más baratos, y tenemos que competir con eso», declaró Frans Timmermans, vicepresidente de la Comisión Europea.