Si bien la idea de confiscar activos rusos congelados para ayudar a reconstruir Ucrania ha sido discutida por los países occidentales durante algún tiempo, hasta ahora no se han tomado medidas reales, ya que muchos temen que pueda crear un precedente peligroso en el sistema legal global. Rusia ha advertido repetidamente contra la toma de tales acciones, alegando que esencialmente constituyen un robo.
El gobierno suizo no bloqueará más activos rusos, aparte de los fondos ya congelados, debido a la falta de pruebas de que caigan bajo sanciones, dijo la directora de la Secretaría de Estado para Asuntos Económicos (SECO), Helene Budliger Artieda, en una entrevista el martes en el periódico alemán Neue Zürcher Zeitung.
Sus comentarios se produjeron en respuesta a afirmaciones anteriores del embajador de Estados Unidos en Suiza, Scott Miller, quien criticó a SECO el mes pasado por no hacer lo suficiente para implementar sanciones contra Rusia, diciendo que Berna podría bloquear otros 50 a 100 mil millones de francos suizos en activos rusos y usarlos para ayudar a restaurar Ucrania.
«La cifra de 50 a 100 mil millones de francos circuló inicialmente como una posible estimación de los fondos rusos bajo administración [suiza], pero no fue una estimación producida por Suiza. No todos los rusos están sujetos a sanciones, solo una pequeña minoría», dijo Budliger Artieda a NZZ.
Berna ha congelado 7.5 millones de francos suizos (8.3 millones de dólares) en activos rusos desde que la UE impuso sanciones a Moscú en relación con su operación militar en Ucrania. Según el jefe de SECO, los fondos bloqueados equivalen a alrededor de «un buen tercio» de los € 21.5 mil millones ($ 23.4 mil millones) congelados en toda la Unión Europea, pero una mayor congelación de activos requeriría evidencia de que los fondos estaban conectados con entidades o individuos sancionados.
«Seguimos diciéndole a Estados Unidos y a todos los países socios, si tienen alguna pista valiosa, dennosla. Haremos un seguimiento de estos. Hasta el día de hoy no hemos recibido ninguno de los estadounidenses«, afirmó.
Cuando se le preguntó si los activos congelados podrían ser confiscados para financiar la reconstrucción de Ucrania, el funcionario reiteró declaraciones anteriores de las autoridades suizas de que tal medida violaría los derechos de propiedad y sería ilegal desde el punto de vista del sistema legal suizo.
«La confiscación de activos privados no está permitida en Suiza si son de origen legal y no tienen antecedentes penales probados. Su confiscación sería contraria a la Constitución Federal y al sistema legal aplicable y violaría las obligaciones internacionales de Suiza«, afirmó, y agregó que es poco probable que el gobierno suizo presione a las instituciones financieras del país para que dejen de servir a los clientes rusos.
«No dictamos a ningún banco o compañía con quién tiene que mantener relaciones con los clientes«, dijo.
FUENTE: TRIKOOBA
El guión se lee como una parodia sacada directamente de la caricatura de la legendaria revista Mad de 1960 “Espía vs. Espía”: los documentos secretos del Pentágono caen en manos de la Rusia maligna. Bueno, en realidad en manos de millones de personas que acceden a Twitter y Telegram.
Así que aquí, a primera vista, tenemos una filtración importante que detalla esencialmente la planificación del Pentágono para la siguiente etapa de la guerra delegada de la OTAN contra Rusia en Ucrania: la interminablemente debatida “contraofensiva” de primavera que puede, o no, comenzar a mediados de abril, así como los planes de guerra compartidos con los Cinco Ojos.
La información filtrada podría, y la palabra operativa es “podría”, ser ventajosa para Rusia si no fuera una distracción: y la posibilidad es bastante real.
El inestimable Ray McGovern, que sabe una o dos cosas sobre la CIA, se pregunta si el Pentágono está “falsificando la proporción de muertes para dorar los lirios de Pascua en Kiev. La filtración reciente de un documento aparentemente oficial de la OTAN muestra 71.500 ucranianos KIA y solo entre 16.000 y 17.500 rusos, muy lejos de las ‘estimaciones’ previas del Pentágono. ¡Eso se escucha como un déjà vu estilo Vietnam!”
Entonces, esto puede ser un Vietnam revisitado, nunca cuente con que el Pentágono aprenda de sus errores, pero podría ser algo mucho más alarmante, según una importante fuente de inteligencia de Beltway, retirada: “Nuestra interpretación de esta brecha es que las fuentes de inteligencia en los Estados Unidos han publicado datos de inteligencia críticos para evitar una guerra nuclear con Rusia”.
Tal como está, la única certeza es que la guerra de los giros se ha vuelto loca. Entonces, el filtrador puede haber sido un infiltrado estadounidense, descontento. No, espera: todo puede ser falso, como insiste el Pentágono. En jerga, eso sería un intento de “difundir información falsa que podría dañar a los EE.UU.”.
Modificado o no, el índice comparativo de muertos en guerra “secreto” del Pentágono entre rusos y ucranianos todavía no tiene sentido. Los números parecen reflejar las bajas de Bakhmut/Artemovsk, donde las proporciones de bajas rusas fueron más altas. Sin embargo, los corresponsales militares rusos confiables en el terreno aseguran que la proporción es realmente de 10 a 1, con los rusos empleando la técnica del caracol combinada con una formidable máquina picadora de artillería.
Incompetencia “estupefacta”
La conclusión indiscutible de las filtraciones del Pentágono, reales o falsas, es que Estados Unidos está en estado de guerra contra Rusia. Y eso es bastante grave.
Washington ha estado proporcionando información sin parar sobre puestos de mando, depósitos de municiones y nodos clave en las líneas militares rusas. Es esa información en tiempo real lo que ha permitido a Kiev apuntar a las fuerzas rusas, matar a generales de alto rango y obligar a los depósitos de municiones a alejarse de las líneas del frente rusas.
Cualquier cosa que digan los taquígrafos del Pentágono/OTAN acerca de que Kiev juega el proverbial “papel decisivo” en la planificación y ejecución de estos ataques es una mentira. Estados Unidos ejerce un control total y absoluto de la guerra de Ucrania sobre la base de un comando central. Incluyendo desde ese búnker subterráneo “secreto” cerca de Lviv que recientemente recibió una tarjeta de presentación del Sr. Khinzal y fue a encontrarse con su creador, junto con más de 200 agentes de alto nivel de la OTAN.
Falso o no falso, también tenemos confirmación de que el Pentágono tiene acceso directo a las comunicaciones del Ministerio de Defensa ruso. Y que los estadounidenses escuchen a todos y a su vecino: el actor de la camiseta sudada en Kiev, todos los aliados de los Cinvo Ojos y el Mossad.
En cuanto a la noción de que Kiev ha cambiado sus “planes militares” de contraofensiva debido a las filtraciones del Pentágono, todos deben sentirse libres para controlar el tono de su carcajada estruendosa.
La respuesta rusa de no respuesta a todo este alboroto podría verse como un clásico mal dirigido. En respuesta a los EE.UU. comprometidos de facto en una guerra no declarada contra Rusia, mucho más caliente que la híbrida, el presidente Putin dijo que Rusia está interesada en la “coexistencia pacífica con los EE.UU. y en establecer un equilibrio de intereses” dado su estatus como las dos potencias nucleares más grandes del mundo.
Bueno, nadie puede imaginar a Stalin diciendo que Rusia estaba interesada en la coexistencia pacífica con la Alemania nazi en julio de 1941 cuando la Wehrmacht se precipitaba hacia Moscú, Leningrado y el Cáucaso petrolero.
Desde el punto de vista de la valiosa información militar, el indispensable Andrei Martyanov lo resumió todo: estos “documentos” no contienen nada, además de confirmar que el Pentágono no tiene ni idea sobre la Operación Militar Especial: por qué está sucediendo, cuál es su modus operandi y lo que planea lograr.
El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, fue al grano: “No tenemos la menor duda sobre la participación directa o indirecta de EE.UU. y la OTAN (…) no puede influir en el resultado final de la operación especial”.
Como subraya Martyanov, Rusia maneja un complejo ISR (Inteligencia, Vigilancia y Reconocimiento) extremadamente avanzado, que incluye inteligencia humana en tierra, guerra electrónica y constelaciones de satélites: “En términos de correlación de guerra y estadísticas de combate, no tocaría nada que venga del Pentágono con un palo largo”.
De hecho, hay varios problemas serios con la inteligencia “ultrasecreta” del Pentágono. Da la impresión de que fue redactado en base a datos abiertos y no a información real. Y todo eso empaquetado por un trabajo bastante chapucero.
Por ejemplo, la insistencia en “reequipar” la defensa aérea ucraniana con misiles no está respaldada por datos sobre la procedencia de dichos misiles. El nombre de NASAMS, el sistema de defensa aérea terrestre de rango medio desarrollado conjuntamente por Raytheon, está mal escrito.
En los documentos oficiales de la OTAN, las armas de la URSS y de Rusia se indican en la codificación de la OTAN. No hay uniformidad de estilo: es una mezcla desordenada de designaciones de códigos oficiales y transliteraciones del ruso al inglés.
Así que no es de extrañar que se solidifique la impresión de que el Comando del Ejército de los EE.UU. en Europa (EUCOM) obtuvo su “inteligencia” de fuentes abiertas, y no tiene ni idea de cuántas armas, cuánto equipo y cuántas personas tienen los ucranianos.
Y eso explica lo que está pasando en Artemovsk: los rusos se toman todo el tiempo del mundo para calibrar su defensa estratégica y, después del abandono ordenado de Kherson, atraen a los ucranianos a un matadero sin parar. Martyanov califica la incompetencia de EE. UU./OTAN para verlo venir como “estupefacto”.
Una guerra de vida o muerte para controlar Eurasia
Una vez más: la consecuencia más importante de las filtraciones del Pentágono es establecer que EE.UU., de facto y de jure, está en guerra contra Rusia, cualquiera que sea el giro de ese trozo de madera muerta noruego en Bruselas. Rusia establecerá un tribunal de crímenes de guerra para Ucrania, por lo que, más temprano que tarde, será mejor que las luminarias occidentales seleccionadas se refugien en sus búnkeres de Nueva Zelanda.
También es crucial tener siempre en cuenta que Ucrania es un mero peón en su juego para no perder el poder mundial, contra China, Rusia y potencialmente Alemania.
El objetivo neoconservador psicópata straussiano inicial era separar a Alemania de Rusia usando la “salchicha de hígado” del canciller Scholz, a quien se le informó de antemano sobre el ataque terrorista en los gasoductos Nord Stream.
Scholz también estuvo involucrado en la estafa de desvío de la dirección de la CIA, canalizando la culpa del ataque terrorista a un oscuro “disidente” ucraniano y un yate incompetente, como lo cubrió brillantemente Seymour Hersh.
El siguiente paso es aislar a Ucrania de Rusia: “reconquistar” Crimea, el foco de la guerra relámpago actual de relaciones públicas, y Donbass, lo que originaría una agitación psicológica cataclísmica en Rusia que conduciría a un cambio de régimen de Putin.
Luego, los straussianos finalmente controlarían los enormes recursos naturales de Rusia y los bloquearían de China por tierra y por mar a través de la flota de los EE.UU.
Eso no es exactamente inteligente, pero los neoconservadores straussianos se deleitan en su propio estanque intelectualmente poco profundo. Como ese idiota insoportable del almirante John Kirby al decir que no puede haber negociaciones con Rusia hasta que se vayan de Ucrania, abandonando Donbass y Crimea.
Así que la guerra en Ucrania debe continuar, hasta el último ucraniano, o todos estos elaborados planes morderán el polvo irremediablemente. Esta es una guerra de vida o muerte contra Rusia-China por el control de Eurasia. ¿Implicará eso más filtraciones del Pentágono? Que las saquen.
FUENTE: TRIKOOBA
«De hecho, el Pentágono ha revivido las prácticas de la Alemania nazi y el Japón militarista: los laboratorios militares estadounidenses experimentaban con personas y, paralelamente, gastaban enormes fondos en sobornar al Gobierno ucraniano para ocultar sus experimentos inhumanos», aseguró Piskariov en su canal de Telegram, comentando el informe publicado sobre los biolaboratorios estadounidenses.
En sus palabras, el informe es una enorme y escrupulosa prueba directa de los crímenes de guerra de EEUU: su instalación de laboratorios biológicos en el territorio de Ucrania.
Piskariov comunicó también que el informe sobre los biolaboratorios ha sido aprobado y publicado en la base de datos de la Duma Estatal rusa.
Añadió que el mundo debería conocer la verdad sobre lo que «está haciendo EEUU».
«Todo el mundo puede sacar conclusiones por sí mismo leyendo los resultados de nuestro trabajo en el informe final», señaló Piskariov.
De acuerdo con el informe final de la comisión parlamentaria rusa que investiga las actividades de los laboratorios biológicos estadounidenses en Ucrania, Estados Unidos tiene como objetivo desarrollar un arma biológica universal capaz de infectar a personas, animales y cultivos.
«EEUU tiene por objetivo desarrollar un arma biológica universal modificada genéticamente capaz de infectar no solo a las personas, sino también a los animales, así como a los cultivos agrícolas. Su uso supone, entre otras cosas, causarle daños económicos irreparables y a gran escala al enemigo», señala el documento.
Indica que las consecuencias de «los agentes nocivos» biológicos pueden causar «epidemias que son extraordinarias con respecto a sus consecuencias y pueden ser comparables al ‘invierno nuclear'».
«La posesión por parte de EEUU de armas biológicas tan altamente eficaces crea, en opinión del Ejército estadounidense, los requisitos previos reales para cambiar la naturaleza de los conflictos armados modernos», agrega el texto.
El informe señala también que «EEUU efectivamente recibió el derecho de manejar la situación epidemiológica en Ucrania en sus propios intereses», ya que ahora en el territorio ucraniano se desarrolla una situación epidemiológica catastrófica con respecto a muchas enfermedades infecciosas.
Según el documento, la investigación mostró la naturaleza sistémica de las actividades biológicas militares de EEUU en Ucrania y su comparabilidad con las «llevadas a cabo por el Pentágono en otros países».
La nota indica que «solo gracias a la operación militar especial, EEUU se vio obligado a reducir y exportar urgentemente a otros países y regiones equipos, muestras biológicas y otras pruebas que confirman el carácter peligroso de sus actividades biológicas militares en Ucrania que no cumplen con las obligaciones internacionales de EEUU».
Agrega que la expansión de la presencia «biológica» de EEUU en otros países «le permite acercarse sin control a las fronteras de sus oponentes geopolíticos».
Asimismo, Washington creaba «un potencial biológico militar» que representa una amenaza real para los ciudadanos rusos y la naturaleza, dice el documento. Indica que la comisión parlamentaria rusa propone comenzar negociaciones para elaborar una convención internacional que tenga por objetivo combatir el terrorismo químico y biológico.
«La comisión considera correcto dirigir los esfuerzos legales internacionales de Rusia y otros Estados con mentalidad constructiva hacia iniciar lo más rápido posible negociaciones multilaterales sobre el desarrollo de una convención internacional para combatir los actos de terrorismo químico y biológico en el marco de la Conferencia de desarme», añade el texto.
La comisión afirma que Ucrania ensayó un sistema de recopilación de datos sobre las enfermedades infecciosas graves e infecciones peligrosas a nivel «nacional, regional y local» de los laboratorios biológicos.
Según el informe, estos datos le permiten al Pentágono vigilar unilateralmente en tiempo real la situación en torno a las enfermedades infecciosas en el territorio ucraniano, así como observar el efecto que los patógenos poco estudiados tengan en los residentes y mapear la propagación de infecciones.
La comisión parlamentaria también ve necesario crear un mecanismo para contener los riesgos epidemiológicos antes de que se desencadenen las epidemias y evitar de esta forma los regímenes de aislamiento y la interrupción de la vida normal.
«El plan global para el aprovechamiento biológico-militar de los países del mundo involucra no solo al Pentágono y a los servicios de inteligencia estadounidenses, sino también a corporaciones y estructuras controladas o afiliadas a ellos», recalcó el organismo.
La comisión parlamentaria inició su labor hace un año y el pasado 22 de marzo aprobó la versión final del documento.
Este 12 de abril el Ministerio de Defensa de Rusia informó que descubrió unos 240 agentes patógenos de enfermedades peligrosas, entre ellas el cólera y el ántrax, en cuatro laboratorios ucranianos y los está investigando. Mientras el 11 de abril el organismo castrense ruso demostró que EEUU crea componentes para armas biológicas cerca de las fronteras de Rusia.
A finales de octubre, Rusia presentó ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas un proyecto de resolución que pretende crear una comisión para investigar las acusaciones contra EEUU y Ucrania sobre el cumplimiento de sus obligaciones en virtud de la Convención sobre armas biológicas, en el contexto de las actividades de los laboratorios biológicos en el territorio ucraniano.
Sin embargo, el Consejo de Seguridad no aprobó el proyecto de resolución rusa para crear una comisión que investigue las actividades militares y biológicas en Ucrania. Según el jefe de las Tropas de Defensa Radiológica, Química y Biológica de las Fuerzas Armadas de Rusia, Ígor Kirílov, en Ucrania fue creada una red de más de 30 laboratorios biológicos que funcionaban en interés del Pentágono.
Además, Rusia capturó en Ucrania documentos comprometedores sobre un programa de armas bacteriológicas que EEUU estaba ejecutando en el territorio ucraniano.
FUENTE: TRIKOOBA
¿Cómo podrían las vacunas Covid reducir la mortalidad?
Hay dos mecanismos posibles, cuidadosamente explicados en una revisión exhaustiva y un artículo reciente sobre Brownstone: las vacunas Covid podrían reducir el riesgo de infección o reducir el riesgo de muerte, si están infectadas, o ambas. Podemos explicar los mecanismos en palabras, con referencia a «probabilidades marginales y condicionales», o podemos describirlos en un diagrama causal, una poderosa herramienta metodológica.
El primer mecanismo es simple: si una vacuna Covid reduce el riesgo de infección, también reducirá el riesgo de muerte, porque no hay duda de que infectarse aumenta el riesgo de muerte. Dejando a un lado las excepciones teóricas, si A afecta a B, y B afecta a C, entonces A afecta a C.
¿Qué pasa si A no afecta a B? ¿Qué pasa si una vacuna Covid no reduce el riesgo de infección? Entonces no puede reducir el riesgo de muerte a través de este mecanismo. La cadena causal no existe. Se ha roto un vínculo.
A estas alturas sabemos que las vacunas Covid parecen aumentar temporalmente el riesgo de infección, y cualquier beneficio posterior se anula en cuestión de meses, si no se convierte nuevamente en daño (efectividad negativa de la vacuna). Por lo tanto, según el primer mecanismo, hay un período corto en el que una vacuna Covid aumenta el riesgo de muerte, un período limitado (unos pocos meses) cuando disminuye el riesgo de muerte y un período posterior en el que el efecto es nulo en el mejor de los casos.
El segundo mecanismo es más complicado. Un aspecto fue explicado en el artículo de Brownstone y está relacionado con un concepto causal llamado «modificación del efecto». Al igual que numerosos conceptos epidemiológicos, hay capas de complejidad por debajo de la simplicidad superficial. Lo mantendré simple.
Cuando dos causas, la vacuna Covid y la infección por Covid, operan en un solo resultado (muerte), podemos hacer dos preguntas causales:
- ¿Cuál es el efecto de una vacuna Covid sobre el riesgo de muerte, si está infectada?
- ¿Cuál es el efecto de una vacuna Covid en el riesgo de muerte, si no está infectada?
La segunda pregunta es sobre la muerte relacionada con la vacuna, el peor efecto adverso. (Una vacuna puede ser una causa de muerte incluso cuando alguien está infectado, pero ese es otro problema).
Teóricamente, los dos tipos de efecto podrían ser diferentes, de cualquier manera posible: magnitud y dirección. Ambos pueden ser efectos dañinos, pero de diferente magnitud. Uno podría ser beneficioso y el otro nulo, y así sucesivamente. Agregue a esa complejidad efectos variables en el tiempo, como se señaló anteriormente, y puede ver cuán complicada podría ser la realidad causal.
Casualmente, encontré un estudio relevante casi al mismo tiempo que leí el artículo de Brownstone. Ese estudio proporciona información sobre los dos mecanismos por los cuales las vacunas Covid podrían reducir el riesgo de muerte, aunque los autores omitieron un aspecto de sus datos (con respecto a la reducción de infecciones) y no llegaron al cálculo para el otro (reducción de la mortalidad, si están infectados).
Eso no es sorprendente. En momentos de medios sesgados y ciencia sesgada, a veces encontramos información de publicaciones narrativas que pasaron por alto inferencias interesantes de los datos.
Publicado como una «carta de investigación«, el estudio comparó la mortalidad por Covid con la mortalidad por gripe estacional. Utilizando bases de datos del Departamento de Asuntos de Veteranos (VA) de los Estados Unidos, los investigadores identificaron a los pacientes que fueron hospitalizados con un diagnóstico de admisión de Covid o influenza y determinaron las muertes. La mayoría de los pacientes eran ancianos, el grupo de edad donde se concentra la mortalidad por Covid y se necesitan vacunas efectivas.
¿Las vacunas contra el Covid redujeron las infecciones? Aunque el diseño fue una cohorte retrospectiva clásica, los datos basales de la primera tabla pueden verse como datos de un estudio de casos y controles basado en el hospital. (No puedo entrar en una explicación técnica de la «ponderación de la puntuación de propensión», pero se puede ignorar para un análisis básico de casos y controles).
Podemos considerar a los pacientes con Covid como casos (8.996) y a los pacientes con gripe estacional como controles (hay 2.403). En un estudio típico de casos y controles basado en un hospital, los controles se seleccionan de múltiples categorías de enfermedades, pero no veo un problema importante con este grupo de control, y tal vez haya ventajas relacionadas con la derivación.
Muchas cuestiones complicadas surgen de un estudio de casos y controles. No obstante, el análisis básico es simple. Comparamos visualmente la distribución de la variable causal sospechosa (estado de vacunación Covid) en casos y controles y calculamos odds ratios. Si las vacunas redujeran significativamente el riesgo de infección, deberíamos obtener odds ratios mucho menores que 1.
No tenemos tal evidencia en estos datos. Los odds ratios son cercanos a 1 (efectividad cercana a cero de la vacuna) y se alinean en el orden de magnitud «incorrecto» (inesperado): cuanto mayor sea el número de dosis, más débil será el efecto aparente. La cadena causal desde la vacunación hasta la reducción de la mortalidad a través de la reducción de las infecciones por Covid no está corroborada.
Curiosamente, también podemos ver a los pacientes con influenza como casos y a los pacientes con Covid como controles y comparar la distribución del estado de vacunación contra la influenza en los dos grupos. Consulte su tabla anterior. Tampoco hay una asociación significativa.
¿Podrían los sesgos explicar las asociaciones casi nulas? Las rutas de sesgo generalmente conducen a una asociación estadística cuando no existe una relación real de causa y efecto. Dejando a un lado el error aleatorio, es inusual que los sesgos conviertan los efectos fuertes en asociaciones casi nulas.
¿Las vacunas contra el Covid redujeron la mortalidad, si se infectaron? Pasamos ahora al segundo mecanismo por el cual una vacuna Covid podría reducir la mortalidad: reducir el riesgo de muerte, si se infecta. Esa parte se abordó en el diseño original. Todos los miembros de la cohorte fueron infectados, ya sea por SARS-Cov-2 o por influenza.
Los autores se han centrado en una comparación de la mortalidad por Covid con la mortalidad por gripe, pero agregaron una conclusión secundaria:
El aumento del riesgo de muerte fue mayor entre las personas no vacunadas en comparación con las vacunadas o impulsadas, hallazgos que resaltan la importancia de la vacunación para reducir el riesgo de muerte por COVID-19.
¿Qué tan importante es la vacunación? ¿Cuál fue la efectividad de la vacuna, si estaba infectada? No lo dicen.
Si las vacunas Covid ya no reducen el riesgo de infección, esa es la única fuente de efectividad de la vacuna (EV) contra la muerte.
A continuación encontrarás su tabla y mi cálculo:
La EV del 30% o 40% en la población vulnerable está lejos de ser «altamente efectiva», una afirmación perpetuada. El beneficio incremental de la vacuna de refuerzo (una o más dosis, por material suplementario) fue aún menor (cociente de riesgos 0,83, EV 17%).
Además, del 30% al 40% no es necesariamente la verdadera efectividad. Tenemos evidencia clara de «sesgo saludable de vacunados», un tipo de sesgo de confusión, tanto en los Estados Unidos como en el Reino Unido. Las personas de la misma edad que fueron vacunadas contra Covid eran más saludables, en promedio, que sus contrapartes no vacunadas, como lo demuestra la menor mortalidad no Covid. Por lo tanto, la EV imparcial debe ser más pequeña. Por ejemplo, un factor de corrección de sesgo modesto alrededor de 1.5 llevaría la EV del 40% cerca de cero.
Miles de millones de personas han sido vacunadas bajo el lema «seguro y eficaz».
No fue ninguna de las dos cosas.
FUENTE: TRIKOOBA
Una familia en Yucatán se llevó la sorpresa de su vida luego de comenzar excavaciones en el patio de su casa para crear una alberca y darse cuenta que descubrieron nada más y nada menos que la entrada a un cenote.
El hecho ocurrió en el municipio Hunucmá, cuando la familia comenzó los trabajos para crear una alberca y comenzaron a surgir los borbotones de agua que evidenciaron que en su patio tenían la entrada a un hermoso cenote.
“Los trabajadores cuando hicieron las primeras excavaciones para la piscina salió agua, brotó agua y empezaron a escarbar más y vieron que ya estaba formado acá, la entrada de un cenote. ” No es normal que alguien tenga un cenote en su casa”, explicó Jimena Borges Hernández, propietaria de la casa que ahora tiene un cenote, al que la gente de este pequeño pueblo tiene acceso.
Por supuesto, el hallazgo tienen fascinado a todos los pobladores, quienes pidieron a la familia la posibilidad de visitar este hermoso “ojo de agua”.
“La verdad me parece algo extraordinario, muy maravilloso”, expresó Ángel Kút Chan, vecino del municipio.
La familia aseguró que cuidarán y conservarán este espacio, debido a la importancia ecológica y sagrada de los cenotes.
“Mis abuelos son antiguos y tienen la creencia de que el lugar se tiene que bendecir por un padre y le tienen que ofrecer k’ol (ofrendas) a los vientos para poder ponerle un nombre como tal”, señalaron.
Cabe resaltar que aunque la propiedad es de la familia, al ser un cenote la autoridad puede intervenir para resguardar y cuidar el sitio de acuerdo a la Ley de Aguas.
FUENTE: QUINTA FUERZA
Joe Biden, presidente de Estados Unidos, convirtió este lunes 10 de abril en ley la resolución que pone fin a la emergencia nacional por Covid-19.
La Casa Blanca emitió un comunicado explicando que Biden firmó la resolución 7, que termina la emergencia nacional relacionada con la pandemia del coronavirus, aunque anteriormente se oponía a la medida propuesta por el Partido Republicano.
Tras el anuncio, el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que analizaba esta medida, pero dependerá “lo que más convenga al pueblo de México”.
“Lo estamos viendo, lo está analizando Salud. Yo creo que pronto va a darse a conocer ya el acuerdo. Se está analizando y les vamos a informar. Esto ya lo hicieron en Estados Unidos”, dijo el presidente López Obrador.
Al compartir la resolución de la Casa Blanca, el diputado Gerardo Fernández Noroña mencionó que no se vacunó y ahora puede viajar por el mundo y sus alrededores.
“Resistí y gané. No me vacuné y ya puedo viajar por el mundo y sus alrededores”, escribió el aspirante presidencial.
En múltiples ocasiones, el diputado del Partido del Trabajo se pronunció en contra del uso de cubrebocas al que calificó como “inservible” o “boberías”, además que se contagió de coronavirus.