La ‘Generación Copo de Nieve’ se refiere a aquellos adultos jóvenes, comúnmente conocidos como millennials, que destacan por su marcada susceptibilidad ante diversas situaciones y temas. Este término, derivado del inglés ‘snowflake’ (‘copo de nieve’), hace referencia a aquel grupo de individuos que elige favorecer la censura como un escudo defensivo, en especial cuando la realidad contradice sus pensamientos o emociones.
Este segmento de la población se caracteriza por su vulnerabilidad y sensibilidad hacia los discursos en espacios públicos, compartiendo similitudes con un copo de nieve que se desvanece al entrar en contacto con el cálido rayo del sol. La Generación Copo de Nieve tiende a desmoronarse frente a realidades o discursos que no concuerdan con sus creencias.
Muchos de ellos manifiestan signos de ansiedad, estrés e incomodidad frente a temas relacionados con la salud mental. Aunque podrían beneficiarse del apoyo psicológico, exhiben resistencia a buscarlo, llegando incluso a experimentar episodios de depresión. Estos indicadores son comprensibles dado el contexto de una sociedad en la que, con frecuencia, se sienten incomprendidos.
Además de su sensibilidad ante ciertos discursos, algunos integrantes de esta generación pueden demostrar actitudes egocéntricas, anhelando reconocimiento y considerando que merecen lo mejor, revelando así una perspectiva bastante limitada.
La hipersensibilidad de esta población ha llevado a algunas empresas a adoptar el ‘Test Copo de Nieve’, un conjunto de 30 preguntas diseñadas para evaluar las características psicológicas de los candidatos, antes de incorporar nuevo personal.
«No me llamen ‘Copo de Nieve’»
Un estudio realizado por la firma de seguros AVIVA del Reino Unido, revela que utilizar este término puede tener consecuencias negativas en la salud mental de los jóvenes.
Paradójicamente, este estudio intensifica la carga del término existente, señalando que las críticas pueden desequilibrar la salud mental y emocional de esta generación. El Dr. Doug Wright, director médico de Aviva, advierte sobre el impacto perjudicial de etiquetas como estas en la salud mental de los jóvenes.
“Nuestros hallazgos sugieren que los adultos jóvenes tienen más probabilidades de experimentar problemas de salud mental, por lo que usar una frase que critique a este grupo de edad podría agravar este problema” indicó.
“Aunque los jóvenes en particular parecen ofenderse por la etiqueta ‘copo de nieve’, la mayoría de los adultos está de acuerdo en que el término es injusto y poco útil, por lo que es importante que las personas consideren cómo se usan esas etiquetas y el efecto acumulativo que podrían tener sus destinatarios “, continuó Wright.
La sobreprotección de la Generación Copo de Nieve los deja poco preparados para enfrentar los desafíos del mundo. En lugar de desarrollar la capacidad de lidiar con conflictos y situaciones críticas, crecen en un entorno que prioriza su comodidad.
Según expertos en psicología, esta realidad podría atribuirse a estilos de crianza diferentes, menos orientados a cultivar la resiliencia y la habilidad de enfrentar desacuerdos. Sin embargo, este fenómeno podría influir en futuros métodos de crianza, fomentando la necesidad de desarrollar fortaleza emocional o, en su extremo, propiciando la imposición de la censura para evitar herir susceptibilidades.
Un juez del Tribunal Federal de Canadá consideró inconstitucional el uso por parte del primer ministro Justin Trudeau de una ley antiterrorista para detener las protestas de camioneros del Freedom Convoy contra los mandatos de vacunas y otras medidas de bloqueo en 2022.
El juez del Tribunal Federal Richard Mosley dictaminó que el uso de la Ley de Emergencias por parte del gobierno liberal de Justin Trudeau para detener una serie de protestas lideradas por camioneros en febrero de 2022 fue “irrazonable”, informa CBC .
El fallo se produjo en respuesta a un caso legal presentado por la Asociación Canadiense de Libertades Civiles, la Fundación Constitución Canadiense y otras personas que argumentaron que las protestas no alcanzaban el umbral legal para que el gobierno usara los poderes otorgados bajo la ley, que nunca se había utilizado y originalmente estaba destinado a ser un medio para combatir a los terroristas.
Las protestas, que comenzaron en enero de 2022, fueron casi en su totalidad pacíficas y contaron con camioneros que utilizaron sus vehículos para bloquear carreteras en Ottawa y a lo largo de la frontera con Estados Unidos en oposición a los mandatos de vacunación y otros dictados de bloqueo, por lo que fueron tildados falsamente de “ racistas ” . por el gobierno de Trudeau.
La activación de la Ley de Emergencias por parte de Trudeau ( al parecer a instancias de la administración Biden en Estados Unidos) permitió al gobierno arrestar a los líderes del Freedom Convoy, congelar las cuentas bancarias de los manifestantes y confiscar las donaciones destinadas a la protesta.
La ley establece que, para que el gobierno declare una emergencia pública, debe haber “amenazas a la seguridad de Canadá que sean tan graves como para constituir una emergencia nacional”. La ley se remite a la definición de amenaza del Servicio de Inteligencia de Seguridad de Canadá, que enumera el espionaje, la violencia grave, la interferencia extranjera o la intención de derrocar al gobierno como ejemplos que cumplirían el umbral.
En su fallo, el juez Mosley dijo:
He llegado a la conclusión de que la decisión de emitir la Proclamación no tiene las características de razonabilidad –justificación, transparencia e inteligibilidad– y no estaba justificada en relación con las limitaciones fácticas y jurídicas pertinentes que debían tomarse en consideración.
“El potencial de violencia grave, o el hecho de no poder decir que no había potencial de violencia grave, era, por supuesto, un motivo válido de preocupación”, añadió. “Pero en mi opinión, no cumplió con la prueba requerida para invocar la ley”.
El juez continuó diciendo que las acciones del gobierno también “infringieron” los derechos garantizados a los ciudadanos bajo la Carta Canadiense de Derechos y Libertades: “Se declara que el Reglamento infringió la sección 2(b) de la Carta y declaró que la Orden infringió el artículo 8 de la Carta y que ninguna infracción estaba justificada en virtud del artículo 1”.
El fallo del juez contradice las conclusiones de una investigación dirigida principalmente por funcionarios del gobierno de Trudeau que encontró que el gobierno había alcanzado el umbral. Según la emisora pública CBC, la viceprimera ministra Chrystia Freeland dijo durante una reunión de gabinete en Montreal que el gobierno tiene la intención de apelar el fallo del juez Mosely.
En respuesta al fallo, el fundador de Rebel News y ferviente partidario de las protestas del Freedom Convoy, Ezra Levant, dijo : “Durante dos años, Trudeau y los medios del régimen llamaron ilegales a los camioneros. Hoy, el Tribunal Federal dictaminó que la respuesta violenta de Trudeau fue ilegal. Qué vergüenza para cada #JustinJourno que repitió su línea como loro. El fallo de hoy también fue un juicio hacia ellos”.
Cuando el “matrimonio” entre personas del mismo sexo fue normalizado y posteriormente legalizado en 2015 por la Corte Suprema de Estados Unidos, los progresistas sexuales ya habían comenzado a mover los objetivos. El matrimonio fue redefinido; El sexo y el género siguieron con la explosión del movimiento transgénero. Desde el principio, los conservadores sociales advirtieron que los activistas seguirían presionando y que se habían sentado las bases para la normalización del poliamor y la poligamia.
Como de costumbre, los “alarmistas” que fueron condenados como fanáticos tenían razón. Los principales medios de comunicación llevan varios años publicando historias poco sutiles de “interés humano” sobre el poliamor (sin excepción, desde una perspectiva positiva) y esa campaña parece estar aumentando. La alguna vez prestigiosa New York Magazine ha incluido el poliamor (relaciones sexuales que involucran a más de dos personas) en su artículo de portada más reciente, titulado “ Polioamor: una guía práctica para la pareja curiosa ”, acompañado de una fotografía de cuatro gatos abrazados.
El párrafo inicial es una auténtica barbaridad:
Si vives en Nueva York, es muy posible que recientemente te hayas encontrado charlando con un compañero de trabajo, o escuchando a la mesa de al lado en un restaurante, y hayas oído alguna variación de «Acaban de abrir y son mucho más felices». O «La pareja de mi pareja es una auténtica mierda». La no monogamia ética no es nueva (La zorra ética, elpoliamoroso bible, salió en 1997), y no es exactamente mainstream, pero tampoco tan marginal (o reservado a los que viven en la Bay Area). Un curioso puede sentirse tentado a descargarse Feeld o a avisar a su pareja sobre de que está dispuesto a dejar entrar a un tercero. Pero aunque ya no se hable de ello en voz baja… Riverdale acaba de terminar con Archie, Betty, Jughead, y Veronica en un quad. Después de todo, no es tan fácil hacerlo bien.
A partir de ahí, todo va cuesta abajo. La premisa del ensayo de portada es que el poliamor puede y que no hay nada moralmente malo en ello (de hecho, ni siquiera se plantean cuestiones morales). De hecho, el tema -basado en entrevistas a cuarenta personas de moral sexual relajada- pretende ser un manual de instrucciones para quienes deseen engañar. Las secciones incluyen: «¿Hay una sola forma de hacerlo?»; «¿Cómo lo planteo a mi pareja?»; «¿Quiere mi mujer enterarse de mi noche?»; «¿Deberíamos acostarnos con ellos en la primera cita?»; «¿Estoy siendo lo suficientemente amable con la novia de mi novio?» y «¿Deberíamos decírselo a nuestros hijos?».
También hay un glosario completo para pasar por alto la realidad de que todo el mundo se prostituye con terminología técnica como «metamour», que significa «las otras parejas de tu pareja con las que no estás saliendo»; «polisaturada», que es «cuando has alcanzado la capacidad máxima de pareja y/o tiempo», y «compresión», definida como «el placer que obtienes de que tu pareja disfrute de la felicidad o el éxito romántico o sexual con una persona que no eres tú”, que por cierto no existe. Estos términos pretenden dar a las personas que quieren engañar el lenguaje que necesitan para justificarlo, y servir para hacer que aquellos que no quieren participar en grupos de copulación parezcan poco progresistas y mojigatos. Este es un intento de convertir la promiscuidad en un ejercicio académico.
En New York Times también ha entrado en el juego esta semana, publicando una reseña de las memorias sobre el «matrimonio abierto» de Molly Roden Winter titulada «Cómo una madre poliamorosa vivió «una gran aventura sexual» y se encontró a sí misma.» La mayoría de las veces, se encontraba en la cama con personas que no eran su marido, lejos de sus hijos, y su propio libro se titula acertadamente Más. La historia de Winter es una defensa a ultranza de anteponer los deseos personales a las necesidades de la familia y un ejercicio cuidadosamente elaborado de mentirse a sí misma sobre su impacto en su matrimonio y sus hijos. Cada año se publican miles de memorias; no es casualidad que las New York Times decidió hacer una reseña elogiosa de éste.
Últimamente hay muchas cosas así. El New Yorker publicó el 25 de diciembre un ensayo titulado «¿Cómo se hizo tan popular el poliamor?» (como si los medios de comunicación no tuvieran nada que ver). El 13 de noviembre Tiempo Revista publicó un ensayo titulado «El poliamor no es sólo para liberales», que empezaba así «El poliamor parece haber irrumpido en la corriente dominante estadounidense en las dos últimas décadas. La avalancha de podcasts, programas de televisión, libros y artículos de revistas que hablan de polígamos, metamórficos, tríos y moresomes da fe del creciente número de estadounidenses dispuestos a deshacerse de la monogamia». ¿Le parece un accidente?
No debería, porque no lo es. Las barreras sexuales que quedan tras la redefinición del matrimonio están cayendo, y estamos asistiendo al proceso de normalización. Los políticos -y los tribunales- probablemente les seguirán.
No es más que un intento de vuelta al paganismo que el cristianismo destruyó y acabar definitivamente con el matrimonio y la familia.
El jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha pedido una ofensiva global contra el suministro de alimentos para “luchar contra el cambio climático”.
En una declaración en vídeo, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, declaró la guerra a la industria cárnica y a la agricultura tradicional.
En su inquietante discurso, el Dr. Tedros intentó demonizar los sistemas alimentarios de los que depende la humanidad para sobrevivir.
Específicamente, el jefe de la OMS apuntó a la producción y producción de carne y lácteos que, según él, están “dañando la salud de las personas y el planeta”.
Continuó pidiendo a los gobiernos de todo el mundo que “transformen” el suministro de alimentos presionando al público en general hacia “dietas diversificadas y más basadas en plantas”.
Presumiblemente, las dietas “diversificadas” se refieren a “alimentos” a base de insectos y “carnes” cultivadas en laboratorio promovidas por las Naciones Unidas (ONU), el Foro Económico Mundial (FEM) y Bill Gates .
“Nuestros sistemas alimentarios están dañando la salud de las personas y del planeta”, dijo Tedros en su declaración alarmista .
“Los sistemas alimentarios contribuyen a más del 30% de las emisiones de gases de efecto invernadero y representan casi un tercio de la carga mundial de enfermedades.
“Por lo tanto, transformar los sistemas alimentarios es esencial, cambiando hacia dietas más saludables, diversificadas y basadas en mayor medida en plantas”.
La industria agrícola se convirtió en blanco de ataques durante la cumbre anual del WEF en Davos, Suiza, la semana pasada.
Las elites globalistas buscan cada vez más demonizar los alimentos cultivados tradicionalmente para reemplazarlos con productos fabricados en fábricas y controlados por las corporaciones.
Como informó Slay News , un miembro del FEM pidió a las elites globalistas que presionen para que la agricultura sea etiquetada como un “delito grave”.
Hablando desde la cumbre del WEF en la lujosa estación de esquí suiza, el fundador de “Stop Ecocide Now”, Jojo Mehta, argumentó que la pesca y el enmarcado deben considerarse equivalentes a “genocidio”.
Mehta insistió en que la pesca y la agricultura para la alimentación deberían ser un “delito grave”, al tiempo que argumentó que es inmoral ganar dinero con estas industrias.
“Tenemos este hábito cultural, muy arraigado, de no tomarnos el daño a la naturaleza tan en serio como nos tomamos el daño a las personas o la propiedad”, dijo a los líderes mundiales, burócratas y élites corporativas en el evento.
Continuó afirmando que la agricultura, la pesca y, presumiblemente, la caza son “daños masivos y destrucción de la naturaleza”.
Mehta exigió entonces que estas actividades fueran reconocidas legalmente como “un delito grave”.
“En el caso de los derechos humanos, los asesinatos en masa y el genocidio son crímenes graves, pero no hay equivalente en el espacio medioambiental”, afirmó.
“A diferencia de un crimen internacional como el genocidio, que implica una intención específica, con el ecocidio lo que vemos es que la gente está tratando de hacer dinero, cultivar, pescar… y lo que falta es una conciencia de los efectos secundarios y daños colaterales que sucede…”
En otra parte de la cumbre, Tedros aprovechó el evento para pedir a los funcionarios gubernamentales alineados con el FEM que firmaran el “Tratado sobre Pandemia Global” de su agencia de “salud” de las Naciones Unidas.
El burócrata no elegido pidió a los líderes mundiales que entreguen los poderes “pandémicos” de sus naciones a la ONU para que la organización pueda supuestamente luchar contra la llamada “Enfermedad X”.
Mientras se dirigía a los líderes mundiales, las élites corporativas y los poderosos globalistas, Tedros instó a los gobiernos de las naciones soberanas a firmar el ” Tratado sobre Pandemia Global ” de la OMS.
El Tratado sobre Pandemia propuesto por la OMS y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) otorgan a la organización globalista nuevos y amplios poderes que anulan las leyes de las naciones soberanas.
El acuerdo otorgará a la OMS, la agencia de “salud” de la ONU, vinculada al Partido Comunista Chino , el control máximo sobre las políticas pandémicas de Estados Unidos, como los confinamientos, la censura, el enmascaramiento, los mandatos de vacunación y la vigilancia pública.
Si se aprueba, el tratado otorgará a la OMS amplios poderes globales y otorgará a la agencia de las Naciones Unidas la autoridad para declarar y gestionar las políticas de emergencia pandémica de naciones que alguna vez fueron soberanas, como informó anteriormente Slay News .
Una vez que la Organización Mundial de la Salud declara una emergencia sanitaria, todos los signatarios, incluido Estados Unidos, deben someterse a la autoridad de la OMS.
Esto incluye ceder ante la OMS en materia de tratamientos, confinamientos, mandatos de vacunas y vigilancia gubernamental.
Aunque el “Tratado sobre Pandemia” sugiere que está destinado a abordar los brotes de virus, las enmiendas han seguido ampliando su alcance .
La definición de “pandemia”, según la OMS, ahora incluye el “cambio climático”.
El tratado otorga a la OMS el control final sobre las naciones individuales para declarar una “emergencia” y luego dictar la respuesta.
Si la OMS declarara una “emergencia” por el “calentamiento global”, la agencia de “salud” de la ONU podría anular las leyes de las naciones soberanas para imponer “ bloqueos climáticos ”.
Según el plan, la OMS podría ejercer sus amplios poderes para abordar, o incluso “prevenir”, una emergencia autodeclarada.
Para evitar un “evento climático importante”, la OMS podría impedir que el público compre carne y productos lácteos con sus dólares digitales para detener el “calentamiento global”.
Se espera que todos los estados miembros de la ONU, incluido Estados Unidos, firmen el tratado en mayo de este año.
Catorce años después, el regreso más esperado por la afición rojblanca se ha consumado. Javier ‘Chicharito’ Hernández será nuevo jugador de las Chivas para el Clausura 2024.
Sí, por ahora tal vez sean más incógnitas que certezas; sin embargo, el regreso del Hijo pródigo al Rebaño es un bombazo de Amaury Vergara que ilusiona a todos los aficionados del Guadalajara.
Este día, el cuadro tapatío terminó con la novela y con un video en redes sociales oficializó la llegada de Chicharito, quien dejó su hogar en 2010 para cumplir el sueño europeo y hacer una carrera de ensueño.
Después de vestir las playeras del Manchester United, Real Madrid, Bayer Leverkusen, West Ham, Sevilla y LA Galaxy, Hernández Balcázar regresa a casa, donde cumplió el sueño de debutar, fue campeón de goleo (2010) y se confirmó como un ídolo.
Su último partido oficial con el Guadalajara fue en marzo de 2010. Aquella ocasión fue titular en la victoria (6-2) frente a Santos Laguna.
Posteriormente, se despidió en la inauguración del estadio Akron, en un amistoso frente a Manchester United. Javier Hernández convirtió el primer gol del recinto, en un duelo que finalizó 3-2 con triunfo para el Rebaño.
Hoy, la decisión de ambas partes, en medio de una recuperación por una fuerte lesión de rodilla, podrá ser cuestionada, pero sin duda, con 35 años su regreso tendrá un impacto mayor que sólo actuaciones en el terreno de juego.
El máximo goleador de la Selección Mexicana (52) regresa a su país, a su casa y al equipo de sus amores, urgido de goles y con la responsabilidad de terminar con una sequía de siete años sin ser campeones.
Javier Hernández ha vuelto y con él, la ilusión de la afición de las Chivas por alcanzar la estrella 13.
Yucatán, entre las primeras 3 entidades con menor desempleo en el país al registrar una tasa de desocupación de 1.4%, cifra que es menor a la tasa nacional de 2.6%, lo que refleja los buenos resultados de la estrategia económica que impulsa el Gobernador Mauricio Vila Dosal para brindar empleos de calidad, mejor pagados y con seguridad social a las familias yucatecas.
En el reporte de la tasa de desocupación correspondiente al pasado mes de diciembre del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) arrojó que, lo anterior significó un decremento de -0.5 puntos porcentuales en la desocupación y un avance de 4 posiciones en el ranking nacional respecto de diciembre de 2022.
La encuestadora indicó que, en el comparativo mensual, Yucatán registró un decremento de -0.58 puntos porcentuales y un avance de 5 posiciones respecto del mes anterior, es decir, noviembre de 2023.
De esta forma, las cifras demuestran la historia de cambio y transformación que se escribe en Yucatán con un impulso histórico a la economía del estado, promocionando sus ventajas y bondades para atraer más empresas de talla mundial que ofrezcan más y mejores empleos a las y los yucatecos, lo que les permite incrementar su calidad de vida.
En los 5 años del Gobierno de Mauricio Vila Dosal, ha logrado atraer más de 350 proyectos de inversión de sectores como Tecnologías de la Información, aeroespacial, inmobiliario, agroindustrial, construcción, logística, entre otros con marcas de renombre internacional como Accenture, Amazon, Walmart, Airbus, Heineken, Uchiyama, Woodgenix, Preh y más; que invierten de forma descentralizada, generando importantes fuentes de empleo en el interior del estado.
Los resultados se reflejan en que en 2021 fue el mejor año en crecimiento económico y generación de empleos, mientras que, en 2022, se alcanzó un número sin precedentes de inversión extranjera directa y llegada de turistas, entre otros indicadores relevantes, que muestran la promoción nacional e internacional que ha encabezado Vila Dosal, para colocar a la región ante los ojos del mundo.