Al iniciar el “Asedio de París” el lunes, miles de agricultores subieron a sus tractores en un intento coordinado de bloquear las entradas a la capital francesa en protesta contra las políticas verdes globalistas que, según dicen, están destruyendo su capacidad de permanecer en el negocio.

En una escalada del último ejemplo de levantamientos populares que han llegado a definir el mandato del presidente Macron, los agricultores descendieron en sus tractores para cerrar las principales carreteras que conducen a París el lunes después de una semana de protestas similares en todo el país.

Según el periódico Le Figaro , los agricultores bloquearon con éxito ocho autopistas principales, con tractores alineados a lo largo de decenas de kilómetros alrededor de la circunvalación que rodea París. En total , 16 carreteras y 30 departamentos administrativos alrededor de la ciudad se vieron afectados por las manifestaciones del lunes, mientras que continuaron levantamientos de agricultores separados en al menos otros 40 lugares en todo el país.

Según se informa, el presidente Emmanuel Macron celebrará el lunes una reunión de emergencia con sus ministros de gobierno en el Elíseo para recibir información sobre el “panorama de la situación agrícola”. Mientras tanto, Gabriel Attal, quien fue nombrado primer ministro más joven de Francia a principios de este mes por Macron, sostendrá negociaciones cruciales con el líder del sindicato de agricultores FNSEA, Arnaud Rousseau, y el líder de los Jóvenes Agricultores, Arnaud Gaillot, el lunes por la noche.

El “Asedio de París” fue convocado durante el fin de semana después de que los intentos del Primer Ministro Attal de sofocar la ira de los agricultores con varias “concesiones” fueran rechazados por no ir lo suficientemente lejos.

No está claro exactamente cuántas de las 140 demandas de los agricultores puede realmente cumplir el gobierno francés, dado que muchas de las sofocantes regulaciones de la agenda verde fueron impuestas por la UE. Sin embargo, grupos de agricultores y políticos populistas han señalado que el partido de Macron en Bruselas fue uno de los principales partidarios de la causa del cambio climático y, por lo tanto, todavía tiene la culpa.

Hablando desde un bloqueo en las afueras de París el lunes, el presidente del sindicato de agricultores FDSEA en Yvelines, Luc Janottin, dijo: “Queremos decirle al señor Attal que debe trabajar para sus súbditos en lugar de salir a pasear por las granjas. ¡Francia podría suspender de la noche a la mañana todas las normas medioambientales que nos complican la vida y esperamos que así sea!».

Janottin dijo que el objetivo de las protestas no era “molestar a los automovilistas” y que los agricultores permitirían que la gente se moviera a través de los bloqueos, diciendo: “El bloqueo de París es sólo una imagen. No vamos a impedir por completo que la gente se mueva. Queremos, sobre todo, mostrar nuestra presencia, decir que estamos cansados ​​de hacer trámites en lugar de nuestro trabajo”.

Además de apuntar a París, al menos 80 tractores bloquearon la autopista A7 y otros lugares fuera de Lyon, donde los agricultores locales también han hablado de un “asedio” de la ciudad.

“Un asedio normalmente dura mucho tiempo, no somos especialistas en el bloqueo, pero lo mantendremos durante el tiempo que sea necesario”, afirmó el jefe de la sección regional del sindicato FNSEA, Michel Joux. “Hay una tensión palpable y una motivación excepcional”.

Las carreteras críticas que conducen a Marsella, incluidas las autopistas A7 y A55, estaban sujetas a “operaciones caracol”, dijeron los funcionarios locales, y agregaron que la A50 está “actualmente completamente paralizada”.

La batalla entre la agricultura y los defensores de la agenda verde se convertirá en un tema clave en las próximas elecciones al Parlamento de la Unión Europea en junio, con agricultores y comunidades rurales levantándose en Francia, Alemania, Polonia, Rumania y anteriormente en los Países Bajos por las regulaciones verdes, que afirman que se han vuelto demasiado difíciles de manejar, además del creciente costo del combustible y la inflación.

La decisión de Bruselas de permitir el acceso libre de aranceles a los productos agrícolas de Ucrania también ha sido un importante escollo. Si bien la medida puede haber reducido el costo de las baguettes en París, los agricultores han tenido problemas con las importaciones que subcotizan sus precios, dado el costo mucho más bajo de la mano de obra en el antiguo estado soviético, así como la falta de regulaciones de la UE, lo que reduce aún más el costo de las baguettes ucranianas.

Si bien la UE está intentando activamente incorporar completamente a Ucrania al bloque como estado miembro, los eurócratas han tenido poca consideración pública sobre el impacto que tal medida tendría en los agricultores europeos.

El lunes, el jefe de la FNSEA, Arnaud Rousseau, señaló la industria azucarera como un ejemplo clave, diciendo que el fuerte aumento de las importaciones a Europa tras la invasión rusa ha hecho que los negocios sean “insostenibles” para los agricultores de todo el continente.

Todos estamos muy familiarizados hoy con los fundamentos de la ideología trans . Que el sexo biológico no determina la “identidad de género”. Que alguien que nace biológicamente varón puede llegar a ser mujer. Y que necesitamos afirmar la “identidad de género” de una persona, incluso si esa persona es un niño pequeño. Lo que quizás pocos se dan cuenta es que los orígenes intelectuales de gran parte de la ideología trans se remontan al trabajo de un solo hombre: el sexólogo y psicólogo Dr. John Money (1921-2006).

Money, nacido en Nueva Zelanda, fue pionero en su campo de la sexualidad y el género. En 1955, fue la primera persona en utilizar la palabra “género” en contraposición a “sexo” para distinguir entre los atributos biológicos y las características de comportamiento que diferencian a los hombres de las mujeres. Posteriormente popularizó términos como “identidad de género” e incluso fundó la primera clínica de identidad de género del mundo en la Universidad John Hopkins en Baltimore, Estados Unidos, en 1966, especializándose en el tratamiento médico y psicológico de pacientes transgénero. Por encima de todo, Money impulsó la visión, tan central para el movimiento trans actual, de que si bien podemos nacer con características sexuales determinadas biológicamente, ellas no determinan si somos hombres o mujeres. Sin dinero, es poco probable que la ideología trans, especialmente el fenómeno de los ‘ niños trans ‘, existiera hoy en la forma en que lo hace.

No todo lo que Money creía sobre el género ha sido absorbido por el movimiento trans. Creía, por ejemplo, que cuando los niños tienen alrededor de dos años pasan a través de una “puerta de identidad de género”, que bloquea su género por el resto de sus vidas. Pocos activistas trans harían tal afirmación hoy. Pero la idea central que desarrolló Money todavía es defendida por los activistas trans hoy en día: es decir, que ser hombre o mujer no está determinado biológicamente. Esta es la idea que impulsa la ideología trans y la noción de niños trans hoy en día. Significa que alguien puede nacer con genitales masculinos, pero aún así puede “convertirse” en mujer.

Entonces, ¿por qué quienes promueven la ideología trans en la actualidad rara vez mencionan el dinero? No lo encontrará citado en las guías educativas de Stonewall . No lo verás citado en ningún documento de Mermaids . Y no escucharás a la brigada #BeKind rindiéndole homenaje. La razón es bastante simple: el trabajo de John Money era espeluznante, cruel y amoral, y dejó un rastro de miseria, dolor y suicidio a su paso.

La tragedia de David Reimer

Las opiniones de Money sobre el sexo y el género se desarrollaron inicialmente a través de la experimentación con bebés intersexuales: bebés que nacían sin características sexuales definitivamente masculinas ni femeninas. En opinión de Money, la mejor manera de tratar a estos bebés era utilizar hormonas y cirugías para “transmitirlos” a un género desde la edad más temprana posible. En última instancia, no importaban los órganos sexuales con los que nacían los niños; lo más importante era que fueran criados total y exclusivamente con ese género elegido. Las recomendaciones y métodos de Money tuvieron una profunda influencia en el tratamiento de los niños intersexuales y fueron ampliamente aceptados hasta hace relativamente poco tiempo.

Sin embargo, según un ensayo publicado en Salon , los niños intersexuales no eran la principal preocupación de Money. Estaba más interesado en el desarrollo de la identidad de género de los niños con características sexuales normales. Quería aplicar su teoría sobre la maleabilidad del género a todos los niños. El problema, por supuesto, era probar esta hipótesis.

A Money le resultaría imposible comprobar su teoría en niños “normales”. ¿Qué madre permitiría que su bebé sano fuera “transmitido” al sexo opuesto, sometido a innumerables cirugías y sesiones de terapia intensiva, todo por algo que tal vez ni siquiera funcionara? Pero entonces, como relata un ensayo de Rolling Stone de 1997 , David Reimer cayó en sus manos.

Cuando nació en 1965, David Reimer era un bebé perfectamente sano. Conocido entonces como Bruce, era uno de los gemelos idénticos nacidos de Janet y Ron Reimer, una pareja de clase trabajadora de Winnipeg, Canadá. Sin embargo, ocho meses después de su nacimiento, fue víctima de un trágico accidente que pondría en marcha uno de los experimentos médicos más crueles de la historia reciente.

Los gemelos Reimer nacieron con genitales masculinos normales. Pero cuando los gemelos tenían siete meses, su madre notó que ambos tenían problemas para orinar. Un médico les diagnosticó a ambos fimosis, una afección relativamente común que puede solucionarse fácilmente mediante la circuncisión. Debería haber sido una operación de rutina.

Una mañana temprano, mientras los gemelos estaban siendo sometidos a una cirugía, Janet y Ron recibieron una llamada telefónica. Algo había salido mal. Ya sea por negligencia o por error, Reimer había sufrido graves lesiones en el pene.

Los médicos no pudieron realizar una reconstrucción. Y así, en palabras de un psiquiatra que consultó con sus padres en ese momento, Reimer sería ‘incapaz de consumar el matrimonio o tener relaciones heterosexuales normales; tendrá que reconocer que es incompleto, físicamente defectuoso y que debe vivir aparte”.

Los padres de Reimer estaban angustiados. Visitaron a innumerables especialistas con la esperanza de encontrar alguna alternativa, pero la respuesta fue siempre la misma. No había nada que hacer. Eso fue hasta una tarde de diciembre de 1966, cuando Janet y Ron Reimer estaban viendo la televisión. Captaron un programa en el que un médico carismático detallaba su trabajo pionero en la clínica de identidad de género John Hopkins en Baltimore. El Dr. John Money incluso afirmó que un hombre podía transformarse en mujer.

Convencidos por la confianza de Money y sin tener a quién acudir, los Reimers se acercaron a él. Rápidamente recibieron una respuesta. Pensaron que por fin habían encontrado a alguien que podría ayudar a su hijo. Y Money había encontrado por fin a sus sujetos de prueba ideales.

Los niños Reimer eran gemelos idénticos y, a diferencia de los niños intersexuales con los que Money había estado trabajando anteriormente, ambos nacieron con características sexuales definitivamente masculinas. Esto significaba que en Brian, el hermano de David, Money tenía el perfecto punto de comparación o “control”. Esta fue una oportunidad para que Money probara su hipótesis de que todos los bebés nacían con un género neutral y podían ser transmitidos al género elegido.

Cuando los Reimer hicieron su primer viaje para ver a Money en 1967, él se había ganado la reputación de ser el principal experto de Estados Unidos en trastornos de género. Janet y Ron confiaban en él. No estaba claro cuánto entendían realmente sobre el procedimiento y si sabían cuán experimental era. Simplemente pensaron que Money le estaba ofreciendo a su hijo la oportunidad de tener una vida normal, aunque fuera una niña.

Janet y Ron todavía dudaban. Pero Money fue persistente. Les instó a permitir que Reimer se sometiera a una operación para extirparle los testículos y construirle una vagina lo antes posible, antes de que la “puerta de la identidad de género” se cerrara para siempre. También propuso que, cuando Reimer cumpliera 11 o 12 años, le podrían dar hormonas femeninas. Según Rolling Stone , Money acosó a los padres de Reimer, inculcándoles la necesidad de tomar una decisión sobre la cirugía antes de que fuera demasiado tarde. Y así, en contra del consejo de otros médicos, aceptaron permitir que Reimer, que entonces tenía 22 meses, se sometiera a una castración clínica y a la construcción de genitales femeninos.

Así comenzó una vida de sufrimiento y trauma.

Según las instrucciones de Money, los padres de Reimer lo criaron con el pretexto de que había nacido niña. Ahora rebautizada como Brenda, a Reimer le pusieron vestidos y le ofrecieron casas de muñecas y una máquina de coser para jugar. Nadie fuera de la familia inmediata sabía acerca de la complicada situación médica de Reimer; incluso a su hermano gemelo se le hizo creer que Reimer había sido una niña pequeña todo el tiempo.

A pesar de los mejores esfuerzos de sus padres, Reimer siempre sintió que algo andaba mal. En entrevistas posteriores, explicó cómo tanto él como su hermano sintieron que había algo fuera de lo común en él. Rechazó las ofertas de su madre de maquillarse con ella y rasgó la ropa de encaje que ella le vestía. Alrededor de los 11 años, le describió a un psicólogo que tenía un miedo intenso de que “le hubieran hecho algo” con sus órganos genitales.

En la escuela, Reimer exhibía un comportamiento marimacho y sus compañeros se burlaban de él. Ni siquiera sus profesores lo aceptaron del todo.

Peores aún eran las visitas anuales para ver a Money en Baltimore. Según Rolling Stone , tanto él como su hermano, Brian, fueron sometidos a agotadoras sesiones de ‘consejería’, durante las cuales Money investigaba a los gemelos sobre su desarrollo sexual. Alrededor de los seis años, Money los interrogó sobre sus deseos y preferencias sexuales y les mostró fotografías desnudas de otros niños y de adultos teniendo relaciones sexuales. Les pidió que se quitaran la ropa e inspeccionaran los genitales de cada uno, a veces con hasta cinco o seis colegas más observando. A veces, Money tomaba fotografías. Lo más perverso de todo es que Money solía pedir a los jóvenes gemelos que ” jugaran a movimientos de empuje y a copulación “, fingiendo tener relaciones sexuales en varias posiciones mientras él los observaba. Cuando los gemelos se negaban a hacer lo que él decía, se enojaba y les gritaba hasta que obedecieron.

Como Reimer le dijo a un entrevistador , tanto él como su hermano empezaron a temer estas visitas anuales, más aún cuando Reimer se acercaba a la edad de ocho años. Fue entonces cuando Money empezó a abordar el tema de una nueva cirugía para terminar la construcción interna de la vagina de Reimer, que en ese momento era puramente cosmética. Para Money, esto era de suma importancia: no creía que se pudiera completar un cambio psicológico de sexo sin cambiar físicamente la apariencia de los genitales. Para Reimer, esto era lo que más había empezado a temer. Su aversión a la cirugía se debía en parte a un miedo intenso a los hospitales y a las agujas, pero también a la sensación de que esto lo “atraparía” en un género en el que se sentía cada vez más extraño.

En 1972, cuando Reimer tenía siete años, Money publicó sus primeros hallazgos del llamado “caso de los gemelos”. Fue retratado como un éxito rotundo. En Hombre y mujer, niño y niña , Money y su coautora, la Dra. Anke Ehrhardt, describieron cuán notablemente femenino se había vuelto Reimer, ilustrando su “éxito” con anécdotas cuidadosamente seleccionadas de los exasperados, pero siempre esperanzados, padres de Reimer. Dijeron que a Reimer le gustaba jugar con sus muñecas y su casa de muñecas, especialmente en contraste con el amor de su hermano por los coches y las herramientas.

Los medios pronto defendieron el trabajo de Money. En 1973, el New York Times Book Review describió a Man and Woman, Boy and Girl como “el volumen de ciencias sociales más importante publicado desde los informes Kinsey” y lo anunció como si finalmente hubiera resuelto la antigua cuestión de naturaleza versus crianza. – aterrizar firmemente del lado de la crianza. Para Money, el caso se convirtió en la base sobre la que se basaron muchos de sus escritos futuros. Ayudó a legitimar la práctica de la cirugía de reasignación de sexo en niños de todo el mundo.

Los propios gemelos eran considerablemente menos felices. A medida que Reimer creció y comenzó a acercarse a la pubertad, su intensa alienación de su propio cuerpo se volvió más insoportable. Según el propio Money , la mera mención a David de someterse a tratamientos hormonales o cirugía fue suficiente para provocar un “pánico tan intenso que es imposible abordar cualquier conversación sobre tales temas sin que el niño salga corriendo de la habitación, gritando”. Pero para Money no había vuelta atrás. El inicio de la pubertad hizo necesario administrar a Reimer hormonas femeninas lo antes posible.

Los médicos, psicólogos y padres de Reimer lograron convencerlo de que tomara estrógeno cuando tenía 12 años. Pero la operación crucial seguía siendo una fuente de gran conflicto entre Reimer y los adultos en su vida. En un incidente ocurrido en 1976, Money intentó que un adulto transexual, que se había sometido a procedimientos similares, hablara con Reimer para aliviar sus temores. Esto culminó con Reimer corriendo hacia la cima del edificio de la clínica y amenazando con suicidarse si le hacían ver a Money nuevamente. Esa sería la última vez que Reimer fue a Baltimore. Money visitó a los padres de Reimer una vez más en su casa en 1979. Los gemelos intentaron esconderse en el sótano mientras duró la estancia de Money. Después de esto, Reimer nunca volvió a ver a Money.

Con la influencia de Money eliminada de la vida de Reimer, los adultos que lo rodeaban comenzaron a perder la fe en el proceso de transición. Y Reimer tenía más libertad para vivir como quisiera. A los 14 años dejó por completo de vivir como una niña. Uno por uno, el equipo médico que había intentado implementar el plan de tratamiento de Money abandonó la idea de someter a David a más cirugías. Más tarde, tuvieron dudas sobre si continuar con el engaño.

En marzo de 1980, el padre de Reimer lo recogió en su cita semanal con el psiquiatra, lo llevó a comprar un helado y le contó todo. Cuando cumplió 16 años, Reimer había cambiado su nombre de Brenda a David, estaba tomando hormonas masculinas y le habían extirpado los senos quirúrgicamente. También se sometió a una operación para construir genitales masculinos toscos y no funcionales.

Saber la verdad sobre su sexo no alivió el sufrimiento de Reimer. Intentó suicidarse dos veces antes de los 21 años; en una ocasión, sus padres dudaron si debían intentar salvarlo. “Ese niño no ha hecho más que sufrir toda su vida”, recuerda haber pensado su madre en ese momento.

Las cosas empezaron a mejorar para Reimer cuando, en 1990, se casó y adoptó a los tres hijos de su esposa. Durante un tiempo, incluso se instaló en algo parecido a una vida normal. Fue durante este período que se hizo pública la verdadera naturaleza de la experimentación de Money con él. Milton Diamond, colega sexólogo y rival académico de Money, había creído durante mucho tiempo que el experimento con Reimer era fundamentalmente defectuoso. Logró localizar a Keith Sigmundson, quien anteriormente había supervisado el tratamiento psiquiátrico de Reimer, y juntos los dos decidieron dejar las cosas claras sobre los hallazgos de Money.

El artículo de Diamond y Sigmundson, que recopila entrevistas con Reimer, su esposa y su madre, se publicó en 1997 y resultó increíblemente controvertido dentro de la comunidad científica. Pero sí convenció a un gran número de pediatras de que la hipótesis de Money sobre la neutralidad de género de los bebés había sido errónea y que su recomendación para el tratamiento de niños intersexuales había causado, en muchos casos, más daño que bien.

El reconocimiento de que la hipótesis de Money era incorrecta llegó demasiado tarde para Reimer: el daño ya estaba hecho. Como relata Slate , después de que su hermano sufriera una sobredosis de antidepresivos en 2002 y su esposa pidiera el divorcio, Reimer se quitó la vida en 2004. Tenía 38 años.

Lecciones no aprendidas

El experimento de John Money fue cruel y mal dirigido. Al intentar demostrar que el sexo biológico no influye en si uno es hombre o mujer, sólo logró demostrar lo contrario. Ese género no es fluido. Que no se puede moldear a voluntad mediante intervenciones médicas y tratamientos hormonales.

Hoy en día hay pocas dudas de que el experimento de Money fue un cruel fracaso. Las vidas de Reimer, su hermano y sus padres fueron sacrificadas en el altar de una forma temprana de ideología de género. Sin embargo, incluso ahora, muchos no han aprendido las lecciones de esta tragedia. Las instituciones, desde las escuelas hasta la atención médica, todavía promueven felizmente las ideas de identidad de género y fluidez de género. Muchos políticos todavía tratan la ideología trans como si fuera una causa “progresista” a la que sólo se opondrían los fanáticos indiferentes. Y los ideólogos de género todavía utilizan a los niños como material para la experimentación trans.

Sí, es posible que la clínica de identidad de género de Tavistock en el Reino Unido deba cerrar por temores de seguridad. Pero la idea de que uno puede “nacer en el cuerpo equivocado”, que su masculinidad o feminidad no tiene relación con su sexo biológico, todavía se promueve regularmente entre los niños desde una edad preocupantemente temprana. Además, los activistas trans quieren que sea aún más fácil para las personas cambiar de género. Y cuanto más jóvenes sean, al parecer, mejor.

Sin duda, muchos de los que abrazan acríticamente los principios de la ideología de género ignoran por completo sus orígenes intelectuales. Probablemente no tengan idea de que fue el Dr. John Money quien abrió la idea del “niño trans”. Y claramente tienen poca idea del impacto devastador que las ideas de Money tuvieron en una familia joven hace tantos años.

Lo que le pasó a David Reimer fue una tragedia para él y su familia. No aprender de ello sería una tragedia para todos nosotros.

Con el objetivo de ofrecer a la ciudadanía, herramientas y conocimientos que les permitan desarrollar sus habilidades mediante actividades que ayuden a mejorar su economía familiar, el Ayuntamiento iniciará un nuevo ciclo de cursos de capacitación laboral en Mérida y sus comisarías, informó el Alcalde Alejandro Ruz Castro.

“Nuestro compromiso como gobierno municipal cercano es crear las condiciones necesarias para que las familias cuenten con más y mejores oportunidades de crecimiento al tener los conocimientos y las herramientas básicas que les permita fortalecer su economía ya sea mediante un empleo o estableciendo su propio negocio”, expresó.

El Presidente Municipal mencionó que, para lograrlo, el Ayuntamiento acerca estos programas de capacitación a las colonias y comisarías de Mérida que ofrece la Dirección de Desarrollo Económico y Turismo del Ayuntamiento de Mérida a través del departamento de Capacitación Laboral.

“Estos cursos entre los que se incluyen clases de cultora de belleza, barbería, manualidades, técnicas de pintura, entre otras, han tenido una gran aceptación entre las y los meridanos, es así que el año pasado participaron con nosotros 1,670 usuarios en las 18 sedes donde se desarrolló el programa”, especificó.

Las y los alumnos, continuó, además de aprender semana con semana diferentes técnicas, tienen la oportunidad de participar en los eventos municipales compartiendo su aprendizaje y sus trabajos elaborados.

Al respecto, José Luis Martínez Semerena, director de Desarrollo Económico y Turismo informó que la ciudadanía podrá encontrar una amplia gama de talleres pues serán más de 20 cursos los que se impartirán de manera presencial durante 6 meses a partir de este lunes 19 de febrero.

Por su parte, la beneficiaria Ángela María Tzap Tepal agradeció el interés del Alcalde por promover estos cursos para mejorar sus técnicas en la elaboración de bolsas y bultos: “agradecemos que tomen en cuenta nuestras peticiones y que continúen estos cursos para apoyarnos en otros temas que necesitamos”.

Wendy Mirando, egresada del último ciclo de cursos de capacitación laboral, comentó que: “me ayudo a mi superación personal, además que nos ayuda a mejorar nuestra economía familiar, me sirvió de terapia y nos ayuda a superarnos, motivarnos y obtener un ingreso extra sin descuidar a nuestros hijos”.

Los Centros de Capacitación son: Florinda Batista ubicada en calle 72 por 127, col. San Antonio Xluch y Nocoh; Consuelo Zavala, calle 59-A por Av. Itzaes y 90, col. Centro; Desarrollo Económico, calle 59 número 432 entre 50 y 52, col. Centro; Rosa Torres, calle 59 entre 14 y 16, col. Esperanza; María Dolores Ramírez y Regil, calle 20 por 19, col. Yucatán; San Cristóbal, calle 69 entre 48 y 50 Centro, Centro Pastoral San Cristóbal; CDI "El Papa", calle 61 Núm.369 A y núm.369 B entre calle 22, Fracc. Juan Pablo II.

Igualmente, Mesa Redonda, calle 31-D entre 30 y 32, col. Alemán; Plaza Santos Sur, calle 86 entre 171 y 171-A, col. Emiliano Zapata Sur III; Juana de Asbaje, calle 114 núm.757 por 67E y 67F col. Nueva Mulsay; Carmen Romano, calle 75 entre 80 y 82, col. Centro, Barrio de San Sebastián (Altos del edificio); Centro Comunitario San Marcos, calle Circuito Sur entre Av. 181 y Av. 185, Fracc. San Marcos; Centro Vicentino Ntra. Sra. de la Esperanza, calle 22 por 5B y 7 Col. Juan B. Sosa y en las comisarías Xcumpich, Dzityá, Sitpach, Chichi Suárez y San Ignacio Tesip.

Para mayor información sobre los cursos que se ofertan en cada sede, además de las inscripciones, puede consultarse la página www.merida.gob.mx/centrosdecapacitacion

La ex estrella de Fox News, Megyn Kelly, ha revelado que ha sido “el objetivo” de la industria farmacéutica después de que hiciera públicos los efectos secundarios que sufrió tras recibir la inyección de ARNm de Covid de Moderna.

Como informó anteriormente Slay News , Kelly desarrolló un problema autoinmune después de su inyección de Covid.

Kelly reveló en septiembre que le habían diagnosticado el síndrome de inmunodeficiencia adquirida por vacuna (SIDA).

Durante un episodio de “The Megyn Kelly Show”, la presentadora afirmó que su sistema inmunológico resultó dañado por su inyección de Covid.

Emitió  un comunicado  sobre el diagnóstico y dijo que se arrepiente de haber recibido la vacuna de las grandes farmacéuticas.

“Me arrepiento de haber recibido la vacuna, a pesar de que soy una mujer de 52 años no creo que la necesitara”, dijo Kelly en una declaración grabada.

“Creo que hubiera estado bien.

“Me he contagiado de COVID muchas veces y ya hacía tiempo que la vacuna hacía lo que se suponía que debía hacer”.

“Por primera vez, di positivo por un problema autoinmune en mi examen físico anual”, añadió Kelly.

“Y fui a la mejor reumatóloga de Nueva York y le pregunté: ‘¿Crees que esto podría tener que ver con el hecho de que recibió el maldito refuerzo y luego contrajo COVID en tres semanas?’

“Y ella dijo. ‘Sí. Sí.’

“No era la única con quien había visto eso”.

Ahora, Kelly dice que Moderna, el fabricante de la vacuna que recibió, la ha atacado por hablar sobre su lesión.

“ Moderna  estaba muy, muy molesta, entre otras cosas, por el hecho de que dije en este programa que después de recibir mi tercera  inyección de Covid  , mi refuerzo… desarrollé un resultado positivo en una prueba autoinmune que me hizo mi médico de cabecera”. ella dice.

Una investigación realizada por el periodista Lee Fang descubrió que Kelly era el objetivo del “sistema de denuncia de desinformación” de Moderna.

La compañía expresó su preocupación de que los comentarios de Kelly avivaran las “dudas sobre las vacunas”.

En un informe para Real Clear Investigations , Fang escribe:

Moderna advirtió que tales comentarios podrían “desalentar a las personas que están indecisas sobre vacunarse”.

En su alerta sobre Kelly, la compañía señaló que sus comentarios se sumaron a la creciente preocupación en torno a los trastornos autoinmunes y las vacunas COVID-19.

El correo electrónico de desinformación de Moderna procedió a ofrecer datos que parecían reafirmar, en lugar de desacreditar, las afirmaciones de Kelly.

La alerta concluyó con un mensaje sobre un  informe de los NIH  que destaca un vínculo entre la vacunación contra el SARS-CoV-2 y las enfermedades inflamatorias y autoinmunes de la piel.

Moderna no cuestionó los hallazgos del estudio de los NIH, pero señaló que “está en rotación en los espacios antivacunas en línea”.

Durante su programa del martes, Kelly respondió que fue “el objetivo de Moderna”.

“Me atacó Moderna, que está muy preocupada de que esto se sume a la creciente preocupación en torno a los trastornos autoinmunes tras la vacunación contra el COVID-19”, dijo Kelly.

“Moderna estaba muy, muy molesta, entre otras cosas, por el hecho de que dije en este programa que después de recibir mi tercera inyección de Covid, mi refuerzo, que necesitabas para operar en Nueva York y hacer cualquier cosa, desarrollé positivo en una prueba autoinmune que me hizo mi médico de cabecera”.

Kelly notó cómo Moderna la persiguió a pesar de reconocer los efectos secundarios dañinos de la inyección de ARNm de Covid en sus memorandos internos.

“Aparentemente, adjuntaron internamente un Informe de los Institutos Nacionales de Salud que destaca un vínculo entre las vacunas Covid y los problemas autoinmunes”, dijo.

“Admiten internamente que es un problema, pero les molesta que yo esté hablando de ello y que Alex Berenson, Russell Brand, Michael Shellenberger y el Dr. Jay Bhattacharya estén hablando de ello porque no quieren. discutirlo”, continuó Kelly.

“Y los principales medios de comunicación estuvieron encantados de cumplir”.

“Ellos censuraron a la gente sin importarles si había verdad en ello.

“Simplemente no les gustó”, concluyó.

“Eso es lo que ha llevado, en parte, al poder y la fuerza de medios como el nuestro”.

Una iniciativa ciudadana se ha levantado en repudio al polémico “Tratado de Pandemias” de la OMS y ya está resonando entre los diputados argentinos. Se trata de una carta abierta dirigida a los legisladores argentinos -impulsada por el reconocido abogado Julio Razona- advirtiendo la amenaza que implicaría para la soberanía nacional que Argentina acompañe dicho tratado.

Según lo expresó en redes sociales la diputada de La Libertad Avanza, Lilia Lemoine, las cartas enviadas al correo electrónico del congreso en los últimos días habían  “superado los spam del paro del 24  y los mensajes contra el DNU y la Ley de Bases del kirchnerismo”. 

Es decir, se está alzando la voz en el tema en un momento clave, en el que es importante que los diputados estén despiertos para defender la patria frente a un tratado globalista que posiblemente se apruebe en los próximos meses, a menos que exista resistencia por parte de los países involucrados.     

Asimismo, la diputada en el mensaje anima a más argentinos a enviar la carta diciendo: “Para que sepan, el mail de diputados es…Háganse oír. Sean responsables” concluye. 

En Estados Unidos, el año pasado los miembros republicanos de la Cámara de Representantes de EE. UU. presentaron un proyecto de ley que restringiría el controvertido “Tratado de Pandemias” de la Organización Mundial de la Salud (OMS) como un tratado internacional, lo que resultaría en que se requiera una mayoría calificada en el Senado para aprobar la participación estadounidense.

Qué dice la Carta Abierta

CARTA ABIERTA ANTE LA ENTREGA DE NUESTRA SOBERANIA AL FORO ECONOMICO MUNDIAL

“Sepan ustedes, LEGISLADORES DE LA REPUBLICA ARGENTINA , que somos millones de personas que conocemos el enorme riesgo que implica ceder nuestra soberanía nacional al Foro de Davos.

Es innecesario que haga referencia al art. 29 de la Constitución Nacional que califica como “infames traidores a la PATRIA” a los miembros del Congreso que otorguen “sumisiones o supremacías por las que la vida, el honor o las fortunas de los argentinos queden a merced de gobiernos o persona alguna. Actos de esta naturaleza llevan consigo una nulidad insanable, y sujetarán a los que los formulen, consientan o firmen, a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”.

Así como tampoco hará falta, hacer referencia al artículo 215 del Código Penal que sanciona con Prisión Perpetua al que “ejecutare un hecho dirigido a someter total o parcialmente la Nación al dominio extranjero o a menoscabar su independencia o integridad”.

Como todo ciudadano, conocen ustedes los derechos y garantías consagrados en nuestra Carta Magna, ley SUPREMA de la Nación y de los hechos delictivos sancionados en el Código Penal.                                

Como legisladores están obligados a respetar la Ley Fundamental, con la misma bravura y enjundia que destacó a los patriotas que hicieron de la Argentina un país modelo para el mundo desde su implementación en 1853. 

Hemos tomado conocimiento que la entidad supranacional no elegida por ningún ciudadano,  el Foro Económico Mundial, establecerá la nueva fase para lograr el control absoluto de la humanidad, fundada en pandemias, cambios climáticos o cualquier argumento fraudulento similar, vulnerando todos los derechos constitucionales que ejercemos los humanos libres.

Este Foro tiránico se arrogará facultades  de vigilancia, control absoluto, evaluación de riesgos sin consulta a nuestro país, facultad para declarar pandemias, emergencias climáticas, sanitarias o intervenciones en conflictos bélicos, indicar acciones y protocolos sin consulta local alguna, indicar unilateralmente si consideran que existen riesgos climáticos o  brotes de cualquier enfermedad, potestad de declarar alertas tempranas a nivel local, regional o nacional, así como una “emergencia potencial”, resuelto todo ello por su exclusivo criterio supuestamente climático, bélico o sanitario, con un poder ilimitado para vigilar, controlar, establecer aislamientos, procedimientos, manejar alimentos, ingresos, propiedad privada, bienes, comercio, moneda, arrasando con todos y cada uno de nuestros derechos y garantías consagrados entre los arts. 1ro y 43 de la Constitución Nacional.

Todos los ciudadanos activos, patriotas, respetuosos del Estado de Derecho, de las instituciones, de la familia, de la vida, de la unión nacional y de la libertad tenemos la obligación de controlar los actos de gobierno y velar por el estricto respeto por las normas de nuestra Constitución, contando con el legítimo derecho a la resistencia, consagrado en el art. 36 de la Carta Magna, en caso de advertir actos insanablemente nulos como una interrupción a su observancia por actos contra el orden institucional y el sistema democrático. 

Por ello en caso de adherirse  por medio de representantes del Poder Ejecutivo Nacional en el marco del FORO DE DAVOS del Foro Económico Mundial, su contenido deberá ser desechado por el Congreso Nacional. Es un tratado que debería ser aprobado  por 2/3 de sus miembros, conforme lo establece el art.75 inciso 22 de la Carta Magna, estando vedado que pueda ser ratificado por una ley,  simulado como un simple “acuerdo de cooperación”.

Ningún convenio con un país u organización extranjera puede violar los Derechos y Garantías consagrados en la Norma Fundamental 

Estamos atentos a estos acontecimientos, para controlar que ese acuerdo  sea rechazado, no afecte a la Patria y por ende a nuestro futuro, a la independencia de nuestro país y esencialmente a la PAZ . 

Julio Razona – Abogado – Argentina

Qué es el “Tratado de Pandemias” de la OMS

En 2021 durante la pandemia de COVID-19, la OMS convocó una Sesión Especial de la Asamblea Mundial de la Salud (WHA) con el objetivo de «considerar» los «beneficios de desarrollar una convención, acuerdo u otro instrumento internacional de la OMS sobre preparación y respuesta ante pandemias». 

Durante la sesión, la WHA decidió avanzar con la creación de lo que llamó un “nuevo Instrumento” que buscaba encontrar “soluciones estructurales para promover un enfoque de todo el gobierno y toda la sociedad” que sería “jurídicamente vinculante para los Estados Partes que opten por ratificarlo”.

El Nuevo Instrumento finalmente se tituló «The World Together», que era la forma filosófica de describir la creación de un «Órgano de Negociación Intergubernamental (INB)».

Para diciembre de 2021, los documentos del INB habían declarado “la necesidad de un enfoque integral y coherente para fortalecer la arquitectura de la salud mundial”, que implicaría que los estados miembros y las partes interesadas se comporten bajo un “principio de solidaridad con todas las personas y países” durante una pandemia declarada por la OMS.

Para mayo de 2022, la retórica del INB publicada en el sitio web oficial de la OMS se actualizó para incluir no solo a los países, sino también a las «partes interesadas», definidas como «actores no estatales con un interés demostrable en la preparación y respuesta ante una pandemia» que participarían en un conjunto de audiencias públicas sobre la iniciativa.

Las «partes interesadas» incluyeron nombres familiares y destacados para la comunidad de crédito social de pasaportes antibloqueo y antivacunas, como la Fundación Bill y Melinda Gates, The Wellcome Trust, la Fundación Rockefeller y la Iniciativa de Acceso a la Salud Clinton.

El objetivo del nuevo tratado no era tanto el otorgar a la OMS el control total de la política nacional, sino que las burocracias nacionales queden atrapadas en requisitos burocráticos que dificultan a los países decidir la mejor forma de actuar durante futuras pandemias.

El nuevo tratado exige además la cooperación internacional y la acción nacional para abordar los «determinantes sociales, medioambientales y económicos de la salud» incluso en épocas no pandémicas. 

Asimismo, impone a los países firmantes la obligación de «considerar y esforzarse por aplicar» cualquier recomendación elaborada por los procesos burocráticos y de supervisión internacionales establecidos por el tratado.

De hecho, este es probablemente el principal objetivo del documento: dificultar que los gobiernos decidan cómo manejar una pandemia en sus propios términos.

El tratado internacional -que los países miembros están negociando desde hace dos años- supuestamente se debía oficializar en mayo próximo, sin embargo recientemente el director general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Tedros Adhanom Ghebreyesus, declaró que los países miembros corren el riesgo de incumplir los plazos para acordar un tratado jurídicamente vinculante sobre la lucha contra las pandemias.

«Debo decir que me preocupa que los Estados miembros puedan incumplir ese compromiso y que quedan varias cuestiones pendientes por resolver», declaró el director de la OMS en un discurso pronunciado ante el Consejo Ejecutivo del organismo sanitario mundial reunido en Ginebra recientemente.

Un jurado federal de Tennessee declaró culpables a seis activistas por dos delitos graves contra la Ley de Libre Acceso a la Entrada a las Clínicas (FACE, por sus siglas en inglés) por su participación pacífica en un acto de oración ante la puerta de una clínica abortista de Nashville en 2021. Los acusados se enfrentan a penas de hasta diez años y medio de cárcel y  multas de 260.000 dólares, algo que se enmarca, según la Thomas More Society, que ha llevado la defensa, en “la virulenta persecución del Departamento de Justicia de Biden contra los activistas provida”.

El DOJ busca ejemplarizar para atemorizar a los cristianos

Los abogados apuntan que la persecución de los cristianos, y especialmente de los activistas provida desde la agencia de Merrick Garland “comenzó en los meses que siguieron a la anulación por el Tribunal Supremo de Estados Unidos, en junio de 2022, del caso Roe contra Wade” y continúa intensificándose. El juzgado consideró que Paul Vaughn, un conocido activista cristiano y padre de once hijos; Chester Gallagher, Coleman Boyd, Heather Idoni, Calvin Zastrow y Dennis Green son culpables de un cargo por “violación de la Ley FACE” y otro por “participar en una conspiración contra los derechos“. La vista para dictar sentencia está fijada el 2 de julio, aunque la defensa anunció que apelarán la decisión.

Steve Crampton, consejero de la Thomas More Society y abogado de Vaughn se mostró “decepcionado” por el fallo y señaló que el DOJ está utilizando a su cliente como ejemplo para atemorizar a otros cristianos y activistas provida:

Se trataba de una manifestación pacífica de ciudadanos totalmente pacíficos -llena de oraciones, cantos de himnos y adoración- orientada a persuadir a las mujeres embarazadas para que no aborten a sus bebés. Por desgracia, el Departamento de Justicia de Biden decidió calificar las acciones pacíficas de Paul Vaughn como un delito grave de “conspiración contra los derechos”, para intimidar y castigar a Paul y a otras personas provida y creyentes.

Doble rasero del DOJ

Crampton denunció que existe un doble rasero en el DOJ entre el trato que reciben los activistas que defienden al no nacido pacíficamente y los abortistas que perpetran ataques violentos contra centros provida para ayudar a las mujeres embarazadas. “El patrón del Departamento de Justicia de Biden de arrestar y procesar a pacíficos defensores provida es preocupante”,  apuntó, destacando la “poco enérgica” respuesta de las fuerzas del orden ante los ataques de los abortistas, que en muchos casos ni siquiera llegan a ser procesados.

Algo que contrasta con la espectacular redada del FBI para detener a Vaughn en su domicilio delante de su mujer e hijos: “Se trata de un frustrante revés para Paul, para su familia y para toda la comunidad provida, que ha apoyado a Paul desde el día de su detención, delante de su mujer y sus hijos, por agentes del FBI fuertemente armados, hasta el juicio”, observó Crampton. Cabe recordar que apenas dos semanas antes, “una fuerza de ataque similar [del FBI] asaltó la casa de Mark Houck. El 23 de septiembre, Houck fue sacado a rastras del domicilio familiar de Pensilvania por agentes armados que apuntaban con pistolas a su mujer y a sus siete hijos pequeños“.

Una débil acusación

En su comunicado, el equipo jurídico de la Sociedad Thomas More apuntó las debilidades –desmontadas por las pruebas en muchos casos- de los argumentos clave de la acusación contra Vaughn, pero que aún así fueron suficientes para que su cliente fuera declarado culpable:

– La acusación se basó en gran medida en una testigo principal, Caroline Davis, que participó y fue detenida por el acto de oración en Monte Juliet con Vaughn, pero que más tarde se convirtió en prueba de cargo.

– El Gobierno intentó presentar a Paul como si hubiera engañado voluntariamente a la policía durante la reunión en el evento de oración del Monte Juliet, a pesar del testimonio de un negociador de la policía que declaró que Paul había sido a la vez servicial, colaborador y pacífico.

– El Gobierno también intentó presentar a Paul como alguien que pretendía interferir en el funcionamiento de las instalaciones de Mt. Juliet utilizando pruebas poco convincentes, y como miembro de una conspiración criminal a pesar de que no había pruebas de conocimiento previo del evento.

– El Gobierno también presentó a una mujer decidida a abortar que aparentemente había concertado una cita para abortar pero dijo que se marchó “por culpa de los manifestantes.”

– Los abogados federales incluyeron a un empleado de un negocio de abortos que afirmó estar “atrapado dentro del edificio durante el incidente”, a pesar de que el vídeo mostraba claramente el tráfico por el pasillo hacia y desde el local de abortos.

Tras conocer la sentencia, los condenados, “junto con familiares y amigos, se reunieron frente al Palacio de Justicia para rezar y cantar himnos“.