Entre otras cosas, los correos electrónicos de pistola humeante describen que el umbral de ciclismo siempre se estableció demasiado alto y ningún kit de detección RT-PCR en el mercado recibió ningún tipo de aprobación o certificación. Pero quizás la pistola humeante más grande fue la secuenciación de genes que el Dr. Christian Drosten usó en su sistema de prueba de covid que se usó en todo el mundo.
Drosten, quien inventó el sistema de detección de covid, nunca aisló ni tuvo acceso al virus. En cambio, descargó la secuencia de ARN del virus de una base de datos china. Posteriormente, Drosten creó el primer kit de detección RT-PCR disponible comercialmente basado en este genoma. Los investigadores chinos afirmaron más tarde que la muestra de virus aislada se volvió inutilizable poco después de cargar la secuencia, por lo que destruyeron todos los restos.
En ausencia de un virus aislado, ¿cómo obtuvo Drosten el genoma completo del virus para seleccionar sus secuencias de cebadores, y cuáles, o eso afirma, eran específicos solo para el SARS-CoV-2?
Después de una inmersión más profunda en las secuencias de cebadores que Drosten utilizó en su sistema de prueba de planos, el correo electrónico anónimo destacó que, además de los cebadores que coinciden con secuencias naturales de origen desconocido en el agua de mar, algunas de las secuencias de cebadores se encuentran en el propio genoma humano.
Aquellos de ustedes familiarizados con la serie de televisión de culto de los 90 The X-files recordarán el papel del hombre fumador, que como «garganta profunda» en el escándalo de Watergate, revelaría fragmentos de la verdad a Mulder y Scully en puntos críticos de sus aventuras compartidas.
En 2020, tenía mi propio fumador. Era anónimo, pero lo llamé «El Clérigo». Comenzamos a conversar por correo electrónico alrededor de septiembre de 2020, después de que publiqué algunos artículos en el sitio web Lockdown Scepttics de Toby Young.
Me envió algunos correos electrónicos largos sobre la historia de los orígenes de la llamada pandemia con un enfoque especial en el virus y las pruebas de PCR. Gran parte de eso no pude entenderlo en ese momento, y algo de eso admitiré que todavía lucho incluso hoy porque, como todos saben, ni Norman ni yo somos científicos de «wetware»: hacemos software y estadísticas, no biología humana o virología o farmacología o lo que sea. Ante esto, tratamos de tener cuidado de no hacer el ridículo y permanecer en nuestros carriles.
Por lo que sabía, The Cleric podría haber enviado estos correos electrónicos a muchos de los impulsores y agitadores de nuestro «movimiento». Ni idea. Pero realmente no sabía qué hacer con su información. Obviamente, lo compartí en el pequeño círculo de escépticos que se estaban uniendo en busca de respuestas a preguntas abiertas sobre el virus y las pruebas de PCR en ese momento: Mike Yeadon, Clare Craig, Scott McLachlan y algunos otros. Sin embargo, no obtuve mucha tracción, y en retrospectiva esto probablemente se debió a que todos estábamos luchando juntos en la oscuridad hasta cierto punto, buscando la misma clave, pero cada uno buscando en diferentes direcciones. Además, dado que soy un tonto biológico, probablemente no fui demasiado persuasivo.
He publicado las revelaciones de The Cleric a continuación, y en resumen, cubrieron:
- El papel del Dr. Christian Drosten y la secuenciación genómica del virus SARS-CoV2.
- Las pruebas de PCR poco fiables que resultaron y el problema del ciclo (con el que todos estarán familiarizados y probablemente se aburrirán un poco).
- El informe de Instand, co-escrito por Drosten, que confirmó que las pruebas de PCR que se utilizan en laboratorios de todo el mundo estaban generando falsos positivos de alrededor del 9%.
- Revelando la reactividad cruzada y la no especificidad de la prueba de PCR, de modo que recogió otros coronavirus (¿y el genoma humano?)
Una tasa de falsos positivos de PCR del 9% suena bastante alta, ¿no? Mucho más alto de lo que incluso los escépticos habían estado postulando en ese momento. Para poner eso en un contexto bayesiano, esto significaría que con cero prevalencia del virus SARS-CoV2, todavía veríamos que el 9% de los examinados dieron positivo. Entonces, lógicamente, no necesariamente necesitaría un nuevo virus mortal para dar al mundo la impresión de la presencia generalizada de dicho virus. Pero algo tenía que estar causando los falsos positivos, y si no era un nuevo coronavirus mortal, ¿qué era? Bueno, la reactividad cruzada y la no especificidad de la prueba PCR tal vez nos digan la respuesta: otros coronavirus y quizás otros patógenos.
En ese momento, en septiembre de 2020, ninguna voz creíble gritaba al mundo que «no hay un coronavirus nuevo y mortal» y ciertamente no pude persuadir a nadie de esto, siendo un tipo humilde de números. Y para ser totalmente honesto, tampoco estaba seguro de creerlo. Entonces, estacioné la información de The Cleric en el fondo de mi mente y pasé a otras cosas: el gobierno del Reino Unido estaba produciendo un muro de auto-reposición de datos de para tratar, lo que merecía mi atención. Y de todos modos, como dije, no pude conseguir que nadie debidamente calificado realmente se comprometiera.
El siguiente capítulo de la historia se desarrolló a principios de 2021 cuando descubrí que el gobierno del Reino Unido había estado realizando pruebas PCR falsas a fines de 2020 y las usó para impulsar la ola de covid en el período previo al lanzamiento de las inyecciones. Peter Doshi me ayudó a publicar este escándalo en el British Medical Journal («BMJ») como una carta de respuesta rápida. Básicamente, revelé que la tasa de falsos positivos para las pruebas de PCR covid era mucho más alta de lo que nadie podría imaginar en sus peores pesadillas: hasta el 65% de las pruebas positivas fueron falsos positivos, según las propias estadísticas publicadas por la ONS. Sin embargo, esto no fue causado por altos ciclos de PCR, sino porque los laboratorios abandonaron el uso de las pautas de la Organización Mundial de la Salud y los estándares del fabricante para las pruebas. ¿Qué hicieron? En lugar de requerir dos de cada tres genes positivos para definir un positivo para covid, ¡decidieron que solo uno era suficiente!
Esta evidencia nuevamente apuntó a la reactividad cruzada y la no especificidad de la prueba PCR. Parecía estar diseñado para recoger, bueno, cualquier cosa que quisieras que detectara. Entonces, en lugar de encontrar residuos de fragmentos del virus SARS-CoV2, tal vez parecía ser bastante brillante para encontrar cualquier coronavirus. Por lo tanto, tal vez la prueba funcionó perfectamente bien, pero no para el propósito, o en la forma en que nos dijeron que funcionó.
Personalmente, pensé que esto era una bomba. Pero cuando publiqué la carta de BMJ no obtuve mucha tracción y cuando alerté al mundo en Twitter, solo obtuve unos pocos cientos de impresiones. Los escépticos del confinamiento fueron lo suficientemente buenos como para publicarlo, por lo que estoy agradecido. Y, claro, los colegas de nuestro lado pensaron que era un escándalo, pero tuve la impresión de que para ellos parecía que era una pieza del rompecabezas que no encajaba con la imagen emergente que teníamos ante nosotros en ese momento. El enfoque colectivo se mantuvo en la fuga de laboratorio frente a las teorías del mercado de Wuhan y nuestra atención luego cambió a las vacunas, por razones comprensibles.
Ahora muchos de nosotros estamos mirando hacia atrás en la primavera de 2020 y estamos revisando algunos de los orígenes de la debacle de covid-19. Hay un enfoque renovado en los daños iatrogénicos resultantes de la política y las preguntas nuevas y pertinentes sobre si el virus fue alguna vez nuevo y mortal. Esto puede parecer como «rastrillar brasas viejas», pero encontrar respuestas a estas preguntas es tan importante como siempre. Porque, si nuestra comprensión de lo que sucedió es incorrecta, la pesadilla covid seguramente se repetirá en el futuro.
FUENTE: TRIKOOBA
LA HAYA, Países Bajos — Varios miles de agricultores holandeses se manifestaron el sábado 11 de marzo en La Haya, Países Bajos, contra los planes del gobierno de nacionalizar una gran cantidad de granjas. Sin embargo, la protesta se estancó debido a un alcalde reacio, activistas climáticos y líderes de la oposición que querían secuestrar la iniciativa para satisfacer sus propios fines políticos.
La industria agrícola de los Países Bajos, uno de los mayores exportadores agrícolas del mundo, ha sido criticada durante mucho tiempo por ser la industria más contaminante.
No por el inimaginable sufrimiento animal involucrado en esta industria multimillonaria, sino porque se acusa a los agricultores de causar lluvia ácida, emisiones de metano, nitrógeno y dióxido de carbono, y se les responsabiliza por la degradación de la biodiversidad.
Sin embargo, las lenguas enojadas, como las del líder de la oposición y líder del Foro para la Democracia (FvD), Thierry Baudet, afirman que se trata de vulgares acaparamientos de tierras a lo que el gobierno está jugando aquí para arrasar los Países Bajos y convertirlos en un gran gueto urbano.
Esto se haría con el objetivo de preparar al país para la entrada de muchos, principalmente solicitantes de asilo ucranianos. Mientras tanto, está previsto que la producción agrícola y los conocimientos técnicos holandeses se trasladen a Ucrania.
Fue una iniciativa prometedora, los agricultores de la Fuerza de Defensa de los Agricultores (FDF, por sus siglas en inglés) protestan contra los planes para comenzar a reducir el número de granjas en un tercio porque no cumplirían con los nuevos requisitos de emisión de nitrógeno.
La resistencia se encuentra con la resistencia
Sin embargo, la oposición del gobierno comenzó la semana anterior cuando el alcalde Jan van Zanen dictaminó que solo se permitiría la asistencia de 25.000 personas, no las 100.000 que la organización esperaba.
Tampoco se permitió la entrada de miles de tractores al predio, sino que finalmente solo dos. Según los informes, esto se debió a que, de lo contrario, no se podría mantener el orden.
Van Zanen argumentó que tenía muy en alto el derecho a manifestarse pero que no podía evitar ser tan estricto porque ese mismo día había una manifestación de Extinction Rebellion que ocuparía la autopista A12, la aorta hacia y desde La Haya, durante cinco horas. y por lo tanto requieren el pleno despliegue de la policía.
El alcalde también había solicitado la ayuda del ejército en apoyo. Esto, afortunadamente, no tuvo que desplegarse en ningún lado, pero creó la atmósfera y, en última instancia, mostró quién es el jefe en La Haya.
Cuando los manifestantes querían ingresar al Zuiderpark en La Haya el sábado por la mañana con sus vehículos todo terreno, los bloqueos electrónicos de carreteras aún estaban activados, para disgusto de los activistas que habían pasado semanas de preparación en estrecha consulta con el municipio.
Un activista no pudo mantener la paciencia y forzó una cerca con una excavadora, lo que permitió que varios camiones ingresaran a los terrenos a pesar de la prohibición.
Más tarde ese día, el hombre fue arrestado por seis policías que se sentaron encima de él y le aplicaron un pellizco en el cuello y gas pimienta, a pesar de que el hombre ya estaba inmovilizado y no se resistió.
Azul-Blanco-Rojo
Cuando finalmente se puso en marcha la manifestación, aparecieron unos miles de personas, y un variopinto tumulto de grupos de acción querían llamar la atención sobre varios casos de abuso, como las medidas de emergencia de gran alcance del covid-19, el abuso ritual satánico de niños y los daños causados por terremotos por la extracción de gas natural a los residentes de la provincia norteña de Groningen.
Por lo demás, fue un día agradable con varios oradores, números de baile y muchos globos de helio en forma de corazón. También ondeaban muchas banderas nacionales invertidas; azul-blanco-rojo como protesta contra la exhibición oficial de la bandera, que es rojo-blanco-azul.
Pero, sobre todo, hubo una gran pompa por parte de una serie de partidos políticos de la oposición que utilizaron hábilmente la crisis y el descontento general para mostrar su gracia salvadora de la crisis actual.
‘¡Vote para sacarlos!’
El evento estuvo dominado por las próximas elecciones al Consejo Provincial y por ende la composición de la Cámara Alta (el Senado) el miércoles 15 de marzo.
«¡Vote para sacarlos!» fue el eslogan generalmente compartido que llevaron los diversos oradores.
No se mencionó que las elecciones al Consejo Provincial tienen una influencia nula en la composición de la Cámara Baja (Cámara de Representantes), que determina todo lo relativo a la elaboración de leyes.
Y el hecho de que las elecciones ciertamente no tienen ningún efecto en el gabinete de gobierno, que persigue cada vez más su propia agenda y parece haber dejado de consultar a la Cámara Baja por completo en su toma de decisiones.
En total, se necesitarán más que globos de helio con forma de corazón y eslóganes bonitos para detener el aplastamiento planeado de la industria agrícola holandesa.
FUENTE: TIERRA PURA
Aprovechando la corrida cambiaria producida por la caída de Silicon Valley Bank (SVB), el ex presidente de Estados Unidos Donald Trump arremetió contra su sucesor en la Casa Blanca, Joe Biden: "Tendremos una Gran Depresión mucho más grande y poderosa que la de 1929. Como prueba, ¡¡¡los bancos ya están empezando a colapsar!!!", posteó en sus redes sociales.
La quiebra de ese banco estuvo asociada al crecimiento del tipo de interés oficial de la Reserva Federal (FED), que provocó una depreciación de los activos en los balances de muchas entidades financieras, algo que fue criticado por el republicano en su plataforma Truth Social.
Trump calificó a la subida de tasas del banco central norteamericano como "la mayor y más tonta subida de impuestos de la historia de EEUU". Y comparó a Biden con Herbert Hoover, el presidente norteamericano durante el crack de Wall Street en 1929.
La Gran Depresión fue la crisis económica más larga de la historia moderna. Comenzó tras el desplome de la bolsa de Nueva York en octubre de 1929 y duró hasta 1939, en paralelo al inicio de la Segunda Guerra Mundial.
La responsabilidad de Trump en la crisis de SVB
Las declaraciones sucedieron luego de que congresistas demócratas señalaran a Trump como uno de los culpables de la crisis actual que atraviesa el sector bancario norteamericano y que avivaron los temores de una crisis similar a la de 2008.
Esto se debe a que en 2018 firmó una ley que relajó las regulaciones para los bancos regionales y de nivel intermedio. Dicha regulación permitió a los bancos con menos de 250.000 millones de dólares en activos evitar el monitoreo obligatorio de la Reserva Federal, mientras que el límite anterior era de 50.000 millones.
Por su parte, The New York Times señaló que el proyecto de ley fue defendido por el director ejecutivo de SVB, Greg Becker. Él había presionado a los legisladores en el Congreso para que redujeran la regulación que sometía a un mayor escrutinio a ciertos bancos, afirmando que SVB tenía un "perfil de bajo riesgo".
Para 2018, su banco había gastado aproximadamente medio millon de dólares para presionar por los cambios que Trump finalmente convirtió en ley, según The Lever, un medio de noticias de investigación.
FUENTE: BAE NEGOCIOS
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, promulgó este lunes una ley que anula lo dispuesto en el Código Penal Revisado de 2022, decretado por el Consejo del Distrito de Columbia. De este modo, la nueva legislación obliga al director de Inteligencia Nacional a "desclasificar cierta información relacionada con el origen del covid-19", informó la Casa Blanca.
"Necesitamos llegar al fondo de los orígenes del covid-19 para ayudar a garantizar que podamos prevenir futuras pandemias", afirmó Biden en un comunicado, citado por The Hill.
En concreto, la información que deberá ser sometida a desclasificación es toda aquella relacionada con el Instituto de Virología de Wuhan (China). Eso incluye datos sobre la investigación y otras actividades en el laboratorio antes del brote, en busca de posibles "vínculos potenciales" entre sus actividades y el brote de covid-19, señala la orden legislativa.
El proyecto de ley fue votado por unanimidad el pasado 10 de marzo en la Cámara de Representantes, tras un debate que resolvió que los estadounidenses merecen respuestas entorno a todos los aspectos alrededor de la pandemia de coronavirus.
Eso incluye "cómo se creó este virus y, específicamente, si fue un hecho natural o si fue el resultado de un evento relacionado con el laboratorio", afirma Michael Turner, presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara.
Respecto al origen del virus, las agencias de inteligencia estadounidenses están divididas sobre si fue producto de una fuga del laboratorio o se propagó de animales a humanos. Los expertos consideran que la verdadera razón podría no conocerse hasta dentro de muchos años.
A finales de febrero, circularon informes de que el Departamento de Energía de EE.UU. había concluido, basándose en nuevos datos de inteligencia, que una fuga de laboratorio en China era la causa más probable de la pandemia. Al respecto, la Casa Blanca negó un consenso del Gobierno sobre esta teoría. "No ha habido una conclusión definitiva", dijo entonces el coordinador para Comunicaciones Estratégicas del Consejo de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, John Kirby.
FUENTE: RT NOTICIAS
Los pilotos militares y el personal en tierra muestran tasas de cáncer más altas, según el Pentágono
El Departamento de Defensa de EE.UU. demostró en un nuevo estudio, citado este domingo por AP, que tanto los pilotos militares como el personal en tierra que reposta, mantiene y lanza las aeronaves presentan un mayor riesgo de padecer ciertos tipos de cáncer en comparación con la población general.
La investigación consistió en recopilar durante un año los datos de alrededor de 900.000 miembros que volaron o prestaron servicio a aviones militares entre 1992 y 2017. El Pentágono comparó la información recabada con la de la ciudadanía estadounidense y, tras ajustarla por edad, sexo y raza, observó que las tripulaciones aéreas mostraban una tasa un 24 % más alta de cánceres de todo tipo, mientras que la del personal terrestre era un 3 % superior.
En el caso de los aviadores militares, presentan un 87 % más de casos de melanoma y un 39 % más de cáncer de tiroides. Al mismo tiempo, se comprobó que, entre los pilotos, los hombres muestran una tasa de cáncer de próstata un 16 % más alta que la población masculina general, mientras que en las mujeres aviadoras el porcentaje de cáncer de mama es también 16 puntos superior al del resto de las estadounidenses.
Con relación al personal terrestre, se identificó que el 19 % tenía una mayor incidencia de cáncer de cerebro y del sistema nervioso, un 15 % de cáncer de tiroides y un 9 % de cáncer renal. Asimismo, se detectó que las mujeres que forman parte de la plantilla en tierra presentaban una tasa un 7 % más alta de cáncer de mama.
No obstante, se encontró que tanto las tripulaciones aéreas como las terrestres tenían las tasas más bajas de cáncer de pulmón. También se determinó que los pilotos presentaban menos incidencia de cáncer de vejiga y de colon.
De acuerdo con AP, el análisis fue solicitado por el Congreso de EE.UU. como parte del proyecto de ley de Defensa de 2021, especificando que el Pentágono debería realizar un segundo estudio en caso de que se hallaran altas tasas de cánceres, con el propósito de identificar qué provoca estas enfermedades..
En búsqueda de las causas de los cánceres
En el proyecto de ley se estipuló que, en el segundo estudio, el Departamento de Defensa estadounidense no solo se limite a detectar la exposición del personal "a los tóxicos cancerígenos o a los materiales peligrosos asociados con las operaciones de vuelos militares", sino que también identifique las aeronaves que se utilizaron, así como los lugares donde sirvieron ambas tripulaciones.
Según The Wall Street Journal, aproximadamente el 70 % de los 156.050 pilotos examinados procedían de la Fuerza Aérea de EE.UU. y el 20 % de la Marina. De los 737.981 miembros del personal en tierra, alrededor del 48 % provenían de la Fuerza Aérea y el 38 % de la Marina.
FUENTE: RT NOTICIAS
Como parte de su compromiso de continuar trabajando para fortalecer el tejido social en el Municipio, el Alcalde Renán Barrera Concha fomenta la creación de espacios públicos atractivos y funcionales que contribuyen a la convivencia vecinal y a una mejor calidad de vida para las y los habitantes del sur de la ciudad.
Acompañado de la diputada local Dafne López Osorio, el Presidente Municipal entregó los trabajos de construcción del parque de la colonia Emiliano Zapata Sur III, ubicado en la calle 177 número 419 por 96-a y 173 diagonal, donde el Ayuntamiento de Mérida invirtió 3 millones 723 mil 797.35 pesos provenientes del Fondo de Aportaciones a la Infraestructura Social Municipal (Ramo 33).
En su mensaje, Barrera Concha aseguró que la sostenibilidad social implica obras y espacios públicos de calidad que permitan la convivencia vecinal, por ello, Mérida es una ciudad que crece parejo de modo solidario e incluyente donde se atienden las necesidades con justicia social.
Asimismo, señaló que la creación de este espacio público realizado bajo el esquema de Diseño Participativo beneficiará a 2, 751 habitantes, donde se incluyeron los elementos y equipamiento urbano que las y los ciudadanos propusieron para el parque.
“Lo más importante además de venir a entregar el parque, es el compromiso cumplido con la gente que más lo necesita y hoy lo que estamos viendo, es que esta colonia que no contaba con calles, alumbrado, espacios públicos, escuelas ni transporte público, está hoy totalmente trasformada”, subrayó.
En la entrega del parque, algunos ciudadanos y ciudadanas reconocieron el trabajo y la cercanía de Barrera Concha a quien felicitaron por vigilar que los recursos de todas y todos se inviertan en servicios y obras de beneficio común.
Daniel Medina Quiroz destacó que atestiguar cómo la colonia ha mejorado en materia de servicios públicos y vialidades, permitió que mejore la calidad de vida para su familia y vecinos, quienes ahora cuentan con servicios básicos de calidad y un espacio digno donde sus hijas e hijos podrán jugar con la seguridad de que estarán protegidos.
“Recuerdo como vivíamos, no teníamos baños, alumbrado público, acarreábamos por dos o tres kilómetros agua, caminábamos 20 cuadras porque teníamos una toma comunitaria que estaba aquí antiguamente, por eso gracias al Alcalde, que nos escuchó cuando acudimos a verlo, nos cumplió al construir las calles, banquetas, un mejoramiento de vivienda, agua potable y un parque”, comentó.
Por su parte, Nazli Flores Ávila aplaudió el compromiso de Barrera Concha de continuar con la construcción de una mejor ciudad y con más oportunidades para todas y todos los ciudadanos, en los cuatro puntos cardinales del Municipio.
“Estoy feliz porque el alcalde está demostrando que siempre está para nosotros, ya hay alumbrado, calles nuevas, un parque nuevo que para nosotros que vivimos aquí nos benefició mucho porque podemos traer aquí a nuestros hijos y ya no tenemos que caminar hasta la avenida”, señaló.
A su vez la señora Patricia Oliveros dijo que el sur de la ciudad está saliendo adelante gracias al esfuerzo del Ayuntamiento, por lo que felicitó al Alcalde por hacer realidad y cumplir con su compromiso con las y los ciudadanos.
“Desde que él puso sus ojos en esta colonia a la fecha, no nos ha abandonado, nos prometió un cambio en nuestra colonia y hoy estamos viendo los resultados y no promesas vacías, por eso el sur es su casa”, destacó.
Ante vecinas, vecinos y funcionarios municipales, el Presidente Municipal remarcó que, para poder alcanzar el Rezago Cero, el Ayuntamiento trabaja en el desarrollo equitativo, igualitario y armónico de la ciudad con obras y programas que doten de los servicios básicos a las familias.
“De eso se trata cuando hablamos de un gobierno humanista, es pensar cómo hacemos para que las personas puedan vivir mejor, para acortar esa brecha de desigualdad de falta de oportunidades, para poder apoyar, ser un puente una herramienta para apoyar a las y los ciudadanos”, expresó.
Recordó que, en el 2022, su administración construyó y rehabilitó 22 parques en colonias y comisarías de toda la ciudad bajo el esquema de Diseño Participativo con una inversión de 67 millones 368, 927.72 pesos.
Finalmente, mencionó que para este año su administración proyecta invertir más de 114 millones de pesos para la construcción y/o rehabilitación de espacios deportivos para seguir fomentando la armonía y la convivencia social en colonias, fraccionamiento y comisarías de Mérida.