LA HISTORIA EN UN VISTAZO

 

 

• En comparación con la vacuna contra la gripe, las inyecciones de COVID-19 están asociadas con un aumento significativo de eventos adversos entre las mujeres en edad reproductiva.
• Los datos revelaron un riesgo 27 veces mayor de aborto espontáneo y un riesgo más del doble de resultados fetales adversos en seis categorías diferentes después de las vacunas contra el COVID-19.
• El contenido de la inyección de COVID-19 se biodistribuye en el torrente sanguíneo en cuestión de horas y cruza “todas las barreras fisiológicas, incluida la barrera materno-placentaria-fetal y la barrera hematoencefálica tanto en la madre como en el feto”.
• Las tasas de natalidad en varios países europeos cayeron significativamente a fines de 2021, meses después de que las vacunas contra el COVID-19 se generalizaron.
• Los investigadores han pedido la suspensión inmediata de la vacunación contra el COVID-19 para todas las personas en edad fértil y reproductiva.

( Mercola ) — Si bien una vacuna típica debe someterse a pruebas de 10 a 12 años antes de su lanzamiento, durante la pandemia, las inyecciones de COVID-19 se pusieron a disposición del público solo 10 meses después del desarrollo , cortesía de una Autorización de uso de emergencia. Incluso las mujeres embarazadas fueron sometidas a los pinchazos, y en muchos casos fueron obligadas a recibirlos.

“La promoción de estas vacunas experimentales contra el COVID-19 a nivel mundial es la mayor violación de la ética médica en la historia de la medicina, quizás de la humanidad”, dijo a Tucker Carlson el Dr. James Thorp, experto en medicina materno-fetal. Thorp y sus colegas publicaron un estudio preliminar que encontró riesgos sorprendentes para las mujeres embarazadas que recibieron las inyecciones, junto con sus bebés por nacer.

 

Los resultados fueron tan graves que los investigadores concluyeron que las mujeres embarazadas no deberían recibir vacunas contra el COVID-19 hasta que se completen más investigaciones. “Se recomienda una moratoria mundial sobre el uso de las vacunas COVID-19 en el embarazo hasta que los ensayos prospectivos aleatorios documenten la seguridad en el embarazo y el seguimiento a largo plazo en la descendencia”, explicaron .

Las vacunas contra el COVID se relacionan con un riesgo 27 veces mayor de aborto espontáneo

Thorp y sus colegas utilizaron datos del Sistema de Informe de Eventos Adversos de Vacunas (VAERS) de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU. para evaluar los eventos adversos experimentados por mujeres en edad reproductiva después de recibir una vacuna contra el COVID-19, en comparación con recibir una vacuna contra la gripe. En comparación con la vacuna contra la gripe, las inyecciones de COVID-19 se asociaron con un aumento significativo de eventos adversos (AA), que incluyen :

• anormalidad menstrual
• Aborto espontáneo
• anomalías cromosómicas fetales
• Malformación fetal
• Higroma quístico fetal
• Trastornos cardíacos fetales
• arritmia fetal
• Paro cardíaco fetal
• Malperfusión vascular fetal
• Anomalías del crecimiento fetal
• Vigilancia fetal anormal
• Trombosis placentaria fetal
• Líquido amniótico bajo
• Muerte fetal/mortinato

“Cuando se normaliza por el tiempo disponible, las dosis administradas o las personas recibidas, todos los AA [eventos adversos] de la vacuna COVID-19 superan con creces la señal de seguridad en todos los umbrales reconocidos… El embarazo y las anomalías menstruales son significativamente más frecuentes después de las vacunas COVID-19 que la de las vacunas contra la influenza”, anotaron los investigadores .

Específicamente, los datos revelaron un riesgo 27 veces mayor de aborto espontáneo y un riesgo más del doble de resultados fetales adversos en seis categorías diferentes, según el Dr. Peter McCullough, internista y cardiólogo certificado por la junta.

¿Se emitió una orden de mordaza a las enfermeras para que no hablaran?

Los problemas comenzaron a aparecer poco después de que se implementaron las vacunas contra el COVID-19, de modo que se envió un correo electrónico filtrado de un gran hospital de California para advertir a 200 enfermeras. El correo electrónico, de septiembre de 2022, contenía el asunto “Manejo de muertes”, en referencia a un aumento en los mortinatos y las muertes fetales. Un informe de TCW de la periodista Sally Beck compartió el contenido del correo electrónico, que decía:

Parece que el aumento de pacientes fallecidos [bebés] que estamos viendo va a continuar. Hubo 22 muertes [mortinatos y muertes fetales] en agosto [de 2022], lo que empata [iguala] el número récord de muertes en julio de 2021, y hasta ahora en septiembre [de 2022] ha habido 7 y es solo el octavo día del mes.

Beck informa que a una enfermera, Michelle Gershman, que trabaja en la sala neonatal, se le retuvo su bono porque habló sobre el aumento de las muertes fetales. “Solíamos tener una muerte fetal por mes. Eso aumentó a uno o dos por semana”, dijo Gershman. Beck informó:

Su experiencia, y la experiencia de los médicos que trabajan con mujeres embarazadas, es contraria a la observación y el consejo oficial ‘seguro y efectivo’, pero nadie tenía la libertad de hablar debido a una orden de mordaza impuesta en septiembre de 2021 por la Junta Estadounidense de Obstetricia y Obstetricia . Ginecología (ACOG).

… Al comienzo de la implementación, en diciembre de 2020, las mujeres embarazadas que eran trabajadoras de la salud o que se consideraban en riesgo de COVID comenzaron a recibir las vacunas. Para mayo de 2021, se recomendaba la vacuna a todas las mujeres estadounidenses embarazadas.

Esto a pesar de que ninguno de los fabricantes de vacunas había completado informes de toxicología reproductiva en animales, y ninguno había iniciado ensayos clínicos en mujeres embarazadas. Dos meses después, los hospitales notaron un gran aumento de abortos espontáneos, mortinatos, partos prematuros, complicaciones del embarazo y anomalías menstruales.

Las vacunas contra el COVID-19 deben ser de Categoría X

El ARNm de las inyecciones de COVID-19 circula en el cuerpo durante 28 días o más, y la proteína de espiga puede desencadenar la coagulación, el sangrado y el daño tisular, según McCullough.

Debido a esta y otras preocupaciones, afirma que, de manera conservadora, las vacunas contra el COVID-19 deben recibir la designación de Categoría X durante el embarazo, lo que significa que “el riesgo de usar el medicamento en mujeres embarazadas claramente supera cualquier posible beneficio. El medicamento está contraindicado en mujeres que están o pueden quedar embarazadas”.

Desafortunadamente, los funcionarios de salud en los EE. UU. continúan afirmando su seguridad, incluso para poblaciones vulnerables como esta, como lo han hecho desde el principio. “Sorprendentemente, en la primera semana de vacunación masiva en diciembre de 2020”, escribió McCullough , “los noticieros mostraban a madres embarazadas bien intencionadas a las que se les inyectaba nanopartículas lipídicas sintéticas mezcladas con codificación de ARNm de larga duración para la proteína de espiga del Instituto de Virología de Wuhan .”

El estudio de Thorp también informó que los datos de Pfizer mostraron que el contenido de las inyecciones de COVID-19 se biodistribuye en el torrente sanguíneo en cuestión de horas y cruza “todas las barreras fisiológicas, incluida la barrera materno-placentaria-fetal y la barrera hematoencefálica tanto en la madre como en el feto”.

De hecho, un estudio separado está analizando el uso de nanopartículas de lípidos ionizables (LNP) como las que se usan como plataformas de administración de ARNm en las inyecciones de COVID-19, como herramientas para administrar medicamentos a la placenta, porque son muy efectivos para alcanzarla.

“Los LNP mejoran la estabilidad del ARNm, el tiempo de circulación, la captación celular y la entrega preferencial a tejidos específicos en comparación con el ARNm sin plataforma transportadora”, escribieron los investigadores . Pero el estudio contiene algunos datos preocupantes, que se compartió en Twitter :

El usuario Jikkyleaks tuiteó : “Este podría ser uno de los mayores escándalos en medicina… ¿Puedes ver que hay menos fetos en todos los grupos de tratamiento en comparación con la solución salina? No es dramático, porque los autores publicaron esa cifra en lugar del número de pérdidas fetales”.

Los funcionarios de salud recomendaron que las inyecciones de COVID-19 son seguras y efectivas para las mujeres embarazadas según un estudio de 42 días de Pfizer con 44 ratas. Además, el estudio con ratas de Pfizer-BioNTech reveló que la inyección duplicó con creces la incidencia de pérdida previa a la implantación y también condujo a una baja incidencia de malformaciones en la boca/mandíbula, gastrosquisis (un defecto congénito de la pared abdominal) y anomalías en el lado derecho arco aórtico y vértebras cervicales en los fetos.

“En ese estudio, la tasa de pérdida fetal se DUPLICA (4,2 % a 9,8 %) pero tuvo poco impacto en la cantidad total de fetos”, tuiteó Jikkyleaks , compartiendo el cuadro anterior. “Así se oculta esta información. Esa sola diapositiva debería haber sido suficiente para impulsar mucha más investigación, porque mostró menos fetos en CADA GRUPO”.

Disminución impactante en las tasas de natalidad después de las vacunas COVID

Las tasas de natalidad en varios países europeos cayeron significativamente a fines de 2021, meses después de que las vacunas contra el COVID-19 se generalizaran. Los datos , recopilados por un equipo de investigadores europeos, encontraron disminuciones en las tasas de natalidad en todos los países que estudiaron, incluidos :

• Alemania
• Austria
• Suiza
• Francia
• Bélgica
• Países Bajos
• Dinamarca
• Estonia
• Finlandia
• Letonia
• Lituania
• Suecia
• Portugal
• España
• República Checa
• Hungría
• Polonia
• Rumania
• Eslovenia
• Islandia
• Irlanda del Norte
• Montenegro
• Serbia

El equipo explicó :

De antemano, debe tenerse en cuenta que cada uno de los países europeos examinados muestra una disminución mensual en las tasas de natalidad de hasta más del 10% en comparación con los últimos tres años. Se puede demostrar que esta señal tan alarmante no puede explicarse por infecciones con COVID-19.

Sin embargo, se puede establecer una clara correlación temporal con la incidencia de vacunas contra la COVID en el grupo de edad de hombres y mujeres entre 18 y 49 años. Por lo tanto, se deben exigir análisis estadísticos y médicos en profundidad.

Las disminuciones en las tasas de natalidad variaron desde un mínimo del 1,3 por ciento en Francia hasta un máximo del 19 por ciento en Rumania. Siete países tuvieron una disminución en la tasa de natalidad de más del 10 por ciento, mientras que 15 países tuvieron disminuciones de más del 4 por ciento. Se dijo que la caída de Suiza superó la caída que se produjo a partir de la Primera Guerra Mundial, la Segunda Guerra Mundial, la Gran Depresión y el lanzamiento de anticonceptivos orales.

No se encontró ninguna conexión entre las disminuciones en las tasas de natalidad y las infecciones u hospitalizaciones por COVID-19, y el equipo señaló :

Las reacciones adversas relacionadas con los órganos reproductivos femeninos y los hallazgos del estudio relacionados con la fertilidad masculina apuntan a una interpretación causal de la asociación de la disminución de la natalidad y las vacunas contra la COVID-19.

Las vacunas contra el COVID afectan los ciclos menstruales

Aún se desconoce cómo las vacunas contra el COVID-19 afectan la salud reproductiva en hombres y mujeres. Por ejemplo, como informó The Vaccine Reaction , “Hasta la fecha, el prospecto del fabricante para las vacunas COVID aprobadas por la FDA establece explícitamente que no se ha probado para determinar el potencial de afectar la fertilidad masculina”. Sin embargo, los datos sobre la infertilidad en EE. UU. después del lanzamiento de las vacunas contra el COVID no están disponibles.

Mientras tanto, mujeres de todo el mundo informaron cambios en sus ciclos menstruales después de las vacunas contra el COVID-19, y los funcionarios de salud ignoraron en gran medida los informes o los calificaron de anecdóticos.

Pero un estudio publicado en Obstetrics & Gynecology , y financiado por el Instituto Nacional de Salud Infantil y Desarrollo Humano (NICHD) y la Oficina de Investigación sobre la Salud de la Mujer de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), confirma una asociación entre la duración del ciclo menstrual y el COVID-19. 19 disparos.

Los ensayos clínicos para las inyecciones contra el COVID-19 no recopilaron datos sobre los ciclos menstruales después de la inyección, y VAERS tampoco recopila activamente información sobre el ciclo menstrual, lo que dificulta determinar inicialmente si las inyecciones estaban surtiendo efecto. Sin embargo, los informes anecdóticos en las redes sociales son numerosos y, según el estudio , “sugieren que los trastornos menstruales son mucho más comunes”.

El estudio de Obstetricia y Ginecología involucró a 3959 personas entre las edades de 18 y 45 años. Aquellos que no habían recibido una vacuna contra el COVID-19 no notaron cambios significativos en el ciclo 4 durante el estudio en comparación con los primeros tres ciclos.

Sin embargo, las que recibieron inyecciones de COVID-19 tenían ciclos menstruales más largos, por lo general de menos de un día, cuando recibieron las inyecciones. Se observaron ciclos más largos para ambas dosis de la inyección, con un aumento de 0,71 días después de la primera dosis y un aumento de 0,91 días después de la segunda dosis.

Cambios de ciclo de ocho días o más observados

Las disminuciones generales se describieron como no clínicamente significativas. Sin embargo, algunas mujeres, particularmente aquellas que recibieron dos inyecciones en el mismo ciclo menstrual, experimentaron cambios significativos , incluido un aumento de dos días en la duración del ciclo y, en algunos casos, cambios en la duración del ciclo de ocho días o más. Teniendo en cuenta que un ciclo menstrual regular es “un signo manifiesto de salud y fertilidad”, cualquier cambio podría tener ramificaciones importantes.

Además, el equipo anotó : “Quedan dudas sobre otros posibles cambios en los ciclos menstruales, como síntomas menstruales, sangrado no programado y cambios en la calidad y cantidad del sangrado menstrual”.

En conjunto, los vínculos con el aborto espontáneo, los cambios reproductivos y la disminución de las tasas de natalidad generan importantes señales de alerta sobre la seguridad de las vacunas contra el COVID-19 para las personas en edad reproductiva. Como tal, el equipo de investigación europeo se hizo eco de Thorp al pedir una moratoria en las vacunas contra el COVID-19 para mujeres embarazadas, y dio un paso más allá, sugiriendo una suspensión para todas las personas en edad reproductiva:

Dada la considerable relevancia individual y social del vínculo entre las campañas de vacunación y la disminución de las tasas de natalidad, se debe pedir la suspensión inmediata de la vacunación contra el COVID-19 para todas las personas en edad fértil y reproductiva.

 

FUENTE: TIERRA PURA

Los principios fundamentales de una religión no deben considerarse más o menos aceptables que los de otra, independientemente de si un “moderador” (probablemente un activista de izquierda de Silicon Valley) está de acuerdo o no.

Sin embargo, cuando un cristiano publica la declaración “Jesús murió para que tú pudieras vivir”, que es una de las creencias fundamentales del cristianismo, la persona detrás de la publicación se verá acusada de “discurso de odio” en Facebook.

Un ejemplo de esto es el caso de Billy Hallowell, ex escritor de Blaze y periodista, quien compartió tal declaración en la destacada red social. La respuesta de Facebook no fue solo eliminar la publicación, sino también justificar la censura como una reacción al “discurso de odio”.

Ya sea que uno esté de acuerdo con esta decisión o no, similar a las creencias profundamente arraigadas de cualquier otra religión, no está claro qué se considera exactamente “odioso” sobre la declaración. En todo caso, la frase transmite claramente una sensación de desinterés y sacrificio por el bien de los demás.

Hallowell compartió este incidente en Twitter, proporcionó capturas de pantalla como evidencia y expresó su opinión de que fue un hecho “muy, muy extraño” .

Pero también ha habido un proceso de apelación, que no ayudó. Los moderadores de Facebook que revisan estas apelaciones se mantuvieron firmes.

Hallowell publicó inicialmente en Facebook alrededor del 2 de abril, que coincidió con la Pascua, lo que hizo que el mensaje que quería transmitir fuera particularmente relevante. Sin embargo, la publicación se marcó rápidamente por presuntamente violar la política de incitación al odio de la comunidad y se emitió una advertencia que indicaba que sería “revisada”.

En esa etapa, el castigo que el algoritmo de censura de Facebook consideró apropiado fue hacer que la publicación fuera invisible para todos excepto para el autor.

La creencia de que Jesús se sacrificó por el bien de sus seguidores, ya sea que uno esté de acuerdo o no, es simplemente un principio fundamental de la religión.

En lugar de justificar la grave degradación de la publicación, que en realidad era precisa en ese sentido, con una declaración como “tenemos estos estándares con respecto al discurso de odio para garantizar que todos se sientan seguros, respetados y bienvenidos”, un sistema de moderación de Facebook más reflexivo podría haber reconoció que reacciones como estas eran precisamente las que hacían que los cristianos no se sintieran “seguros, respetados ni bienvenidos”.

Luego, la situación se deterioró aún más cuando la publicación se eliminó por completo luego de una apelación.

“Su apelación ha sido revisada”, declaró Facebook, y agregó: “No podemos mostrar contenido que contradiga los estándares de nuestra comunidad con respecto al discurso de odio”.

 

FUENTEE: TIERRA PURA

“Los niños pequeños son seres sexuales que deben tener parejas sexuales y comenzar con el sexo lo antes posible. Por esta razón, los jardines de infantes y las escuelas primarias deben enseñar a los niños a desarrollar la lujuria y el deseo sexual, aprender la masturbación, construir relaciones entre personas del mismo sexo, usar pornografía en línea y aprender diferentes técnicas sexuales como el sexo oral”. 

Se trata de un resumen limitado de las directrices oficiales emitidas por la Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas a las autoridades educativas de todo el mundo. Mientras tanto, las organizaciones judiciales están emitiendo declaraciones de que el sexo entre niños pequeños y adultos debe ser legalizado, mientras que los medios de comunicación están pidiendo la aceptación de la pedofilia como una orientación sexual normal.

La Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas instruyen a las autoridades educativas de todo el mundo para asegurarse de que los niños pequeños tengan parejas sexuales.

Equipar a los niños para tener parejas sexuales

Las Naciones Unidas publicaron el documento “International Technical Guidance on Sexual Education”¹. Es la guía oficial para las escuelas primarias de todo el mundo. El objetivo de este documento se describe en la página 16: 

En sus propias palabras:

“Su objetivo es equipar a los niños…
para desarrollar relaciones sexuales”. 

En la página 17, las Naciones Unidas explican que esta guía pretende ayudar a los niños a establecer relaciones con sus parejas románticas o sexuales. 

En sus propias palabras:

“Estas habilidades pueden ayudar a los niños
a formar relaciones con… parejas sexuales”.

En la página 71, se instruye a los educadores para que enseñen a los niños pequeños a partir de los 5 años sobre besarse, abrazarse, tocarse y comportamientos sexuales.  A los niños de 9 años se les debe enseñar sobre la masturbación, la atracción y la estimulación sexuales.

Las Naciones Unidas establecen que las escuelas primarias deben enseñar a los niños pequeños sobre la masturbación, los comportamientos sexuales, la atracción y la estimulación sexuales.

Enseñar a los niños pequeños a tener relaciones sexuales

---

La Organización Mundial de la Salud está desarrollando aún más el programa para garantizar que los niños pequeños tengan parejas sexuales. Su documento “Standards for Sexuality Education in Europe”² contiene las siguientes instrucciones para jardines de infancia y escuelas primarias:

✔︎ Los niños entre 0 y 4 años deben aprender sobre la masturbación y desarrollar un interés en su propio cuerpo y en el de los demás.

✔︎ Los niños entre 4 y 6 años deben aprender sobre la masturbación y ser alentados a expresar sus necesidades y deseos sexuales.

✔︎ Los niños entre 6 y 9 años deben aprender sobre las relaciones sexuales, la pornografía en línea, tener un amor secreto y la autoestimulación.

✔︎ Los niños entre 9 y 12 años deben tener su primera experiencia sexual y aprender a usar pornografía en línea. 

La OMS instruye a los maestros de todo el mundo para educar a los niños de 9 años sobre tener relaciones sexuales por primera vez, cómo experimentar el sexo utilizando Internet y teléfonos móviles y aprender diferentes técnicas sexuales.

Instruir a los niños a masturbarse

El siguiente video es parte de un programa escolar europeo que trabaja en estrecha colaboración con la Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas para implementar su agenda en las escuelas de todo el país. Es un ejemplo real de la ejecución de estas directrices, en este caso en los Países Bajos. El video muestra cómo los maestros alientan a los niños pequeños a comenzar a masturbarse. Esto se extendió a muchos miles de escuelas como parte del programa de “educación sexual integral” de la OMS, cuyo objetivo es que los niños comiencen a tener relaciones sexuales lo antes posible.

El editor de este video, la Fundación Rutgers, opera en 27 países, es un socio cercano de la OMS y la ONU, y está financiado por Bill Gates.⁶  

El idioma que se habla en el video es el holandés, pero tenga en cuenta que este es un ejemplo de la vida real de la ejecución de una agenda INTERNACIONAL de la Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas, lo que significa que esto llegará a las escuelas públicas de todas las naciones del mundo. 

Sexualizar a los niños es parte de la Agenda 2030 de la ONU

Los logotipos en el documento de las Naciones Unidas “Orientación técnica internacional sobre educación sexual” muestran que esto es parte de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas.

La Agenda 2030 de las Naciones Unidas es un plan para transformar todos los aspectos de la existencia humana en la tierra para el año 2030. En sus propias palabras:³ 

Hemos adoptado una decisión histórica sobre un conjunto de objetivos y metas universales y transformadores integrales, de gran alcance y centrados en las personas. Nos comprometemos a trabajar incansablemente para la plena aplicación de esta Agenda para 2030.

Dejan claro que la transformación de la vida humana llegará a cada persona en el mundo:

Al embarcarnos en este viaje colectivo, prometemos que nadie se quedará atrás.

Estos son objetivos y metas universales que involucran a todo el mundo, tanto a los países desarrollados como a los países en desarrollo.

Las declaraciones oficiales de las Naciones Unidas son claras: quieren que el mundo entero se transforme. Asegurarse de que los niños pequeños tengan relaciones sexuales, aprendan a masturbarse y usar pornografía en línea, es parte de esta agenda. En los Estados Unidos, la administración Biden ha publicado declaraciones confirmando los planes para implementar esta agenda en todo Estados Unidos lo antes posible, y a más tardar en 2030.⁴

Demostraremos liderazgo y tomaremos medidas colectivas para implementar la Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible y acelerar el logro de los ODS para 2030 y abordar los desafíos del desarrollo revitalizando un multilateralismo más inclusivo y una reforma destinada a implementar la Agenda 2030.

Por favor, comprenda la gravedad de esta situación: la “Guía técnica internacional sobre educación sexual” de las Naciones Unidas es parte de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la Agenda 2030 de las Naciones Unidas. La administración Biden promete acelerar la implementación para que la Agenda se logre para 2030. Lo mismo ocurre con cualquier otra nación del mundo que apoye la Agenda 2030 de la ONU.

Rutgers: editor mundial de educación sexual

---

En este informe, examinaremos más de cerca cómo se está aplicando esta agenda, por ejemplo, en los Países Bajos y Europa. Los Países Bajos están en el centro de esta agenda mundial para sexualizar a los niños pequeños. Lo que suceda allí se extenderá por todo el mundo: en los Estados Unidos, Canadá, Australia, el Reino Unido, África, Asia, etc. Esta nación es la sede de una editorial mundial de esta “educación sexual integral”: la Fundación Rutgers.⁵ Un miembro del personal de Rutgers, Ineke van der Vlugt, fue colaboradora de los “Estándares para la Educación Sexual en Europa” de la OMS, lo que demuestra cuán estrechamente trabaja esta fundación con la Organización Mundial de la Salud.

Rutgers opera en 27 países y está financiado por organizaciones globales como la Fundación Bill y Melinda Gates y la Federación Internacional de Planificación de la Familia, cuyas raíces están en los Estados Unidos.⁶

En la primavera de 2023, Rutgers lanzó un plan de estudios nacional en los Países Bajos con el nombre de “Fiebre de primavera”.⁷ Se colocó un cartel escolar en las escuelas primarias de todo el país. Lo he traducido al español para nuestra audiencia mundial y he agregado aspectos destacados para revelar el mensaje de este póster escolar. Dos niños se toman de la mano y dicen: “Sí, los dos lo queremos”. Dos niñas encuentran un “lugar seguro” para tener relaciones sexuales.

Este cartel escolar enseña a los niños pequeños del mismo sexo a “hacerlo” unos con otros. 

El plan de estudios “Fiebre de primavera” empuja agresivamente el tema de la homosexualidad a los niños desprevenidos y vulnerables. A continuación, se presentan ilustraciones de este programa para escuelas primarias.

Una cosa es si una persona lucha con la identidad sexual, pero es un ámbito completamente diferente si la confusión sexual es empujada a las escuelas primarias para adoctrinar a los niños a seguir un estilo de vida homosexual. Sin embargo, empujar a los niños pequeños hacia la homosexualidad es instruido directamente por la Organización Mundial de la Salud y las Naciones Unidas. En la página 40 de las “Normas para la educación sexual”, se instruye a las escuelas para que enseñen a los niños de cuatro años sobre las “relaciones entre personas del mismo sexo”, y en la página 44, se instruye a los educadores para que enseñen a los niños de nueve años sobre “amistad y amor hacia personas del mismo sexo”.

En la aplicación práctica del socio de la OMS, la Fundación Rutgers, vemos que no se trata solo de informar a los niños, sino de alentarlos activamente a seguir el camino de la homosexualidad, lo más jóvenes posible.

La Organización Mundial de la Salud instruye a las escuelas para alentar a los niños pequeños a tener relaciones homosexuales con sus amigos. Un cartel de la escuela muestra a dos niñas encontrando un lugar seguro, y dos niños aceptando tener relaciones sexuales. 

Enseñar a niños de 6 años sobre el sexo oral

---

Uno de los libros infantiles recomendados por Rutgers para su uso en las escuelas primarias se llama “¿Qué es el sexo?” por Channah Zwiep. Aquí hay una página de este libro, con un extracto a continuación:

“La mamada es sexo con la boca. Por eso se llama sexo oral.”

“¿Alguna vez te has dado un beso en un punto blando de tu cuerpo?  Pruébalo. ¿Cómo se siente eso?“

“La piel de una polla o vagina también es muy sensible. Debido a esto, a las personas a veces les gusta tocarse con la boca. Cuando alguien lame o succiona una polla, esto se llama chupar. Por supuesto, una mujer puede hacer lo mismo. Si alguien lame una vagina, esto se llama comer coño”.

A continuación, se muestra una captura de pantalla del folleto de Rutgers para escuelas primarias que recomienda esta pornografía infantil para niños de seis años.⁸

Traducción:

“¿Qué es el sexo? Preguntas de los niños pequeños sobre la fisicalidad y la sexualidad” (Channah Zwiep)

¿Por qué alguien querría que los niños pequeños de 4 a 8 años supieran todo sobre el sexo oral?

Aquí hay otra página de este programa para escuelas primarias.⁹ Esto es para niños de 10 años:

“Ejemplos de cosas que puedes hacer con el sexo son besar con la lengua, acariciar, acariciar (lamer la vagina), piping (lamer/chupar el pene), digitación, sacudidas, sexo de polla en vagina (sexo vaginal) y sexo de polla en ano (sexo anal)”.

Otra página es una guía práctica sobre cómo empezar a masturbarse:

“Tocar tu propio cuerpo, vagina y clítoris para tener una sensación agradable se llama masturbación. Puedes hacerlo, por ejemplo, metiendo un dedo en la vagina (digitación) o frotando tu clítoris”.

Adoctrinamiento ‘lindo’

Las siguientes ilustraciones son parte de este plan de estudios obligatorio a nivel nacional. Una persona desprevenida pensaría: “¡Oh, ¡qué lindo!” Pero cuando te das cuenta de que estas imágenes están en el contexto de instruir a los niños pequeños a masturbarse y asegurarse de que todos los niños tengan parejas sexuales, entonces estos lindos dibujos se vuelven muy perturbadores.

Cuando echamos un vistazo más profundo al programa escolar europeo “Fiebre de primavera”, creado para la ONU y la OMS por Rutgers, vemos una definición clara del objetivo de las lecciones:¹⁰

“Los niños pequeños deben saber todo sobre la lujuria, la excitación física y ser íntimos. Deben saber que todos tienen sentimientos sexuales y no deben avergonzarse”.

Estar avergonzado es un sentimiento natural básico que todos los niños normales tienen, que los protege de ser violados y dañados a través de experiencias sexuales inapropiadas y prematuras. La sexualidad es probablemente la parte más sensible y vulnerable de nuestra humanidad, que puede traumatizarnos de por vida si se aborda erróneamente. La vergüenza es una barrera de defensa esencial para mantenernos a salvo. Estos programas escolares tienen como objetivo eliminar esta barrera natural, para que los niños pequeños ya no escuchen su instinto natural que les dice que protejan su cuerpo. Esto los hace extremadamente vulnerables y una presa fácil para los depredadores sexuales.

¿Por qué la OMS insiste en derribar la barrera saludable de la vergüenza que naturalmente protege a los niños?

Enseñar técnicas sexuales a niños de 7 años

El siguiente es un ejemplo de un currículo escolar oficial en los Países Bajos, publicado por School Curriculum Education (School Leerplan Onderwijs), el editor oficial de todos los currículos escolares. Podemos ver que es una implementación directa de las “Normas para la Educación Sexual” de la OMS y la “Orientación Técnica Internacional sobre Educación Sexual” de la ONU:¹¹

✔︎ Los niños pequeños en el grupo de edad de 0-4 deben aprender sobre el enamoramiento, la intimidad y los sentimientos sexuales.

✔︎ Los niños pequeños a partir de  los 5 años deben aprender sobre las relaciones sexuales, la pornografía en línea y experimentar lujuria tocando su propio cuerpo.

✔︎ A partir de los 7 años deben aprender diferentes técnicas sexuales.

TRADUCCIÓN:

---

Edades 0-4

• amor y estar enamorado
• intimidad
• sentimientos sexuales

Edades 5-8

• sexo en los medios de comunicación (incluyendo Internet)
• placer y lujuria al tocar el propio cuerpo
• coito

Edades 9-12

• actos sexuales y contacto
• orientación sexual,
  comportamiento sexual de
  jóvenes (variabilidad del comportamiento sexual)
• placer, masturbación, orgasmo
• diferencias entre identidad sexual y sexo biológico

Los niños deben comenzar con el sexo tan pronto como sea posible

---

Rutgers ha publicado una guía para capacitar a los maestros sobre cómo adoctrinar a los niños pequeños sobre el sexo.¹²  En esta guía, hacen varias referencias a la guía de la OMS, “Standards for Sexuality Education in Europe”, confirmando además que están colaborando estrechamente con la Organización Mundial de la Salud. Necesito repetir esto, ya que algunos lectores podrían estar inclinados a descartar esto como un incidente localizado en Europa, mientras que es un programa internacional.

En este documento, Rutgers hace una declaración clara del propósito de este tipo de educación (vea la foto del documento a continuación):

“La educación sexual y de relaciones les da a los niños ideas que les ayudarán a comenzar con el sexo antes”.

La idea de este tipo de educación sexual no es ayudar a los niños durante su desarrollo natural, hacia una sexualidad sana y madura, sino que el objetivo es adoctrinarlos para que comiencen a tener relaciones sexuales lo más jóvenes posible.

Rutgers afirma a los educadores que el objetivo de esta educación sexual es dar ideas a los niños para que comiencen con el sexo antes.

Juegos sexuales en la escuela primaria

Varias escuelas están organizando juegos sexuales, donde los niños toman los genitales de sus compañeros de clase en la boca, los lamen, ponen sus dedos en la vagina de las niñas y así sucesivamente. A continuación se muestra un informe de noticias sobre juegos sexuales en una escuela primaria en los Países Bajos.¹³

“Los niños pequeños se manosean entre sí, se llevan los genitales a la boca o miran debajo de la puerta del baño. Eso sucede en los grupos tres y cuatro de la escuela primaria De Springplank en Den Bosch, dicen los padres de los niños a Omroep Brabant. Los padres están furiosos con la junta de la escuela primaria”.

Muchas escuelas introducen juegos para niños en los que deben memorizar los genitales para ganar puntos. Esta es otra estrategia para eliminar la vergüenza natural saludable y desensibilizar a los niños pequeños, para que bajen la guardia por la intrusión sexual prematura. A la mayoría de nosotros nos parece asqueroso ver esto. ¿Podemos imaginar qué tipo de impacto tiene esto en los niños pequeños, que se ven obligados a ver esto en la escuela?

Parte del programa escolar de Rutgers / OMS / ONU “Spring Fever” está entregando clítoris en 3D a las niñas para alentarlas a comenzar a masturbarse. Por supuesto, defienden esto con afirmaciones de lo importante que es para las niñas conocer su propio cuerpo. 

Madre conmocionada advierte al mundo

Muchos padres han respondido comprensiblemente con indignación a esta sexualización extrema de los niños. En el siguiente video, puedes escuchar a una madre de los Países Bajos explicando cómo los niños tienen sexo oral en la escuela y se masturban unos a otros. Ella emite una advertencia a todos los padres en todo el mundo. Una vez más, por favor entienda que esto es parte de la Agenda 2030, de la cual las Naciones Unidas afirman que “involucra a todo el mundo”.

 

FUENTE: TIERRA PURA

El Dr. Rashid Buttar murió en circunstancias misteriosas a los 57 años, después de insistir una entrevista sobre la pandemia de Covid que había sido envenenado con 200 veces «lo que había en la vacuna».

Hablando con Laura-Lynn Tyler Thompson en su canal de Internet lauralynn.tv  a principios de este mes, el Dr. Buttar dijo: “Pasé por un desafío de salud personal muy difícil hace unos meses. Me habían envenenado con 200 veces la cantidad de las vacunas», expresó.

HAZ CLICK PARA VER EL VIDEO

“He dicho públicamente que tendrían que dispararme en la cabeza con plomo, es decir, una bala, porque nunca me voy a poner la vacuna. Así que creo que me envenenaron, y fue justo después de esa entrevista con CNN”.

La entrevista de CNN a la que se refiere el doctor tuvo lugar en 2022, en la que hizo afirmaciones muy controvertidas respecto a la pandemia y a las vacunas covid, entre ellas que la pandemia de covid había sido “planificada” y “motivada políticamente”.

Respecto a las vacunas, Buttar dijo en ese momento: “Vemos a miles de personas muriendo. La variante Delta (de Covid) es toda lesión vacunal. “No quiero ser parte de este genocidio masivo que veo que sucede”.

The Daily Star informó que la causa de la muerte no se ha hecho pública, ni la razón por la que recientemente pasó un tiempo en cuidados intensivos.

Críticas y etiquetas hacia Buttar

Buttar, un prestigioso médico en ejercicio, se convirtió en una voz pública hacia el escepticismo de la vacuna contra el Covid-19, por lo que los medios de comunicación masivos lo tildaron de «desinformador», entre otras etiquetas peyorativas.

Nacido el 20 de enero de 1966 en Londres, Inglaterra, Buttar y su familia se mudaron a los Estados Unidos cuando tenía nueve años. Buttar se crió en Rosebud, Missouri, antes de encontrar un hogar en Carolina del Norte.

Aunque falleció el 18 de mayo, la noticia sobre la muerte de Rashid Buttar salió a la luz dos días después cuando fue confirmada por los amigos y colegas del médico, quienes lamentaron mucho su desaparición física.

«La familia Buttar se entristece profundamente al anunciar el fallecimiento de Rashid A. Buttar, D.O. El Dr. Buttar falleció el 18 de mayo de 2023, en su casa, mientras pasaba tiempo con su familia», se lee en el comunicado.

A principios de este año supimos que el FBI estaba apuntando e infiltrando parroquias católicas para espiar a las congregaciones.

El FBI también se infiltró en las protestas y admitió tener docenas de activos federales que trabajaban dentro de las protestas del 6 de enero de 2021 en Washington DC.

El régimen de Biden también fue atrapado trabajando con empresas privadas para censurar el discurso en Estados Unidos.

Ahora esto…
El régimen de Biden está agrupando a cristianos, conservadores y republicanos en la misma categoría que los nazis en su nuevo programa de terrorismo del Departamento de Seguridad Nacional.

Esto no tiene precedentes en la historia de Estados Unidos. El régimen no solo está apuntando a sus opositores políticos y encarcelando a cientos de partidarios de Trump, sino que ha ampliado su población objetivo para incluir a los cristianos.

¿En qué momento despertarán los estadounidenses y comprenderán que el país está en medio de una toma de posesión marxista?

FOX News informó:

La administración Biden está repartiendo dinero de los contribuyentes a través de una  iniciativa de subvención antiterrorista  a un programa universitario que ha agrupado explícitamente al Partido Republicano, así como a los grupos cristianos y conservadores, en la misma categoría que los nazis, según documentos compartidos exclusivamente con Fox News. Digital.

El Centro de Investigación de Medios, un grupo de vigilancia conservador, obtuvo documentos a través de solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) que muestran que un programa del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) destinado a combatir el terrorismo está financiando a un grupo cuyo trabajo se ha dirigido explícitamente a la derecha política estadounidense. El MRC  describió sus hallazgos en un informe , argumentando que lo que el grupo encontró justifica un enjuiciamiento penal.

“Este grupo de trabajo contra el terrorismo está comprometido en un esfuerzo activo para demonizar y eliminar a las organizaciones cristianas, conservadoras y republicanas utilizando dólares de los contribuyentes federales”, dijo Brent Bozell, fundador y presidente del Centro de Investigación de Medios. “Lo que hemos descubierto exige un  enjuiciamiento penal . El pueblo estadounidense necesita saber que aquellos que abusan de sus posiciones en el gobierno federal serán responsables de su comportamiento criminal”.

El Programa de subvenciones para la prevención de la violencia y el terrorismo dirigidos (TVTP) del DHS proporciona fondos a varias instituciones públicas, privadas y sin fines de lucro, como universidades y gobiernos de condados, “para establecer o mejorar las capacidades para prevenir la violencia y el terrorismo dirigidos”. Los solicitantes de subvenciones deben residir en los EE. UU. e implementar un programa basado en los EE. UU.

 

FUENTE: TIERRA PURA

Historia de un vistazo:

• Los proveedores de atención primaria en los EE. UU. fueron sobornados con programas de incentivos para obligar a los pacientes a recibir la vacuna tóxica COVID-19. Anthem Blue Cross and Blue Shield pagó a los médicos $50 por cada paciente de Medicaid de 6 meses o más que recibió la inyección experimental.
• Los médicos han recibido incentivos económicos para vacunar a los niños durante mucho tiempo. En 2016, Blue Cross Blue Shield pagó a los pediatras un bono de $400 por cada paciente que completara 10 vacunas antes de su segundo cumpleaños, siempre que el 63 % de sus pacientes estuvieran completamente vacunados.
• También existen “incentivos para el cliente y la familia”. En 2015, el Grupo de trabajo de servicios preventivos comunitarios recomendó aumentar las tasas de vacunación otorgando incentivos pequeños y económicos a los pacientes.
• El soborno también es parte del curso cuando se trata de mandatos de vacunas. Pfizer pagó sumas no reveladas a grupos de fachada que abogaban por los mandatos de jab de COVID-19, ocultando así su conflicto de intereses.
• Si bien la pandemia de COVID-19 fomentó muchos objetivos globalistas, sin darse cuenta redujo las tasas de vacunación infantil. Para volver a encarrilar las tasas de vacunación infantil, una alianza global ha lanzado la iniciativa “The Big Catch-Up”. Se promociona como el esfuerzo de inmunización infantil más grande de la historia.

En abril, informé cómo los proveedores de atención primaria en los EE. UU. fueron sobornados con programas de incentivos para obligar a los pacientes a recibir la vacuna tóxica COVID-19.

Dado que no había responsabilidad por negligencia médica, los médicos se beneficiaron mientras los pacientes arriesgaban sus vidas como participantes en un experimento médico sin precedentes, mientras les mentían sobre la seguridad y la eficacia de estas inyecciones.

Aún más atroz, una vez que la Administración de Drogas y Alimentos de EE. UU. autorizó la inyección de COVID-19 para niños, también se extendieron incentivos de vacunación similares a los pediatras.

Como se detalla en un boletín para proveedores de Medicaid de Anthem Blue Cross and Blue Shield con fecha de julio de 2022, los médicos recibieron $50 por cada paciente de Medicaid de 6 meses o más que recibió la inyección experimental.

Los pediatras reciben incentivos económicos para vacunar

Resulta que los médicos han recibido incentivos económicos para vacunar a los niños durante mucho tiempo. Según un artículo de JAMA Pediatrics de 1999 , la cantidad promedio de pacientes de los pediatras estadounidenses es de 1546, aunque el número de pacientes fue “significativamente mayor en áreas menos pobladas y prácticas individuales”.

De estos, el 8,3% eran menores de 1 año, el 9,5% tenían 1 año y el 8,6% tenían 2 años.

Eso significa que aproximadamente el 26,4 % de los pacientes del pediatra promedio tenían 2 años o menos.

Datos más recientes , publicados en 2021, muestran que el 75% de los pediatras tienen entre 1.000 y 1.800 pacientes y el 21% tiene alrededor de 1.200 pacientes; la mayoría de las prácticas, el 65%, están en el rango de 1000 a 1500.

Como se muestra en el documento del programa de incentivos para proveedores de 2016 de Blue Cross Blue Shield a continuación, los pediatras recibían $400 por cada paciente pediátrico que completaba las 10 vacunas enumeradas ( 25 dosis en total ) antes de su segundo cumpleaños. (Tenga en cuenta que los incentivos pueden variar según el estado. El ejemplo proporcionado es parte del Programa de reconocimiento de desempeño de Blue Cross Blue Shield de Michigan).

¿Cuánto dinero está en juego?

Las matemáticas a partir de ahí son bastante sencillas (aunque tenga en cuenta que aquí estamos tratando con promedios supuestos y estadísticas de edad). Simplemente multiplique el número de pacientes menores de 2 años por $400.

Usando las estadísticas promedio de 1999, si un pediatra tiene 1000 pacientes, se puede esperar que 264 tengan 2 años o menos. Si todos están completamente vacunados, el pediatra sería elegible para un bono de fin de año de $105,600.

Si bien $400 por niño completamente vacunado puede parecer un incentivo suficiente, aquí hay una presión adicional, porque Blue Cross Blue Shield también tiene (o al menos tenía, en 2016) un nivel “objetivo” del 63%.

Esto significa que si el pediatra no vacuna al 63% de sus pacientes elegibles, no obtiene nada. Por lo tanto, el pediatra tiene un incentivo MUY alto para vacunar a tantos niños pequeños como sea posible, para no perder ese objetivo.

No son solo $400 los que están en juego cuando los padres rechazan una o más inyecciones. Decenas de miles de dólares podrían estar en juego.

Como señaló el Dr. Bob Sears :

“Tales incentivos… terminan obligando a un médico a considerar las implicaciones financieras de aceptar pacientes que solo quieren optar por no recibir una vacuna. … Tal vez algunas de esas familias no les harían fallar en las revisiones de gráficos, pero si tienen demasiadas, ahí se va su bono de fin de año”.

Por qué los pediatras se convierten en adversarios

Cada vez que los incentivos financieros son parte de la ecuación, uno puede suponer razonablemente que ganará el atractivo del enriquecimiento personal. Con decenas de miles de dólares en juego, los pediatras pueden caer fácilmente en la complacencia cuando se trata de profundizar en la ciencia.

Después de todo, ¿quién quiere ver evidencia de que lo que están haciendo está causando más daño que bien? Este tipo de incentivos también alientan a los pediatras a simplemente sacar a los padres que cuestionan de su práctica, para dar cabida a pacientes más obedientes que no ponen en riesgo sus ingresos.

Como informó Children’s Health Defense en 2018:

“Las 11 visitas de niño sano recomendadas por la AAP [Academia Estadounidense de Pediatría] durante los primeros 30 meses de un niño (con visitas anuales posteriores hasta los 21 años) aseguran un flujo constante de clientes recurrentes e ingresos para los pediatras.

“De acuerdo con el calendario de vacunas de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, se espera que los consultorios pediátricos administren vacunas (a menudo hasta seis a la vez) en aproximadamente la mitad de las visitas de niño sano durante la adolescencia, lo que hace que la vacunación sea un pan fundamental. componente y mantequilla de la descripción del trabajo de los pediatras…

“Es bastante común que los pediatras (y los médicos de familia) se encuentren con padres que rechazan una o más vacunas infantiles, la mayoría de las veces por motivos de seguridad. Estas preocupaciones también significan que los pediatras reciben con frecuencia solicitudes para modificar o retrasar el programa de vacunas: casi las tres quintas partes (58 %) de los pediatras informaron tales solicitudes en una encuesta de la AAP de 2014…

“En lugar de reconocer la validez de las preocupaciones de seguridad de los padres o admitir su propia ambivalencia acerca de algunas de las vacunas más nuevas, muchos pediatras, casi dos de cada cinco según algunas estimaciones, optan por expulsar a las familias que no cooperan de su práctica…

“En última instancia, es probable que los incentivos financieros sutiles y no tan sutiles y las presiones sociales mantengan la adherencia generalizada de los pediatras al programa de vacunación, incluso en los casos en que existen contraindicaciones.

“Aunque los pediatras tienen el deber legal de informar completamente a los pacientes sobre los riesgos y efectos secundarios de las vacunas, el atractivo de las ventajas monetarias y el deseo de encajar pueden disminuir su motivación para hacerlo”.

Los pacientes también son sobornados

Además de los incentivos financieros otorgados a los médicos, también existen “incentivos para el cliente y la familia”.

Un panel no gubernamental de expertos en salud pública y prevención llamado “ Grupo de trabajo de servicios preventivos comunitarios ” publicó en 2015 una guía sobre cómo aumentar las tasas de vacunación mediante recompensas de incentivos para los pacientes .

El grupo de trabajo fue establecido por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. en 1996 “para desarrollar una guía sobre qué enfoques de intervención de prevención de enfermedades y promoción de la salud basados ​​en la comunidad funcionan y cuáles no, según la evidencia científica disponible”.

Como explica este grupo de trabajo :

“El Grupo de Trabajo de Servicios Preventivos Comunitarios recomienda recompensas de incentivos para clientes o familias, utilizadas solas o en combinación con intervenciones adicionales, para aumentar las tasas de vacunación en niños y adultos.

“Las recompensas de incentivos de clientes o familiares se utilizan para motivar a las personas a obtener las vacunas recomendadas.

“Las recompensas pueden ser monetarias o no monetarias, y pueden otorgarse a clientes o familias a cambio de asistir a una cita, recibir una vacuna, regresar para una serie de vacunación o presentar documentación del estado de vacunación. Las recompensas suelen ser pequeñas (por ejemplo, vales de comida, tarjetas de regalo, premios de lotería, productos para bebés)”.

Se dijo que la evidencia científica que respalda el soborno de pacientes con vales de comida, tarjetas de regalo y otros productos de valor limitado es 4 de 4, lo que significa que es muy fuerte. En otras palabras, los incentivos, incluso los casi inútiles, funcionan.

De hecho, también vimos esto durante COVID-19 . La gente hacía fila para recibir inyecciones experimentales de COVID-19 a cambio de una dona, una hamburguesa y papas fritas o incluso un baile erótico gratis en el club de striptease local. El patrón es el mismo. Tírale un hueso al paciente y aceptará cosas que traerán grandes ganancias a otros.

Como pacientes, debemos aprender más acerca de este tipo de trucos e interpretarlos por lo que son. Este tipo de “regalos” no se dan por amabilidad o preocupación por su bienestar. Es un soborno de cumplimiento, y su cumplimiento está enriqueciendo a alguien.

Mientras tanto, cualquier riesgo involucrado corre por tu cuenta.

Mandatos de soborno y vacunas

El soborno también es parte del curso cuando se trata de mandatos de vacunas. Como se detalla en un artículo anterior, Pfizer pagó sumas no reveladas a grupos de fachada que abogaban por los mandatos de jab de COVID-19, ocultando así su conflicto de intereses.

En parte debido al falso trabajo “de base” de estos grupos, Pfizer pudo acumular un récord de $ 100 mil millones en ventas en 2022.

Por supuesto, el gobierno de los EE. UU. también pagó a los medios de comunicación la asombrosa cantidad de $ 1 mil millones para promover y generar confianza pública en el jab, y Pfizer gastó $ 2.8 mil millones en anuncios solo en 2022.

Pero la presión de los grupos de consumidores, los grupos de derechos civiles, los grupos de pacientes y los grupos de médicos, todos los cuales habían sido pagados, probablemente fue la razón por la cual los mandatos de pinchazos de COVID-19 podrían incluso ser considerados oficialmente por el gobierno.

Crearon un falso consenso de que la gente quería desesperadamente mandatos de vacunas para mantener a todos “seguros”.

Los grupos de interés especiales pagados por Pfizer para presionar por mandatos de vacunas contra el COVID-19 y políticas coercitivas de vacunas incluyeron la Liga Urbana de Chicago (que argumentó que el mandato de vacunas beneficiaría a la comunidad negra), la Liga Nacional de Consumidores, la Asociación de Inmunización, el Consejo de Publicidad y una larga lista de universidades y organizaciones de cáncer, enfermedades hepáticas, cardiología, reumatología y ciencias médicas.

Cada una de estas organizaciones recibió entre varios miles y cientos de miles de dólares de Pfizer solo en 2021.

Entonces, ¿es de extrañar que más de 50 organizaciones importantes de atención médica pidieran mandatos de vacunas ese año, incluso para sus propios trabajadores?

Las tasas de vacunación infantil se desplomaron durante el COVID

Si bien la pandemia de COVID-19 impulsó muchos objetivos globalistas, sin darse cuenta redujo las tasas de vacunación infantil, ya que muchos padres terminaron perdiendo las visitas rutinarias de control de niños debido al cierre de clínicas, los confinamientos y el temor de sacar a sus hijos al aire libre.

Según lo informado por la Asociación Médica Estadounidense en noviembre de 2021:

“La investigación publicada recientemente arroja nueva luz sobre cómo la pandemia de COVID-19 ha interrumpido algunas de esas vacunas de rutina, ya que los padres y sus hijos no solo se quedaron en casa, sino que se mantuvieron alejados del médico.

“El estudio de JAMA Pediatrics … encontró que las tasas de administración de vacunas fueron significativamente más bajas en todos los grupos de edad pediátrica cuando la pandemia surgió por primera vez en los EE. UU…. Por ejemplo, solo el 74 % de los bebés que cumplieron 7 meses en septiembre de 2020 estaban al día vacunas, una caída del 81% en septiembre de 2019.

“Y solo el 57 % de los bebés que alcanzaron la marca de los 18 meses en septiembre de 2020 estaban al día, frente al 61 % del año anterior. La proporción de niños al día con las vacunas de rutina fue más baja entre los niños negros, con desigualdades más pronunciadas en el grupo de 18 meses”.

La iniciativa Big Catch-up

 

Para volver a encarrilar las tasas de vacunación infantil, Chelsea Clinton ahora está dando vueltas promoviendo una nueva iniciativa de vacunas llamada ” The Big Catch-up “.

En una entrevista reciente con la revista Fortune , Clinton prometió que sería “el mayor esfuerzo de inmunización infantil jamás realizado”. Durante los próximos 18 meses, esta iniciativa intentará “atrapar a tantos niños como sea posible”, dijo.

Los socios en este esfuerzo incluyen la Organización Mundial de la Salud (OMS), UNICEF, Gavi, Vaccine Alliance, la Fundación Bill y Melinda Gates, Immunization Agenda 2030 y varios otros “socios de salud globales y nacionales”.

Como informó la OMS el 24 de abril:

“La pandemia vio disminuir los niveles de inmunización esenciales en más de 100 países, lo que provocó un aumento de los brotes de sarampión, difteria, poliomielitis y fiebre amarilla. ‘The Big Catch-up’ es un esfuerzo extendido para elevar los niveles de vacunación entre los niños al menos a los niveles previos a la pandemia y se esfuerza por superar esos…

“Si bien hacemos un llamado a las personas y los gobiernos de todos los países para que desempeñen su papel para ayudar a ponerse al día llegando a los niños que se quedaron fuera, The Big Catch-up tendrá un enfoque particular en los 20 países donde tres cuartas partes de los niños que se quedaron fuera vacunas en 2021 en vivo…

“Los 20 países donde viven las tres cuartas partes de los niños que no fueron vacunados en 2021 son: Afganistán, Angola, Brasil, Camerún, Chad, RPDC [República Popular Democrática de Corea], RDC [República Democrática del Congo], Etiopía, India , Indonesia, Nigeria, Pakistán, Filipinas, Somalia, Madagascar, México, Mozambique, Myanmar, Tanzania, Vietnam”.

El programa de vacunas se ejecuta al estilo de la ‘mafia blanda’

Cuando observa todas estas áreas de soborno e incentivos financieros, ¿no parece que todo el programa de vacunas se basa en la coerción financiera?

Una especie de operación de “mafia blanda”, donde las amenazas y promesas giran en torno al dinero y la vergüenza pública/profesional frente a los elogios.

¿Qué pasaría si se eliminaran todos los incentivos económicos? ¿Todas las bonificaciones por desempeño pagadas a los médicos, los obsequios otorgados a los pacientes, las “donaciones benéficas” a organizaciones favorables a la industria y los pagos a grupos de fachada?

¿Qué pasaría si a los padres simplemente se les dieran pruebas imparciales y nadie tuviera la obligación financiera de presionarlos de ninguna manera?

No tengo la respuesta, es un experimento mental. Pero sospecho que las tasas de vacunación caerían dramáticamente.

 

FUENTE:TIERRA PURA