Saifedean Ammous, autor del libro “El Patrón Bitcoin”, fue nombrado como asesor económico de la Oficina Nacional del Bitcoin de El Salvador. Y en una entrevista dijo que el país centroamericano saldrá de sus deudas porque tiene dinero fuerte como bitcóin.
“Si sigue acumulando bitcoin por los próximos cinco años, hay buenas posibilidades de que El Salvador logre estar libre de deuda”, dijo Ammous según una publicación del Diario de ese país.
Las declaraciones del nuevo asesor económico de El Salvador en materia de Bitcoin, cobra relevancia, debido a informaciones que indican que el gobierno de Nayib Bukele llegó a su cuarto año en el poder arrastrando récords históricos en saldo negativo.
Según el medio El Salvador, la deuda pública del país se ha elevado en el último año a niveles nunca antes vistos, mientras que el financiamiento externo está con candado por ahora y eso ha empujado a que el gobierno pida cada vez más dinero prestado a los bancos locales.
De acuerdo con los datos oficiales, la deuda acumulada a marzo de este año superó los USD 25.000 millones en los 3 años y 10 meses que lleva el gobierno actual. Pero además dispone de escasas fuentes de financiamiento y es el cuarto país a nivel mundial con el riesgo crediticio más alto, según el Indicador de Bonos de Mercados Emergentes o EMBI.
Sin embargo, Ammous asegura que los problemas económicos que enfrenta el país se deben al sistema fíat. Este “obliga a todos a estar en deuda, básicamente esclavos de la deuda, y te pone en una posición riesgosa si te pierdes un par de pagos. Especialmente en los gobiernos esto significa catástrofe, añade el economista.
Cree que El Salvador debe trabajar en eliminar su deuda y no preocuparse por obtener créditos. “Y si sigue acumulando bitcóin por los próximos cinco años, hay buenas posibilidades de que el país logre estar libre de deuda”, explicó.
Acumular bitcoin en el tesoro nacional, un gran beneficio
Saifedean Ammous también cree que la alternativa de acumular bitcoin en el tesoro nacional es mejor que emitir bonos.
Desde su punto de vista invertir en bonos gubernamentales no es una buena idea porque sus valores caerán con el tiempo, a medida que el dinero fíat se deprecia.
Por ello, piensa que “El Salvador ha hecho algo muy inteligente diversificando sus formas de financiamiento lejos de ese tipo de instrumentos [bonos gubernamentales].
“Empezar a acumular bitcoin, poco a poco, permitirá saldar muchas de las obligaciones del Estado, pues los bonos van a caer y bitcoin tenderá a subir de precio”, señaló.
Bajo esa misma línea de pensamiento, el presidente Nayib Bukele dijo hace tres semanas que el lanzamiento de los bonos bitcoin cambiará la perspectiva que tienen los organismos internacionales sobre El Salvador.
De hecho, algunos de ellos están dejando atrás sus críticas, como lo informó CriptoNoticias recientemente. Y con este cambio de perspectiva se produciría un avance significativo en la percepción de los inversionistas internacionales, posicionando al país centroamericano como un socio confiable y ejemplo en políticas fiscales.
FUENTE: CRIPTONOTICIAS
En 1966, el primer modelo de coronavirus COV se utilizó como un experimento biológico transatlántico de EE. UU./Reino Unido en manipulación humana. El resfriado común, el coronavirus, se convirtió en quimera en la década de 1970. En 1990, Pfizer presentó la primera vacuna de proteína de pico. En 2002, se patentó un coronavirus armado. En 2003, el SARS-CoV-1 se lanzó al mundo.
“Diseñamos el SARS. El SARS no es un fenómeno natural. El fenómeno natural se llama resfriado común”, dijo el Dr. David E. Martin. Lo que hemos visto a lo largo de las décadas es que “la naturaleza fue secuestrada… La ciencia fue secuestrada… La moralidad fue secuestrada… La humanidad fue secuestrada”.
El Dr. David E. Martin es el CEO fundador de M∙CAM Inc. M∙CAM es el líder internacional en gestión de riesgos financieros basada en propiedad intelectual. Desde auditar la calidad de las patentes para los gobiernos y las oficinas de patentes hasta proporcionar sistemas y soluciones de gestión de riesgos actuariales de última generación a los bancos y compañías de seguros más importantes, M∙CAM ha establecido un estándar mundial en la evaluación y gestión de la validez comercial y la calidad de las patentes.
Durante la Cumbre Internacional de Covid celebrada en el Parlamento Europeo el 3 de mayo, el Dr. Martin testificó sobre la historia y los orígenes del SARS-CoV-2, su proteína espiga y su “vacuna”.
En la Cumbre, testificaron más de 30 expertos internacionales y parlamentarios de la UE, exponiendo una amplia gama de aspectos de la “pandemia” de covid. Puede ver la sesión completa de 8 horas en YouTube cargada en dos partes AQUÍ (parte 1) y AQUÍ (parte 2). O, si los videos se eliminan de YouTube, puede encontrarlos en Rumble AQUÍ .
Puede encontrar una lista de todas las presentaciones con marcas de tiempo AQUÍ . El testimonio del Dr. Martin comienza en la marca de tiempo 12.56 de la parte 1. Anteriormente publicamos artículos sobre una conferencia de prensa celebrada después de la Cumbre AQUÍ y el testimonio de la Dra. Jessica Rose AQUÍ . A continuación se encuentra el testimonio del Dr. Martin seguido de la transcripción.
En particular, el testimonio del Dr. Martin se está publicitando en algunos medios de comunicación de todo el mundo, pero ningún medio corporativo occidental ha tenido el coraje o la integridad de informar al respecto. Por ejemplo, The Standard (Hong Kong) publicó un informe ‘ EE. UU. ‘lanzó intencionalmente el virus Covid en Wuhan’ dijo la cumbre de la UE ‘. Y, aunque quizás sea un medio de comunicación independiente, Today News Africa publicó un informe ” El Dr. David Martin afirma que la pandemia de Covid-19 fue terrorismo interno premeditado, habla en la cumbre del Parlamento Europeo “.
¿Cuánto tiempo más pueden los medios como la BBC y su red Trusted News Initiative engañarse a sí mismos de que no se ha dejado salir al gato de la bolsa?
Como se mencionó en su testimonio en la Cumbre Internacional Covid, el Dr. Martin ha estado hablando sobre los orígenes del SARS desde 2006. Pero, hasta la era covid, había sido para pequeños grupos de personas. Al principio de la “pandemia”, su esposa lo animó a “ponerse frente a la cámara” y hablar sobre la información que tenía con un público más amplio. En otras palabras, hacer que la información esté disponible para nosotros, el público en general. Sus entrevistas y presentaciones se pueden encontrar fácilmente en medios independientes, incluidos nosotros mismos , y en sitios de redes sociales que no están siendo censurados activamente. Para aquellos que pueden haberlos perdido, a continuación hay una pequeña muestra de entrevistas con el Dr. Martin:
- El Dr. David Martin habló sobre el monopolio ilegal de Justin Trudeau, BigPharma, la tecnología CRISPR, el seguimiento y el nuevo orden mundial (video sobre Rumble) AQUÍ
- El Dr. David Martin descubre información innovadora sobre los orígenes reales de covid-19 (video en Rumble) AQUÍ
- Dr. David E. Martin: Es mucho peor de lo que piensa ~ Corrupción masiva del gobierno/universidad y la creación de Covid (video en Rumble) AQUÍ
- El Dr. David Martin analiza el papel de la Universidad de Columbia Británica en el desarrollo de la tecnología de nanopartículas de lípidos utilizada para administrar las proteínas de punta en la inyección (video en Rumble) AQUÍ
Transcripción del testimonio del Dr. David E. Martin en la Cumbre Internacional Covid III celebrada en el Parlamento de la Unión Europea el 3 de mayo de 2023
Es un lugar particularmente interesante para mí sentarme hoy, dado que hace más de una década me senté en esta misma silla aquí en el Parlamento de la Unión Europea.
Y en ese momento, advertí al mundo de lo que se avecinaba. Durante esa conversación que fue organizada en ese momento por Green y EFA y varias otras partes de la Unión Europea, varias representaciones, estábamos teniendo una conversación sobre si Europa debería adoptar la política de los Estados Unidos de permitir las patentes en biológicamente materiales derivados. Y en ese momento, insté a este organismo e insté a la gente de todo el mundo a que el uso de la naturaleza como arma contra la humanidad tenía consecuencias nefastas.
Trágicamente, me siento aquí hoy, con esa línea desafortunada que no me gusta decir, que es “Te lo dije”.
Pero el hecho es que no estamos aquí para tomar represalias por decisiones pasadas. Estamos aquí para, una vez más, enfrentarnos a la condición humana y hacernos la pregunta: ¿Quiénes queremos ser? ¿Cómo queremos que sea la humanidad?
Y en lugar de ver esto como un ejercicio inútil, que es muy fácil de vez en cuando cuando estás en la posición en la que estoy, en realidad no lo veo como un ejercicio inútil. Veo esto como una de las mayores oportunidades que enfrentamos porque ahora tenemos una conversación pública, que ahora está al frente y al centro en la mente de las personas. Cuando se trataba de una conversación esotérica sobre patentes biológicas, a nadie le importaba. Pero cuando esa conversación llegó a casa, se convirtió en algo que a la gente le importa.
De hecho, estoy muy agradecido por esta oportunidad. Doy las gracias a los miembros del Parlamento por acoger esto. Agradezco de antemano a todos los traductores a quienes pido disculpas. Usaré terminología que probablemente sea muy difícil de traducir, así que mis disculpas.
Y también me gustaría reconocer el hecho de que muchos de ustedes conocen mi participación en esto en gran parte debido al increíble trabajo de mi maravillosa esposa, Kim Martin, quien me alentó en los primeros días de esta pandemia a obtener delante de la cámara y hablar sobre toda la información que había estado compartiendo entre grupos muy pequeños de todo el mundo. Y de hecho fue su aliento lo que me puso en un lugar donde muchos de ustedes han escuchado lo que tengo que decir. Irónicamente, el mundo del que vengo que solía ser muy popular, mis presentaciones de CNBC y Bloomberg que se televisaban en los principales medios de comunicación de todo el mundo, era una audiencia que perdí. Puedo decir con confianza que covid disminuyó mi fama. Pero también puedo decir con confianza que prefiero estar entre las personas con las que estoy hoy que cualquiera de las personas que formaron parte de ese mundo anterior. Entonces, este es un lugar mucho mejor para estar.
Mi papel hoy es preparar el escenario para esta conversación en un contexto histórico porque esto no sucedió en los últimos tres años. Esto no vino en los últimos cinco o seis años. En realidad, esta es una pregunta en curso que probablemente comenzó aquí en Europa a principios de mediados del siglo XX, pero ciertamente en 1913/1914, esta conversación comenzó aquí mismo en Europa Central.
La pandemia que alegamos que sucedió en los últimos años tampoco sucedió de la noche a la mañana. De hecho, la pandemia muy específica que usa coronavirus comenzó en un momento muy diferente.
(Intentaremos avanzar las diapositivas aquí con una de estas cosas. Allá vamos).
La mayoría de ustedes no saben que el coronavirus como modelo de patógeno se aisló en 1965. El coronavirus se identificó en 1965 como uno de los primeros modelos virales infecciosos y replicables que podrían usarse para modificar una serie de otras experiencias de la condición humana. . Fue aislado una vez asociado con el resfriado común.
Pero lo que es particularmente interesante acerca de su aislamiento en 1965 fue que se identificó de inmediato como un patógeno que podría usarse y modificarse por una gran cantidad de razones. Y me has oído bien, eso fue en 1965.
Y por cierto, estas diapositivas son de dominio público. Le invitamos a mirar cada referencia. Cada comentario que hice se basa en material publicado. Así que asegúrese de mirar esas referencias.
Pero en 1966, el primer modelo de coronavirus COV se utilizó como un experimento biológico transatlántico de manipulación humana. Y escuchaste la fecha: 1966.
Espero que estés captando el punto de lo que estoy diciendo. Esto no es algo de la noche a la mañana. En realidad, esto es algo que se ha estado gestando durante mucho tiempo. Un año antes de que yo naciera, tuvimos el primer experimento transatlántico de intercambio de datos sobre coronavirus entre los Estados Unidos y el Reino Unido.
Y en 1967, el año en que nací, hicimos las primeras pruebas en humanos para inocular personas con coronavirus modificado.
¿No es increíble? Hace 56 años, el éxito de la noche a la mañana de un patógeno que lleva 56 años en ingeniería. Y quiero que eso se enfríe con todos ustedes. ¿Dónde estábamos cuando en realidad lo permitimos en violación de los tratados de armas biológicas y químicas? ¿ Dónde estábamos como civilización humana cuando pensamos que era aceptable tomar un patógeno para los Estados Unidos e infectar al mundo con él? ¿Dónde fue esa conversación? ¿Y cuál debería haber sido esa conversación en 1967? Esa conversación no se tuvo.
Irónicamente, el resfriado común se convirtió en una quimera en la década de 1970. Y en 1975, 1976 y 1977, empezamos a descubrir cómo modificar el coronavirus poniéndolo en diferentes animales: cerdos y perros. Y como era de esperar, cuando llegamos a 1990, descubrimos que el coronavirus como agente infeccioso era un problema industrial para dos industrias principales: las industrias de perros y cerdos. Los criadores de perros y cerdos descubrieron que el coronavirus creaba problemas gastrointestinales, y eso se convirtió en la base para la presentación de la primera patente de vacuna de proteína de pico de Pfizer. ¿Está listo para esto? – presentada en 1990.
¿Escuchaste lo que acabo de decir? 1990.
Operación Warp Speed. Lo lamento. ¿Dónde está la urdimbre? ¿Y la velocidad?
Pfizer 1990, la primera vacuna de proteína espiga para el coronavirus .
¿No es eso fascinante? ¿No es fascinante que nos dijeran que: “Bueno, la proteína Spike es algo nuevo, acabamos de descubrir que ese es el problema”. ¡No! De hecho, no solo descubrimos que no era “ahora” el problema, lo descubrimos en 1990 y presentamos las primeras patentes de vacunas en 1990 para la proteína de punta del coronavirus.
¿Y quién hubiera pensado en Pfizer? Claramente, la organización inocente que no hace más que promover la salud humana. Claramente, Pfizer, la organización que no ha comprado los votos en esta cámara y en todas las cámaras de todos los gobiernos del mundo. No ese Pfizer. Ciertamente, ellos no habrían tenido nada que ver con esto. Pero oh sí, lo hicieron.
Y en 1990 se enteraron de que había un problema con las vacunas. No funcionaron .
¿Sabes por qué no funcionaron? Resulta que el coronavirus es un modelo muy maleable: se transforma, cambia y muta con el tiempo. De hecho, todas las publicaciones sobre vacunas contra el coronavirus desde 1990 hasta 2018 concluyeron que el coronavirus escapa al impulso de la vacuna porque se modifica y muta demasiado rápido para que las vacunas sean efectivas. Y desde 1990 hasta 2018, esa es la ciencia publicada, damas y caballeros. Eso es seguir la ciencia. Seguir la ciencia es su propia acusación de sus propios programas que decían, no funciona.
Y hay miles de publicaciones en ese sentido, no unos pocos cientos. Y no pagado por las compañías farmacéuticas. Estas son publicaciones que son investigaciones científicas independientes que muestran de manera inequívoca, incluidos los esfuerzos de las modificaciones de quimeras realizadas por Ralph Baric en la Universidad de Carolina del Norte Chapel Hill , que todas ellas muestran que las vacunas no funcionan contra el coronavirus. Esa es la ciencia. Y esa ciencia nunca ha sido discutida.
Pero luego tuvimos un desarrollo interesante en 2002. Y esta fecha es más importante porque en 2002, la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, patentó, y cito, “un clon defectuoso de replicación infecciosa del coronavirus”.
Escuche esas palabras… “Replicación infecciosa, defectuosa”. ¿Qué significa realmente esa frase? Para aquellos de ustedes que no están familiarizados con el idioma, permítanme explicarlo.
“Replicación infecciosa defectuosa” significa un arma. Significa algo destinado a apuntar a un individuo pero no causar daños colaterales a otros individuos. Eso es lo que significa replicación infecciosa defectuosa.
Y esa patente se presentó en 2002 sobre un trabajo financiado por Anthony Fauci del NIAID de 1999 a 2002. Y ese trabajo, patentado en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, precedió misteriosamente al SARS 1.0 por un año.
[Dr. Martin jadea como si lo estuviera escuchando por primera vez, y luego pregunta como si fuera otra persona:]
“Dave, ¿estás sugiriendo que el SARS 1.0 no era de un mercado húmedo en Wuhan? ¿Estás sugiriendo que podría haber venido de un laboratorio en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill?
No, no lo estoy sugiriendo. Te digo que esos son los hechos. Diseñamos el SARS. El SARS no es un fenómeno natural. El fenómeno natural se llama resfriado común. Se llama enfermedad similar a la influenza. Se llama gastroenteritis. Ese es el coronavirus natural.
El SARS es la investigación desarrollada por humanos que utiliza como arma un modelo de sistema de vida para atacar realmente a los seres humanos. Y lo patentaron en 2002.
[Aplausos]
Y en 2003, sorpresa gigante, el CDC presentó la patente de coronavirus aislado de humanos en violación, una vez más, de armas biológicas y químicas, tratados y leyes que tenemos en los Estados Unidos. Y soy muy, muy preciso en esto.
A Estados Unidos le gusta hablar de sus derechos y todo lo demás, y del estado de derecho y todas las tonterías de las que nos gusta hablar. Pero no ratificamos tratados sobre, no sé, la defensa de los humanos. Evitamos eso de manera notoria, en realidad tenemos un gran historial de defensa de los derechos humanos y luego los negamos cuando se trata de ser parte de la comunidad internacional, lo cual es algo un poco problemático.
Pero dejemos algo muy claro. Cuando los CDC en abril de 2003 presentaron la patente sobre el coronavirus del SARS aislado de humanos, ¿qué hicieron? Descargaron una secuencia de China y presentaron una patente en los Estados Unidos.
Cualquiera de ustedes que esté familiarizado con los tratados de armas biológicas y químicas sabe que eso es una violación. Eso es un crimen. Eso no es un inocente, “ups”. Eso es un crimen.
Y la Oficina de Patentes de los Estados Unidos llegó tan lejos como para rechazar esa solicitud de patente en dos ocasiones hasta que los CDC decidieron sobornar a la oficina de patentes para anular al examinador de patentes y finalmente emitir la patente en 2007 sobre el SARS Coronavirus. Pero no dejemos que eso se nos escape porque resulta que la RT-PCR, que era la prueba que supuestamente íbamos a usar para identificar los riesgos asociados con el coronavirus, en realidad fue identificada como una amenaza de bioterrorismo, por mí, en los eventos patrocinados por la Unión Europea en 2002 y 2003, hace 20 años. Eso pasó. Aquí en Bruselas y en toda Europa.
En 2005, este patógeno en particular fue etiquetado específicamente como tecnología de plataforma de bioterrorismo y armas biológicas . Descrito como tal, esa no es mi terminología que estoy aplicando. En realidad, se describió como una tecnología de plataforma de armas biológicas en 2005. Y desde 2005 en adelante, en realidad fue un agente habilitador de guerra biológica, esa es la clasificación oficial a partir de 2005 en adelante.
No sé si eso te suena a salud pública, ¿verdad?
Tecnología que permite la guerra biológica: que se siente como si no fuera salud pública, que no se siente como medicina, que se siente como un arma, diseñada para acabar con la humanidad. Eso es lo que se siente, y se siente así porque eso es exactamente lo que es.
Se nos ha hecho creer que EcoHealth A
lliance y DARPA y todas estas organizaciones son a las que deberíamos señalar. Pero se nos ha pedido específicamente que ignoremos los hechos de que más de 10.000 millones de dólares se han canalizado a través de operaciones negras, a través del cheque de Anthony Fauci y de un libro de contabilidad paralelo en el que el NIAID tiene un balance, y a su lado hay un balance de biodefensa equivalente dólar a dólar del que nadie en los medios de comunicación habla. Y ha estado sucediendo desde 2005.
Nuestra ganancia de moratoria funcional. La moratoria que se suponía congelaría cualquier esfuerzo para hacer investigación de ganancia de función. Convenientemente, en el otoño de 2014, la Universidad de Carolina del Norte, Chapel Hill, recibió una carta del NIAD que decía que si bien la moratoria de ganancia de función sobre el coronavirus in vivo debería suspenderse porque sus subvenciones ya habían sido financiadas, recibieron una exención. .
¿Escuchaste lo que acabo de decir?
Una instalación de laboratorio de armas biológicas en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill recibió una exención de la moratoria de ganancia de función para que en 2016 pudiéramos publicar el artículo de revista que decía que el coronavirus del SARS está listo para la emergencia humana, en 2016. “¿Y qué ”, podría preguntar: “Dave, ¿el coronavirus estaba listo para la emergencia humana?”
Era WIV-1 . Instituto de Virología de Wuhan Virus Uno. Preparado para la emergencia humana en 2016 en las actas de la Academia Nacional de Ciencias. De tal manera que para cuando llegamos a 2017 y 2018, la siguiente frase entró en el lenguaje común entre la comunidad, “va a haber una liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio”.
La palabra operativa, obviamente, en esa frase es la palabra “liberar”. ¿Suena como una fuga? ¿Suena como si un murciélago y un pangolín entraran en un bar en el mercado de Wuhan, pasaran el rato y tuvieran sexo? Y, he aquí, tenemos SARS-CoV-2. ¡No! “Liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio” fue la terminología utilizada. Y cuatro veces en abril de 2019, siete meses antes de la acusación del paciente número uno, se modificaron cuatro solicitudes de patente de Moderna para incluir el término “liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio” como justificación para fabricar una vacuna para algo que no existió.
[Aplausos]
Si no lo ha hecho, asegúrese de hacer referencia en cada investigación a la naturaleza de premeditación de esto. Porque fue en septiembre de 2019 que se informó al mundo que íbamos a tener una “liberación accidental o intencional de un patógeno respiratorio” para que en septiembre de 2020 hubiera una aceptación mundial de una plantilla de vacuna universal. Esas son sus palabras justo frente a ti en la pantalla.
La intención era lograr que el mundo aceptara una plantilla de vacuna universal. Y la intención era usar el coronavirus para llegar allí.
(Y la última diapositiva. Esto no avanza, así que si pudiera hacer que alguien lo hiciera).
Vamos, vamos a leer esto porque tenemos que leer esto en el registro donde quiera que vaya:
“Hasta que una crisis de enfermedades infecciosas es muy real, presente y en el umbral de emergencia, a menudo se ignora en gran medida. Para sostener la base de financiamiento más allá de la crisis, dijo, necesitamos aumentar la comprensión pública de la necesidad de [MCM] contramedidas médicas, como una vacuna pan-influenza o pan-coronavirus. Un impulsor clave son los medios de comunicación y la economía seguirá el bombo publicitario . Necesitamos usar esa exageración a nuestro favor para llegar a los problemas reales. Los inversores responderán si ven ganancias al final del proceso”.
¿Suena a salud pública? ¿Suena como lo mejor de la humanidad?
¡No, señoras y señores! Esto fue terrorismo doméstico premeditado declarado en las actas de la Academia Nacional de Ciencias en 2015, publicado frente a ellos. Este es un acto de guerra biológica y química perpetrado contra la raza humana, y se admitió, por escrito, que se trataba de un atraco financiero y un fraude financiero. “Los inversores seguirán si ven ganancias al final del proceso”.
Permítanme concluir haciendo cinco recomendaciones muy breves.
(La última diapositiva.)
La naturaleza fue secuestrada . Toda esta historia comenzó en 1965 cuando decidimos secuestrar un modelo natural y decidimos comenzar a manipularlo.
La ciencia fue secuestrada cuando las únicas preguntas que se podían hacer eran preguntas autorizadas bajo la protección de patentes de los CDC, la FDA, los NIH y sus organizaciones equivalentes en todo el mundo. No teníamos ciencia independiente. Habíamos secuestrado la ciencia.
Y desafortunadamente, no hubo supervisión moral en violación de todos los códigos que defendemos. Nunca hubo una junta de revisión independiente, financieramente desinteresada e independiente en torno al coronavirus. Ni una sola vez, ni una vez, no desde 1965. No tenemos un solo IRB independiente que se haya reunido en torno al coronavirus. Entonces, la moralidad fue suspendida por contramedidas médicas .
Y finalmente la humanidad se perdió porque decidimos permitir que sucediera.
Nuestro trabajo hoy es decir…
¡No más ganancia de investigación funcional, punto!
¡No más militarización de la naturaleza, punto!
Y lo más importante, no más patrocinio corporativo de la ciencia para su propio interés a menos que asuman el 100% de la responsabilidad del producto por cada lesión y cada muerte que mantengan.
Muchas gracias.
Un nuevo video revela el verdadero alcance de la manipulación de la máquina secreta del condado de Maricopa, donde reprogramaron las máquinas de votación el 14, 17 y 18 de octubre para que un 59 % fallara cuando los votantes republicanos acudieran a votar el día de las elecciones.
Esta es una evidencia irrefutable en la contienda electoral robada de Kari Lake. El abogado de Lake, Kurt Olsen, dijo a los periodistas que “esta evidencia respaldaría nuestra acusación de que esta elección fue manipulada”.
Thegatewaypundit.com informa: ¡El condado de Maricopa estaba reprogramando sus máquinas después de que ya estaban certificadas! Los verdaderos “errores” ocurrieron el día de las elecciones, cuando las máquinas no tabularon las boletas, lo que provocó filas masivas, tiempos de espera y la privación de derechos de los votantes republicanos el día de las elecciones, que resultaron tres veces más que los demócratas.
Este video cita la declaración del Director de Elecciones del Condado de Maricopa, Scott Jarrett, donde declara bajo juramento que “A partir del 14 de octubre y hasta el 18 de octubre, el Condado de Maricopa instaló las nuevas tarjetas de memoria que tenían el Programa Electoral certificado. Debido al reformateo, los registros de las tarjetas de memoria tendrían una fecha de inicio del 14, 17 o 18 de octubre”.
En el video a continuación, se puede ver a los empleados del condado irrumpiendo en equipos sellados, retirando las tarjetas de memoria ya programadas y reemplazándolas con tarjetas reprogramadas.
En el siguiente video, del 14 de octubre, se puede ver que estas máquinas reprogramadas se atascan mientras los empleados las prueban, tal como lo hicieron el día de las elecciones. Aún así, el condado afirma que esta prueba no se realizó en secreto, a pesar de que no hubo advertencia pública, supervisión o presencia de los medios , ni tampoco fue una prueba.
Además, esta prueba ilegal ocurrió sin documentación o registro de sellos de evidencia de manipulación en violación del Manual de Procedimientos Electorales y la ley.
¡Estos criminales han sido atrapados!
Kari Lake War Room tuiteó el video completo, declarando:
El 14, 17 y 18 de octubre, el condado de Maricopa realizó pruebas secretas en los tabuladores. Esto fue DESPUÉS de que la prueba de lógica y precisión exigida legalmente fallara en 260 de 446 tabuladores. De todos modos, se usaron el día de las elecciones. Donde fracasó el 59% Esta es la historia de un sabotaje.
DC Draino retuiteó a Kari Lake War Room comentando:
Los funcionarios electorales del condado de Maricopa irrumpieron ilegalmente en máquinas electorales selladas e instalaron tarjetas de memoria reprogramadas.
ROTURA
Nueva *evidencia en video* de funcionarios electorales de Maricopa que irrumpieron ilegalmente en máquinas electorales selladas después de que fueron probadas, reprogramaron tarjetas de memoria y las reinstalaron El 59 % de estas máquinas se apagarían el día de las elecciones en las áreas republicanas Han sido ATRAPADOS
The Gateway Pundit habló con un abogado de Kari Lake el domingo, quien describió esto como una actividad ilegal del condado de Maricopa.
La fiscal del condado de Maricopa, Rachel Mitchell, trató de sancionar a los abogados de Kari Lake por estas afirmaciones, ¡pero aquí está la prueba!
The Gateway Pundit informó que Kari Lake planea apelar el fallo falso. Lake dijo en una conferencia de prensa reciente que “seguirá llevando nuestro caso a la Corte Suprema de los Estados Unidos”.
FUENTE: TIERRA PURA
Un momento surrealista ocurrió hace 4 meses cuando un hombre que estaba siendo entrevistado por un asunto que nada tenía que ver, se salió por completo del tono de la emisión para exclamar «Sánchez, que te vote Txapote», provocando un notable revuelo en redes sociales.
Francisco Javier García Gaztelu, alias «Txapote», es un terrorista español, perteneciente a ETA, condenado por la justicia por su participación en diversos crímenes.
Para encontrar el origen de estas burlas a Sánchez hay que remontarse hasta el pasado septiembre, cuando el presidente español realizaba una visita a Sevilla. Allí, entre el público, se pudo ver a un hombre sosteniendo una pancarta con el popular mensaje y que desde entonces se ha extendido como la pólvora.
Las palabras contra el jefe primer ministro español han logrado tal calado en la sociedad que se le han podido escuchar, incluso, a la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, cuando las pronunció en la Asamblea madrileña y contra la bancada socialista. También han sido pronunciadas por la reconocida política Esperanza Aguirre, se han colado en los programas de la TV española e incluso han trascendido fronteras como Italia y hasta Filipinas.
Gritan a Sánchez «¡que te vote Txapote!» en su colegio electoral
El gobierno socialista de España sufrió un duro revés en las elecciones municipales celebradas este domingo 28 de mayo, después de que el Partido Popular (de derecha) obtuviera la mayoría de los votos. Además, los socialistas perdieron varias de las regiones del país que gobernaban. «Estamos en una marea de la derecha en España», celebró el PP.
Cuando Sánchez se presentó a votar, a su colegio electoral, recibió el popular abucheo. El grito «que te vote Txapote» fue lanzado por un ciudadano -con un llamativo sentido de la oportunidad- justo cuando el líder del PSOE estaba empezando a hablar con los medios, lo que ha provocado la visible contrariedad del socialista, que rápidamente comentó: «esta es la pena, que tenemos por desgracia en una jornada electoral, en una democracia tan importante, tenemos a los intolerantes, la descalificación, el ruido, la crispación y el insulto».
Uno de los partidos políticos que participó en las elecciones es Bildu. El Colectivo de Víctimas del Terrorismo (COVITE) denunció que 44 personas que integran las candidaturas autonómicas y municipales de EH Bildu en el País Vasco y en Navarra estuvieron condenados en el pasado por pertenencia y colaboración con ETA, y siete de ellas incluso estuvieron condenadas por asesinato.
“Ninguna democracia digna, ningún Estado de Derecho consciente del significado de sus víctimas del terrorismo, permitiría que las puertas giratorias de los terroristas fuesen la política. Que estas personas puedan llegar a ocupar cargos públicos, como si no hubiesen supuesto una gravísima amenaza a la democracia en el pasado, es preocupante y decepcionante”, afirmó Consuelo Ordóñez, presidenta de COVITE.
En este sentido, el presidente español se ha mostrado tibio y hasta casi indiferente cuando le han consultado sobre el tema y a eso se debe la asociación del terrorista Txapote en el meme contra Sánchez.
«Que te vote Txapote» se ha convertido en un clamor por toda España y en un himno contra el socialismo.
FUENTE: TIERRA PURA
Un ex empleado de una clínica de género de Texas que pronto será cerrada expuso recientemente las acciones de uno de sus médicos principales y su participación en la mutilación infantil.
Durante una entrevista con Christopher Rufo, quien encabezó un esfuerzo para cerrar la clínica de género en el Texas Children’s Hospital a principios de este mes, un denunciante que trabajó en estrecha colaboración con el Dr. Richard Ogden Roberts reveló que tales profesionales e instalaciones médicas están “arruinando” a los niños.
El denunciante que habló con Rufo explicó que “trabajo muy de cerca” con Roberts y “solo quería ver por mí mismo cómo les habla [a los pacientes]” y “cómo se ven con su historial, qué otras condiciones médicas subyacentes tienen”. .”
“Es absolutamente sorprendente: muchos de los gráficos que acabo de examinar y leer mientras hago mi trabajo tienen problemas graves de salud mental. Son autistas. Tienen intentos de suicidio previos. Están deprimidos. Están tomando medicamentos para la ansiedad. Tienen una discapacidad de algún tipo. Es absolutamente salvaje”.
El denunciante explicó que Roberts no duda en recetar hormonas sexuales cruzadas, o aumentar las dosis, y ha respaldado completamente los procedimientos de mastectomía doble para menores.
“Dr. Roberts es extremadamente alentador con su transición y esencialmente hará todo lo posible para asegurarse de que sean felices, al menos externamente felices, porque estoy absolutamente seguro de que no son felices internamente. También es muy complaciente. Él hace lo que ellos quieren. Esencialmente, no hay un análisis crítico del proceso”.
El denunciante compartió que los niños solo necesitan “establecer atención con el Dr. Roberts” y, después de una consulta, “casi inmediatamente” los pondrá bloqueadores de la pubertad. Según los informes, los padres tienen “miedo de ser denunciados a los Servicios de Protección Infantil… si no afirman que su hijo se suicidará y se autolesionará, lo cual es una mentira”.
“Están intimidados por estos médicos que están del lado de su hijo y tienen mucho poder”, continuó el denunciante. “Podrían denunciarlos y luego les podrían quitar a su hijo”.
Los médicos, según el denunciante, son “activistas” que “viven para el aplauso de la comunidad médica”. Cuentan con el apoyo de voces influyentes, incluidos los principales medios de comunicación y Big Tech, lo que los alienta a seguir “queriendo jugar a ser Dios”.
El denunciante “devastado”, que expresó su disposición a perder un trabajo bien remunerado en la industria, describió “una cultura del miedo” que “no se habla” en todo el mundo de la “transición de género”, que reconoce que “la medicina transgénero [sic] es enormemente lucrativo”.
“Realmente siento que hay una presencia demoníaca en mi lugar de trabajo. Y estoy 100 por ciento en contra de toda esta ideología y este movimiento de niños que simplemente sienten que nacieron en el cuerpo equivocado y luego son ‘afirmados’ por adultos que quieren aprovecharse de ellos y ganar dinero”.
“No hay absolutamente ninguna prueba de que una cirugía transgénero [sic] ‘cure’ la depresión de los pacientes o cualquier problema de salud mental por el que estén pasando, lo cual creo que es real”, concluyó el denunciante. “Tenemos una generación de niños con problemas de salud mental… y debemos tratar esos problemas correctamente, no recomendándoles que cambien de género para solucionar su problema de salud mental”.
“Los estamos arruinando. Van a despertar en 10 años y descubrirán que son infértiles, que no pueden tener hijos, que su sexualidad es completamente disfuncional; que no pueden funcionar como un ser humano normal. Y, en última instancia, creo que darse cuenta de eso hará que se dañen a sí mismos, cuando se despierten y se den cuenta de que ya están arruinados”.
La legislación de Texas para proteger a los niños de las hormonas mutiladoras y las cirugías, que fue bloqueada en la corte en 2022, cobró nuevo impulso el mes pasado después de que Project Veritas publicara un informe de investigación que exponía las clínicas de género de Nueva York y Texas que comenzaron a “transicionar” a niños de tan solo ocho años. . El video atrajo la atención de los legisladores republicanos Ted Cruz y Chip Roy, quienes rápidamente emitieron una carta exigiendo respuestas sobre el escándalo.
La semana pasada, los legisladores de Texas aprobaron la SB 14, que prohibiría efectivamente la mutilación química y quirúrgica de niños con confusión de género. Se espera que el gobernador republicano Greg Abbott firme el proyecto de ley. Después de una investigación iniciada por el fiscal general del estado, Ken Paxton, el Texas Children’s Hospital anunció que la organización descontinuaría su práctica de mutilación infantil tras la firma de la SB 14 por parte de Abbott.
FUENTE: TIERRA PURA
El gigante minorista Target se ha asociado con GLSEN (Gay, Lesbian, and Straight Education Network) durante años. Creen que es una causa noble. GLSEN es un grupo que proporciona libros sexualmente explícitos a las escuelas, promueve la ideología de género en los planes de estudio de las escuelas públicas y aboga por políticas que mantienen a los padres al tanto de la transición de género de sus hijos en la escuela.
Según los informes, GLSEN es un grupo de educación radical que lidera los esfuerzos para crear “entornos inclusivos y antirracistas” para los estudiantes LGBTQIA+.
“GLSEN cree que cada estudiante tiene derecho a una educación K-12 segura, de apoyo e inclusiva LGBTQ. Somos una red nacional de educadores, estudiantes y capítulos locales de GLSEN que trabajan para hacer realidad este derecho”, dice el sitio web.
Target Corporation confirmó su colaboración con GLSEN y expresó su orgullo por su asociación de una década. La empresa ha estado haciendo donaciones anuales a GLSEN, enfatizando su apoyo a la misión de la organización.
Pero, ¿cuándo empezó todo esto? ¿Cuándo se introdujo y promovió esto en las escuelas públicas?
Fue Barack Obama quien primero impulsó la enseñanza de la educación sexual a los niños de jardín de infantes en 2007. Incluso llevó la educación sexual a la legislación para niños.
En 2007, como informó The Gateway Pundit en ese momento , Barack Obama pronunció un discurso en Planned Parenthood en el que impulsó la enseñanza de la educación sexual a los niños pequeños.
Los medios en su mayoría ocultaron esto al público estadounidense.
Y Barack Obama hablaba en serio. Dijo que quería cambiar fundamentalmente a Estados Unidos y lo hizo.
En 2009, The Gateway Pundit hizo una serie sobre el Zar de Escuelas Seguras de Barack Obama, Kevin Jennings, quien fundó GLSEN. Kevin Jennings fue miembro de la administración Obama impulsando su agenda en las escuelas. Afirmaron que era inclusivo. TGP también informó sobre la promoción de prácticas sexuales peligrosas para niños por parte de GLSEN.
La misión declarada de GLSEN es empoderar a los jóvenes homosexuales en las escuelas y detener el acoso por parte de otros estudiantes. Fomenta la formación de Alianzas de Estudiantes Gay y condena el uso de palabras de odio. GLSEN también se esfuerza por influir en el plan de estudios educativo para incluir materiales que el grupo cree que aumentarán la tolerancia hacia los estudiantes homosexuales y disminuirán el acoso escolar. Con ese fin, GLSEN mantiene una lista de lectura recomendada de libros que afirma que “promueve nuestra misión de garantizar escuelas seguras para todos los estudiantes”. En otras palabras, estos son los libros que los directores de GLSEN creen que todos los niños deberían leer: los niños gay deberían leerlos para aumentar su autoestima, y los niños heterosexuales deberían leerlos para volverse más conscientes y tolerantes y dejar de intimidar a los niños homosexuales. A través del sistema de pedidos en línea de GLSEN, llamado “GLSEN BookLink”, destacado en su sitio web, los maestros pueden comprar los libros para usarlos como tareas obligatorias en el aula, o los estudiantes pueden comprarlos para leerlos por su cuenta.
Según los propios comunicados de prensa de GLSEN del período durante el cual se desarrolló su lista de lecturas recomendadas, las tres áreas de enfoque de la organización fueron la creación de “recursos educativos, agenda de políticas públicas, [y] programas de organización estudiantil”; en otras palabras, la lista de lectura (principal entre sus “recursos educativos”) fue de suma importancia en los esfuerzos de GLSEN para influir en el sistema educativo estadounidense.
En 2009, The Gateway Pundit informó por primera vez sobre la impactante agenda de perversión de Obama para las escuelas públicas a través de GLSEN.
1.) Las conferencias GLSEN incluyeron consejos sobre consoladores para niños .
2.) GLSEN promocionó varios libros como “lectura sugerida”, incluido un libro que promueve S-and-M para niños.
2.) La lectura sugerida incluía libros pornográficos para niños con imágenes de hombres teniendo sexo mientras los boy scouts miran .
3.) Libro que detalla el sexo entre alumnos de primer grado .
4.) La conferencia vinculada a GLSEN entregó guías locales de bares gay a los adolescentes.
5.) El “libro negro” de GLSEN incluía consejos sobre cómo hacer fisting y orinar a su pareja.
6.) Los libros alentaron a los niños a conocer hombres en bares gay.
7.) Andrew Breitbart informó valientemente sobre este programa de Obama.
The Gateway Pundit informó esto por primera vez en una serie de publicaciones en 2009. Por supuesto, los principales medios ignoraron esta información como siempre lo hacen.
Y ahora, diez años después, vemos a GLSEN como un socio valioso para las principales corporaciones estadounidenses. Todo era el plan y todo comenzó durante la administración de Obama.
FUENTE: TIERRA PURA