El CEO de Meta, empresa matriz de Facebook, ha concedido una larga entrevista a Joe Rogan en la que menciona cómo el FBI le obligó a censurar las informaciones relacionadas con la computadora de Hunter Biden:
El trasfondo aquí es que el FBI básicamente vino a nosotros -a algunas de las personas de nuestro equipo- y dijo: ‘Oye, para que lo sepáis, deberíais estar en alerta máxima: pensamos que hubo mucha propaganda rusa en las elecciones de 2016, estamos sobre aviso de que básicamente está a punto de haber algún tipo de revelación similar, así que manteneos alerta’.
Mark Zuckerberg añade: “Si el FBI viene a nosotros y nos dice que debemos estar en guardia sobre algo, yo me lo tomo muy en serio”.
Entonces, Joe Rogan le pregunta: “¿Os dijeron específicamente que debíais estar en guardia sobre esta historia?”, dice en referencia al laptop de Hunter Biden. El empresario dice no recordar si se refirieron a este asunto en particular, pero sí dice que la cuestión “encajaba en el patrón” de lo que les había dicho el FBI.
El asunto “apesta”: la metáfora del juicio
El directivo de Meta dice que todo el asunto “apesta”, porque en última instancia “nadie fue capaz de decir que (las informaciones al respecto) eran falsas“. Pero “apesta” como en el caso de una persona “que tiene que ir a juicio criminal, pero que al final es declarada inocente”. Es decir, “apesta pasar” por eso, “pero en última instancia, eres libre”.
Pero la comparación con un juicio no se sostiene del todo. Por un lado, porque el juicio es secreto. No conocemos los términos del juicio, más allá de las presiones por parte del FBI. Lo que sí vimos es la aplicación de la sentencia: la censura a la que fue sometida una información verdadera por parte de Twitter y Facebook.
Hay otro motivo por el que la comparación no resulta efectiva. En última instancia, la información fue libre, pero lo fue cuando ya no era tan relevante políticamente, porque ya habían pasado las elecciones presidenciales. Cuatro de cada cinco americanos cree que el resultado de las elecciones de 2020 hubiera sido otro si no se hubiera negado a los americanos el conocimiento del contenido de la computadora de Biden junior.
Según unas revelaciones de fuentes internas, el FBI ordenó retrasar la investigación del contenido del laptop de Hunter Biden hasta que terminasen las elecciones presidenciales, en las que salió elegido su padre, Joe Biden.
Twitter prohibió compartir información
Zuckerberg cuenta que ellos observaron que Twitter había censurado cualquier publicación que hiciera mención de las informaciones que estaba sacando The New York Post sobre el contenido de la computadora de Hunter Biden. “Nuestro protocolo”, explica el CEO de Meta, “es diferente del de Twitter. Lo que hizo Twitter fue decir ‘no puedes compartir esto en absoluto’. No fue eso lo que hicimos”.
Facebook lo que hizo fue limitar la distribución de las informaciones alusivas al contenido del laptop, “pero a la gente se le permitía compartirlo”. Ahora bien, “el ranking del muro de noticias era algo inferior”, por lo que “lo vió menos gente de lo que de otro modo lo hubiera visto”. A preguntas de Joe Rogan, el empresario no es capaz de precisar qué porcentaje de impactos se limitaron por la política de Facebook, pero sí dice que “es significativo”. Esta censura parcial de la información duró, según precisa Zickerberg, “seis o siete días”.
Ha salido el trailer del la biopic sobre Hunter Biden, llamada “My son, Hunter”. Los productores dicen que “es una película que nunca quisieron que vieras, y precisamente por eso los estadounidenses deben hacerlo”. Y añaden: “No es una historia real, salvo por los hechos”.
FUENTE: TIERRA PURA
Según un patólogo experimentado, las nanopartículas lipídicas tóxicas y el ARNm de las inyecciones de COVID-19 inducen al cuerpo a producir proteínas de pico peligrosas, que luego se distribuyen por todo el cuerpo, aumentando el riesgo de inflamación, microcoágulos sanguíneos y coágulos sanguíneos fibrosos.
Desafortunadamente, según el mismo patólogo experimentado, que ha realizado estudios para demostrarlo, las inyecciones de COVID también pueden causar cáncer e infertilidad.
El Dr. Ryan Cole es un patólogo de Idaho que no es ajeno a la controversia. Sus afirmaciones sobre los horribles efectos secundarios de las vacunas de ARNm y sus recomendaciones de tratamientos alternativos para Covid iniciaron investigaciones de juntas médicas en varios estados, lo que llevó al médico a defender su licencia. Como propietario de Cole Diagnostics , uno de los laboratorios de diagnóstico independientes más grandes de Idaho, el Dr. Cole dice que ha visto (y fotografiado) coágulos de sangre sorprendentemente grandes que aparecen desde 2021.
La preocupación del Dr. Cole es que todavía estamos viendo un gran impulso público para una inyección que aún es experimental y tiene efectos secundarios. “Estamos impulsando algo que puede causar más daño que bien”, afirmó.
Agencias reguladoras y grandes farmacéuticas
Todos los científicos están de acuerdo: cuando se censura a los que no lo hacen. Hay intereses financieros, hay cercanía entre las agencias reguladoras y las grandes compañías farmacéuticas.
Fue fascinante que el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, en la entrevista del Washington Post dijera a sus científicos: ¿Por qué estamos haciendo ARNm? Sólo llevamos dos años y medio trabajando en esto. “Así que tenía preguntas y sus científicos simplemente dijeron: ‘Bueno, es porque estamos haciendo esto y ese es nuestro plan’”, señaló el Dr. Cole.
“También fue interesante que Moderna no hubiera llevado con éxito un producto de ARNm al mercado humano antes de esta [vacuna Covid]. Sus estudios en animales con diferentes toxicidades y diferentes efectos autoinmunes, etc. con tecnologías de ARNm tampoco funcionaron”.
Plantea muchas preguntas, entre ellas: ¿Por qué tratamos estos productos como si fueran “vacunas” cuando en realidad son una inyección de una secuencia genética?
El Dr. Cole está viendo algunos efectos adversos que son muy preocupantes. “No sólo por ahora, sino que también me preocupa la modulación inmune que estamos viendo en el futuro”, dijo.
“Estoy señalando los daños de la proteína de pico, los daños de estas inyecciones basadas en genes. La nanopartícula lipídica en sí misma es tóxica. Y probablemente tenga una preocupación aún más grave… las células del cuerpo humano no fueron creadas para producir proteínas extrañas… La célula humana está hecha para producir proteínas humanas. Hacer que una célula humana produzca una proteína a partir de un agente infeccioso, y especialmente producir una proteína que tiene citotoxicidad conocida, toxicidad celular y toxicidad para el cuerpo humano, es una gran preocupación científica”.
La nanopartícula lipídica que envuelve el material genético seleccionado llega a cualquier parte del cuerpo. Originalmente fue diseñado para transportar agentes quimioterapéuticos a través de la barrera hematoencefálica y para transportar genes de enfermedades genéticas raras. “Por lo tanto, la nanopartícula lipídica que va a todas partes es una construcción peligrosa en el sentido de que no se puede controlar adónde va”, explicó el Dr. Cole. “La nanopartícula lipídica va a todas partes, puede aterrizar en cualquier parte del cuerpo humano, cualquier órgano, hueso, médula ósea, bazo, cerebro, corazón, etc.”
Proteína de pico bajo el microscopio
Al colocar muestras de tejido que han sido teñidas para identificar específicamente ciertas proteínas, es posible ver la proteína de pico inducida por las “vacunas” de Covid. Y dependiendo de qué tinte se utilice, es posible determinar, en muestras de tejido corporal, si la proteína de pico proviene del virus o fue inducida por inyecciones de Covid.
Antes de mirar las imágenes que compartió el Dr. Cole, puede que valga la pena familiarizarnos con la estructura de un coronavirus para ayudarnos a comprender la terminología.
La nucleocápside (“proteína N”) está formada por una cubierta proteica y contiene el ARN viral, es la proteína más abundante en el coronavirus.
A continuación se muestra una imagen de la proteína de pico en el músculo cardíaco (imagen del lado izquierdo) que compartió el Dr. Cole. El color marrón es la proteína de pico que se ha teñido con un tinte específico para detectar la proteína de pico. La imagen del lado derecho muestra la proteína N del virus teñida de azul con una tinción diferente para detectar la proteína N. Si la proteína de pico proviene del virus, aparecerían ambas manchas, es decir, la imagen mostrará puntos marrones y azules. Entonces, si la proteína de pico que se muestra en la imagen de la izquierda fuera del virus, entonces la mancha azul también aparecería en la imagen, pero no es así. La imagen de la izquierda es, por tanto, proteínas de pico que han sido inducidas por la “vacuna”.
Recursos adicionales: Informe de un caso: encefalitis necrotizante multifocal y miocarditis después de la vacunación con ARNm de BNT162b2 contra COVID-19 , Michael Mörz Vaccines, 1 de octubre de 2022
La proteína espiga causa cáncer
Tras el lanzamiento masivo de la inyección de Covid a la población, se ha producido un aumento significativo de los cánceres de nueva aparición, especialmente entre los jóvenes, y un resurgimiento de los cánceres que se consideraban en remisión.
La proteína de pico se une a un gen en nuestros cuerpos que se conoce como el guardián del genoma: el gen supresor de tumores P53, explicó el Dr. Cole. “También se une a un gen del cáncer de mama y a un gen del cáncer de ovario”. La unión de la proteína de pico a estos receptores permite que los tumores crezcan sin obstáculos.
“He estado observando un aumento en algunos cánceres inusuales… Esto al menos debería abrir la puerta a otros patólogos y universidades para decir ‘bueno, tal vez deberíamos volver atrás y observar algunos de estos cánceres inusuales y de rápida propagación en jóvenes”. pacientes que normalmente no atendemos’”, dijo el Dr. Cole.
“Hay al menos una docena de mecanismos que el pico puede inducir en esas vías del cáncer… Una forma es que la microcoagulación puede causar el “asfixia” de los tejidos [como] cánceres como un ambiente sin oxígeno”.
Recursos adicionales: un oncólogo del Reino Unido advierte sobre el rápido desarrollo de cánceres después de la vacunación contra Covid: “Tengo suficiente experiencia para saber que no son una coincidencia”
La proteína Sike provoca coágulos de sangre
Hemos incluido la entrevista del Dr. Cole a continuación para que comience en el minuto 40:40, donde el Dr. Cole habla específicamente sobre “los coágulos”. Si desea escuchar la entrevista completa, incluida la detallada anteriormente, comience el video desde el principio.
Dr. Drew: “Coágulos de sangre de un pie de largo” debido al ARNm, dice el patólogo Dr. Ryan Cole con la Dra. Kelly Victory, 30 de noviembre de 2022
La proteína de pico por sí sola es tóxica. Es la proteína de pico que provocó coágulos en quienes contrajeron Covid. La “vacuna” Covid induce a las células de los receptores a fabricar proteínas de pico tóxicas que se sabe que causan coágulos sanguíneos y no hay un “interruptor de apagado”. Con el virus, el cuerpo lo eliminará, pero con la “vacuna” de ARNm el cuerpo ha recibido instrucciones genéticas para producir estas proteínas de pico tóxicas en cada órgano del cuerpo; en esta etapa no se sabe por cuánto tiempo, pero posiblemente a perpetuidad. . En esencia, una persona vacunada se ha convertido en una fábrica de proteínas de pico que produce proteínas de pico en varias partes del cuerpo.
El Dr. Cole aclaró que las “vacunas” de vectores virales como Johnson & Johnson y AstraZeneca son inyecciones de vectores adenovirales que contienen ADN complementario (“ADNc”) y no ARNm. Debido a eso, los receptores de esas “vacunas” producen una mayor cantidad de proteína de pico pero durante un período de tiempo determinado, explicó el Dr. Cole. “Sabemos desde las décadas de 1980 y 1990 que los estudios basados en genes con vacunas de vectores adenovirales causaron mucha coagulación… pero no se obtiene la replicación durante el mismo período de tiempo que con la vacuna de ARNm”.
La proteína de pico se adhiere a los receptores ACE2. Los receptores ACE2 abundan en el endotelio de los vasos sanguíneos. También está el receptor CD147 que se encuentra en la superficie de los glóbulos rojos y blancos y de las plaquetas del endotelio. La proteína de pico se une preferentemente al receptor CD147, explicó el Dr. Cole. La nanopartícula lipídica y la proteína de pico seguirán los pequeños capilares y se filtrarán a cualquier tejido que rodee el capilar.
Algunos medicamentos desplazan la proteína de pico de estos receptores, dijo el Dr. Cole, como “el que no será nombrado”, presumiblemente debido al riesgo de censura.
La imagen superior de la siguiente imagen muestra el tejido de la autopsia de la aorta, el vaso sanguíneo más grande del cuerpo que proviene del corazón. Debajo de eso, con todos los puntos, se muestra cómo se ve la inflamación bajo el microscopio. A la derecha hay una imagen que muestra la proteína de pico “que literalmente hace que los linfocitos [glóbulos blancos] hagan un agujero en la aorta”, explicó el Dr. Cole. Cuando la aorta se rompe, causa la muerte en cuestión de minutos: muerte súbita.
Como ejemplo de cuán prolífica puede volverse la proteína de pico una vez que ingresa a un tejido, el Dr. Cole mostró una imagen de una muestra tomada del bazo. El círculo grande en la imagen de abajo es una arteria. Todos los puntos marrones son proteínas de pico.
Los coágulos en la imagen a continuación provienen de pacientes vivos. Entonces, estos coágulos fibrosos gruesos, en proceso de formación, se encuentran en pacientes vivos y también en embalsamadores. La imagen del medio es una muestra de sangre tomada de un paciente en Alemania al que le habían inyectado tres dosis de la “vacuna” Covid. Después de tomar la muestra, comenzó a formar fibrillas. Entonces, los investigadores lo “giraron” y salió el grupo de la imagen de la derecha. El grupo está formado por los mismos componentes que los coágulos fibrosos.
Los coágulos fibrosos están compuestos de fibra, reticulina, aminoácidos, azúcares mixtos y glicoproteínas, dijo el Dr. Cole. Tiene otros elementos que generalmente se encuentran en los coágulos de sangre o que normalmente se encuentran en la sangre, pero estos son los elementos o componentes que hacen que los coágulos fibrosos sean inusuales.
“Más importante aún, hay un material que el cuerpo no descompone muy fácilmente llamado amiloide… Hay diferentes tipos de amiloide, pero el problema es que el cuerpo no descompone fácilmente el amiloide. Nuestro cuerpo puede descomponer la fibrina y los coágulos… sin embargo, el cuerpo no descompone fácilmente este tipo de material proteico.
“No quiero asustar a todo el mundo y decir: ‘Dios, todos los que tengan la vacuna van a tener esto’. No no. La buena noticia es que la mayoría de la gente está bien.
“En los coágulos fibrosos hay cantidades inusuales de proteínas recolectadas. Hay combinaciones inusuales de proteínas que hacen que sea muy difícil para el cuerpo disolverlas”.
Y hay mucha proteína de pico. Hay tanta proteína de pico que se une a los receptores ACE2 y CD147 que induce reacciones inflamatorias, de citoquinas y de coagulación. “La microcoagulación… es lo principal que debemos abordar en medicina”, dijo el Dr. Cole.
Algunas autopsias muestran que el amiloide encontrado en los coágulos también se deposita entre los tejidos y órganos, dijo el Dr. Cole.
Persistencia de la proteína Spike
Las agencias reguladoras estaban publicitando que el ARNm de las inyecciones de Covid se descompondría y, por tanto, las inyecciones son “seguras”.
Nuestro cuerpo normalmente descompone el ARN en un par de horas, o en uno o dos días, dependiendo de qué proteína esté tratando de producir para nuestra función corporal normal, dijo el Dr. Cole. “Sin embargo, cuando se pone una molécula sintética en estas pequeñas cuentas de perlas, estos nucleótidos, no se descompone”.
Esto se demuestra en el estudio: Imprinting inmune, amplitud de reconocimiento de variantes y respuesta del centro germinal en la infección y vacunación humana por SARS-CoV-2 , Cell, 24 de enero de 2022. El estudio mostró que 8 semanas después de la vacunación, el ARNm todavía estaba presente y 8 semanas después, la proteína de pico inducida por la vacuna todavía se estaba produciendo en los ganglios linfáticos. Sin embargo, la cantidad de proteína de pico que se producía se fue reduciendo con el tiempo. “Lo cual es una buena señal”, dijo el Dr. Cole. Es importante señalar que este estudio se detuvo a los 60 días para poder publicarlo. “¿Qué pasó a los 90 días y a los 120 días?” Preguntó el Dr. Cole.
“Algunas de las series de autopsias que he examinado con mis colegas en Alemania muestran que la proteína de pico se deposita en grandes cantidades más de 120 días después de la última inyección del paciente y antes de su fallecimiento.
“En ciencia –ese principio de precaución, cuál es el riesgo-beneficio–, ¿estamos haciendo algo? ¿Conocemos los resultados a largo plazo? Necesitamos estudiar estas cosas en la ciencia”.
El debate sólido y vigoroso es la piedra angular de la ciencia y la medicina, pero la censura y la burla de quienes intentan seguir la buena ciencia y las buenas prácticas han impedido a los médicos y científicos informar al público en general sobre los riesgos de la inyección de Covid y sus otras preocupaciones. Y como dijo el Dr. Cole al comienzo de su entrevista, “todos los científicos están de acuerdo, cuando se censura a los que no lo hacen”.
Disminución de las tasas de natalidad y aumento de los problemas de fertilidad
Los estudios de biodistribución de Japón que se obtuvieron bajo la Ley de Libertad de Información mostraron que la nanopartícula lipídica va a cualquier parte del cuerpo. Se centra en los tejidos grasos. “El ovario tiene muchos lípidos en las células. En esos estudios, la nanopartícula lipídica se concentraba en el ovario a tasas más altas que en otras partes del cuerpo”, dijo el Dr. Cole.
“La acumulación en la mujer fue mucho mayor en muchos órganos que en el hombre. Sabemos que en el esperma masculino, el estudio posterior a la vacuna sobre la proteína espiga realizado en Israel mostró una disminución en el recuento de espermatozoides, así como una disminución en la motilidad de los espermatozoides durante seis meses.
“En el cuerpo femenino, las trompas de Falopio, los ovarios, los propios óvulos… están repletos de receptores ACE2. Esa proteína de pico [que su cuerpo está produciendo después de la vacuna] se adaptará a ese receptor ACE2… y dondequiera que aterrice ese pico, es una proteína que induce inflamación, por lo que la inflamación en el ovario puede ser el número uno, matar los óvulos y el número dos. , inhibe la capacidad de ese óvulo de ser robusto en términos de implantación, en términos de llegar a la ovulación completa o liberación”.
Aquí hay otra cosa triste. La Dra. Cole ha estado recibiendo placentas de colegas obstétricos de todo Estados Unidos. “Estas placentas tienen el tamaño incorrecto para la edad gestacional. Estas placentas están calcificadas. Estas placentas contienen proteína de pico. Estas placentas contienen anticuerpos. Estas placentas han inducido un exceso de inflamación”, dijo.
Otros recursos:
- El estudio de biodistribución de la inyección de Pfizer Covid-19 sugiere que el uso de vacunas de ARNm debe suspenderse inmediatamente
- Las vacunas dañan la fertilidad: cómo el sentimiento antihumano ha permitido este ataque generalizado a la vida misma
- Los datos de un nuevo estudio muestran que la disminución del recuento de espermatozoides después de la inyección de Covid es devastadora
¿Podrían las agencias reguladoras haber advertido al público?
Durante al menos dos o cuatro meses después de la vacunación, el ARNm permanece en el cuerpo de los vacunados. La proteína Spike se fabrica en los cuerpos de los vacunados durante al menos dos a cuatro meses. Las proteínas de pico causan inflamación de los vasos sanguíneos y las nanopartículas de lípidos son tóxicas. ¿Sabían los organismos reguladores estas cosas antes de embarcarse en campañas masivas de inyección de Covid?
“Si sumas la historia de las nanopartículas lipídicas y observas su toxicidad, lo sabían. Si nos fijamos en el fracaso de los productos de ARNm antes de esto, lo sabían. Hay una larga historia y simplemente juntando las piezas de la ciencia”, dijo el Dr. Cole, “puedo tomar toda la literatura publicada y decir: ‘Así es como supimos que era una mala idea… Así es como se hace la ciencia: se hace observaciones, obviamente también formulas hipótesis sobre las cosas y pruebas, intentas, tienes éxito o fracasas, vuelves al banco y lo intentas de nuevo”.
En esta entrevista, el Dr. Cole cubrió aspectos de la coagulación sanguínea, pero existen muchos mecanismos de daño de la proteína de pico, dijo.
“Pero estas cosas se sabían mucho antes de que se crearan estos productos y ahora, desafortunadamente, estamos viendo… lo que estamos viendo, científicamente en el laboratorio ahora, [es] que la relación riesgo-beneficio está del lado del riesgo.
“Si tienes una oportunidad, no te critico, no tengas otra. Si tienes dos, no consigas un tercero. Si tienes tres, no consigas un cuarto”.
No sólo los gobiernos, las agencias reguladoras y los profesionales de la salud no han dado su consentimiento informado, sino que nos han dicho falsedades. Nos dijeron que las inyecciones permanecerían en el músculo deltoides cuando sabían que ese no era el caso. Nos dijeron que sería eliminado de nuestro cuerpo muy rápidamente, en cuestión de días, pero siempre supieron que eso no es cierto. Nos dijeron que el material genético extraño no podía incorporarse a nuestro ADN, pero hay algunos estudios in vitro convincentes que muestran que se transcribe de forma inversa en las células.
El cofundador de Microsoft, Bill Gates, está inyectando enormes sumas de dinero en un nuevo plan de estudios “perverso” que enseña a los niños que las matemáticas son una forma de “supremacía blanca”.
En los últimos años, Gates ha invertido miles de millones de dólares en educación para dar forma a la información que llega a las mentes de los jóvenes.
Como informó anteriormente Slay News , Gates ha invertido millones en un grupo que presiona para que los niños sean declarados “seres sexuales”.
Sin embargo, a pesar de la oposición a la intromisión de Gates en la educación, el multimillonario continúa canalizando dinero para reforzar la ideología de extrema izquierda en las escuelas.
La Fundación Bill y Melinda Gates financió un plan de estudios llamado “Un camino hacia la enseñanza equitativa de las matemáticas”.
El plan de estudios está dirigido por The Education Trust-West.
La organización incluyó a la Fundación Gates en la sección de reconocimiento del plan de estudios de su sitio web.
“También deseamos agradecer a la Fundación Bill y Melinda Gates por su generoso apoyo financiero a este proyecto”, afirma la página web.
El plan de estudios de The Education Trust-West, titulado “Desmantelar el racismo en la enseñanza de las matemáticas”, ofrece consejos y trucos a los educadores para convertir a los matemáticos de las escuelas K-12 en “educadores de matemáticas antirracistas”.
También ofreció “Ejercicios para que los educadores reflexionen sobre sus propios sesgos para transformar su práctica docente”.
Los profesores tienen un papel central en “deconstruir el racismo en las matemáticas” y “desmantelar la supremacía blanca en las aulas de matemáticas al hacer visibles las características tóxicas de la cultura de la supremacía blanca con respecto a las matemáticas”, afirma el grupo.
Nicole Neily, de Parents Defending Education, dijo en un comunicado que la financiación de Gates para los programas de “equidad matemática” es “perversa”.
Neily señala que esto es especialmente “perverso” dado el éxito que el propio Gates ha obtenido gracias a su dominio del tema.
“Es horrible”, dijo.
“Quiero decir, la parte donde dice mostrar tu respuesta en la clase de matemáticas es la cultura de la supremacía blanca.
“Tengo que dar un paso atrás y pensar: las personas que enseñan esto, ¿es eso lo que les enseñan a sus propios hijos? Tengo que pensar que no”.
Según Education Week, alrededor del 40% del presupuesto de educación K-12 de Gates se destina a matemáticas.
En 2022, la Fundación Gates anunció más de mil millones de dólares en fondos para la educación matemática.
Además de financiar iniciativas de educación matemática, la Fundación Gates también proporciona fondos para el aprendizaje social y emocional (SEL), una industria de miles de millones de dólares en educación K-12 que pretende desarrollar la autoconciencia, el autocontrol y las habilidades interpersonales de los estudiantes. .
Según el sitio web de la Fundación Gates, proporcionó 500.000 dólares en noviembre de 2020 para un plan de estudios desarrollado en la Universidad de Yale, llamado RULER.
El plan de estudios incluye lecciones que exploran las emociones, las relaciones personales, los traumas, las creencias y los desencadenantes psicológicos del estudiante.
El propósito declarado de la subvención era “apoyar el crecimiento de RULER en el año escolar 2020-21”.
Una sección del plan de estudios se centró en enseñar a los estudiantes a reconocer las normas y reglas sociales, y cómo desafiarlas:
“Asegúrese de explicar que aunque llamamos a estos patrones ‘reglas’, no es necesario que las sigamos”.
El plan de estudios animaba a los niños a “ver rojo” en sus “medidores de estado de ánimo”, a enfurecerse por las cuestiones de justicia social.
También dijo que los educadores deberían llevar imágenes incendiarias al aula para cultivar la ira entre sus estudiantes.
Además, pidió a los maestros que “empujaran” a los niños a sentir ira mediante el uso de imágenes cargadas de emociones.
“Emplear estrategias para hacer que sus estudiantes se sientan rojos cuando se estén preparando para discutir temas como la injusticia”, decían los materiales.
“Para que sus estudiantes se enfurezcan, considere mostrarles fotografías o titulares de noticias controvertidos, o considere incitarlos con un tema que les haga pensar en el que deban elegir un bando”.
Los padres expresaron su preocupación de que el plan de estudios financiado por Gates estuviera convirtiendo a los niños en furiosos izquierdistas de la justicia social a través de la manipulación emocional.
Neily dijo que era “como una experimentación psicológica con niños”.
“¿Dónde está la evidencia de que poner a los niños en un estado de angustia emocional puede hacer que aprendan mejor?” ella preguntó.
“Creo que es enfermizo que le hagan esto a niños pequeños”.
La Fundación Gates también ha financiado 80 millones de dólares a la Federación Internacional de Planificación de la Familia (IPPF), una entidad separada de la organización sin fines de lucro estadounidense, que ejerce una influencia significativa en la educación sexual global.
La ONG está compuesta por 120 organizaciones independientes en más de 146 países y ha recibido, incluida su red europea.
Un conjunto de herramientas de educación sexual publicado en 2017 mostró una idea de cómo la ONG enseña educación sexual.
Dijo que los educadores sexuales deberían tener una “comprensión de los jóvenes como seres sexuales”.
También planteó el tema del “trabajo sexual comercial”.
“La actividad sexual puede ser parte de diferentes tipos de relaciones, incluyendo el noviazgo, el matrimonio o el trabajo sexual comercial, entre otros”, dijo la IPPF sobre la educación sexual que se debe enseñar a los niños menores de 10 años.
Según el grupo financiado por Gates, a los niños menores de 10 años también se les debe decir:
“A medida que creces, es posible que empieces a interesarte por personas con identidades de género diversas”, decía el conjunto de herramientas.
La IPPF sugirió en múltiples casos que los niños nacen sexuales .
A los niños menores de 10 años se les debe enseñar que “la sexualidad es parte de ti desde el momento en que naces.
“Tu sexualidad se desarrolla y cambia a lo largo de tu vida”.
FUENTE: TIERRA PURA
El argumento nuclear que han usado hasta ahora los activistas transgénero para vencer las reticencias de los padres a permitir que su hijo menor de edad se opere para «cambia de sexo» lleva tiempo siendo devastadora: «¿Preferiría tener un hijo muerto?». Insinuando brutalmente que el menor podría suicidarse. ¿Y qué padre sería insensible a ese argumento?
Ciertamente, las personas afectadas con disforia de género presentan una tasa de suicidios y de intentos de suicidio sensiblemente superior a la media, y ese es el dato al que se aferran los activistas trans. La solución contra esas tendencias suicidas sería, en opinión de los defensores de la ideología transgénero, la «transición» quirúrgica del menor, castración o mastectomía. Pero, ¿es cierto? Al parecer no, más bien al contrario: los intentos aumentan después de la operación.
Es lo que se desprende de un estudio revisado por pares y publicado en el Journal of Urology, en el que se revela que las tasas de intentos de suicidio de personas que se identificaron como transgénero se duplicaron después de recibir una vaginoplastia (convertir quirúrgicamente el pene en una vagina).
El estudio analizó las tasas de emergencias psiquiátricas antes y después de la cirugía de cambio de género entre 869 hombres que pasaron por el quirófano y 357 mujeres que se sometieron a faloplastia (convertir la vagina en un pene) en California entre 2012 y 2018. Si bien los investigadores encontraron que las tasas de «emergencias psiquiátricas» eran altas tanto antes como después de la cirugía de cambio de género, los intentos de suicidio fueron notablemente más altos después de las operaciones, según informa The Epoch Times . «Nuestra tasa observada de intentos de suicidio en el grupo de faloplastia es similar a la de la población general, mientras que la tasa del grupo de vaginoplastia es más del doble que la de la población general «, escribe el autor del estudio.
Entre los 869 pacientes que se sometieron a vaginoplastia, 38 intentaron suicidarse: nueve intentos antes de la cirugía, 25 después de la cirugía, y cuatro intentos antes y después de la cirugía. Los investigadores encontraron un riesgo general de suicidio del 1,5% antes de la vaginoplastia y un riesgo de suicidio del 3,3% después del procedimiento. Casi el 3% de las que intentaron suicidarse después de someterse a una vaginoplastia no presentaban riesgo de suicidio antes de la cirugía.
Entre los 357 pacientes biológicamente femeninos que se sometieron a faloplastia, hubo seis intentos de suicidio antes y después de la cirugía. Aparte de los intentos de suicidio, el estudio descubrió que la proporción de quienes experimentaron una sala de emergencias y un encuentro psiquiátrico como paciente hospitalizado fue similar entre los dos grupos: el 22,2% de los grupos de vaginoplastia y el 20,7% de los grupos de faloplastia.
KIEV, Ucrania — Cuando Tanya, una mujer de 45 años que vive en Los Ángeles, pagó 10.000 dólares y envió dos embriones a una empresa de subrogación en Ucrania con la esperanza de formar una familia hace seis años, dice que nunca esperó la incertidumbre y la angustia que ese proceso traería.
Tanya deseaba desesperadamente tener un hijo, pero descubrió que no podría concebir por sí misma. Después de descubrir lo costosa que puede ser la subrogación en los EE. UU., ella y su esposo comenzaron a buscar opciones en el extranjero y encontraron la empresa BioTexCom, con sede en Kiev. Los padres de Tanya eran originarios de Odesa, por lo que sintió que había algo apropiado en que su futuro hijo naciera en Ucrania.
Sin embargo, una vez que comenzó el proceso con BioTexCom en el otoño de 2017, Tanya tuvo una sensación de inquietud. Después de enviar sus embriones, dice, le dijeron que serían implantados en una madre sustituta casi de inmediato, un cronograma que no encajaba con toda la investigación que Tanya había realizado sobre el proceso de subrogación. Cuando, unos días después, la empresa le dijo que la transferencia de embriones no había tenido éxito y le proporcionó información mínima sobre el motivo, ella sospecha que algo andaba mal.
Tanya en la computadora
Su marido estaba en Kiev por trabajo unas semanas más tarde y decidió pasar por la clínica para ver si podía obtener algunas respuestas. Se presentó a un miembro del personal de la clínica, quien inmediatamente le agradeció por donar sus embriones a otra pareja. Quedó desconcertado: ¿Era esto lo que había sucedido cuando la empresa les dijo que el proceso no había tenido éxito?
“Obviamente, ahí fue cuando, ya sabes, todos se volvieron locos”, dijo. En ese momento, agregó, BioTexCom dejó de responder sus mensajes y nunca recibieron sus embriones.
El relato de Tanya y su esposo fue una de las múltiples quejas que los reporteros de POLITICO y el medio de comunicación alemán WELT descubrieron en una investigación sobre BioTexCom, posiblemente la agencia de subrogación más popular del mundo. A los denunciantes se les concedió el anonimato para discutir un tema delicado. Una pareja alemana dijo que BioTexCom confundió a sus gemelos sustitutos con la pareja de otra pareja, obligándolos a intercambiar a los bebés en una cita secreta en Alemania.
Otra mujer alemana dijo que su incertidumbre y estrés después de que BioTexCom nunca le devolviera todos sus embriones después de cancelar sus planes para una gestación subrogada en Ucrania. WELT también habló con exfiscales, sustitutos y defensores en Ucrania que plantearon acusaciones de falta de atención adecuada por parte de BioTexCom para las necesidades médicas y las complicaciones de las mujeres que dieron a luz a los bebés. Dicen que los casos no se llevaron a cabo en el sistema legal a veces caótico del país, a pesar de que el fundador de la empresa confirmó que fue puesto bajo arresto domiciliario como parte de una investigación previa al juicio.
Tanya también se ha visto frustrada en sus esfuerzos por iniciar una investigación sobre sus embriones. Tanya y su marido siguen preocupados por la posibilidad de que sus embriones hayan sido implantados y un niño haya nacido y se lo hayan entregado a otra pareja. Aunque ha presentado una denuncia ante la agencia internacional contra el crimen Interpol, más de cinco años después todavía no sabe qué pasó realmente. (Interpol no respondió a una solicitud de comentarios de POLITICO).
“Lo desafortunado es que hay muy poco que podamos hacer al respecto, ¿sabes?” ella dijo. “Esa fue una situación muy traumática. … Estamos a cinco años de esta situación y creo que recién lo acepté hace aproximadamente un año”
Albert Tochilovsky, fundador de BioTexCom, en una declaración escrita a WELT y POLITICO, dijo que las preocupaciones de Tanya sobre la implantación de sus embriones para otra pareja son “completamente falsas”: “La calidad del material era absolutamente mala; no tiene sentido para nosotros”. utilizar los embriones para otra pareja”.
En el caso de los gemelos alemanes, Tochilovsky culpó al hospital público de maternidad de Kiev. “Dos parejas tuvieron gemelos al mismo tiempo y, lamentablemente, el personal mezcló a los niños. Fue el único caso y controlamos cuidadosamente todos los procesos”, dijo.
De manera similar, Tochilovsky desestimó las preocupaciones sobre la extravío o el uso de embriones de una mujer alemana para otra familia.
“Siempre entregamos el material de nuestros pacientes cuando lo solicitan, e incluso ayudamos con el transporte”, dijo. “No necesitamos óvulos ni embriones de donantes; tenemos un gran banco de ovocitos de donantes (más de 10.000) que se obtuvieron de donantes jóvenes y sanos”.
Pero las preocupaciones resuenan debido a la magnitud del negocio de la subrogación en Ucrania (que produce cientos de bebés al año) y a la ansiedad y desesperación de las personas involucradas. También está el factor nada despreciable de que todo el proceso se lleva a cabo en medio de un enfrentamiento militar épico en el que el destino del país está en juego.
Es posible que una economía haya sufrido una serie de golpes fuertes a causa de la invasión rusa, pero la industria de la gestación subrogada del país, impulsada por un entorno legal permisivo, sigue abierta a los negocios.
Una industria en auge
Durante la última década, la subrogación, o la industria del “alquiler de un útero”, como a veces la llaman los críticos, se ha convertido en una industria global en auge. En 2016, la ONG suiza Servicio Social Internacional estimó que anualmente nacían 20.000 bebés mediante gestación subrogada. Impulsado por celebridades como Kim Kardashian, Elton John y Paris Hilton, este proceso reproductivo tuvo un valor estimado de 14 mil millones de dólares en 2022 y puede alcanzar los 129 mil millones de dólares en 2032, según la empresa de investigación y consultoría Global Market Insights.
Aunque la subrogación es legal en la mayoría de los estados de EE. UU. y una opción cada vez más común, está prohibida en gran parte de Europa y en muchas otras partes del mundo, lo que significa que aquellos interesados en ejercerla deben buscar madres subrogadas fuera de sus países de origen. Incluso en lugares como California, donde la subrogación es común, a menudo es prohibitivamente costosa, lo que lleva a mujeres como Tanya a buscar opciones más asequibles en el extranjero.
Pero el mosaico de regulaciones nacionales contradictorias y la proliferación de mujeres que viajan a través de fronteras nacionales para buscar madres de alquiler también crean el espacio en el que operan empresas como BioTexCom, la agencia de madres de alquiler más exitosa de Ucrania.
A pesar de la guerra con Rusia, la industria de la gestación subrogada de Ucrania continúa buscando clientes y atendiendo a su clientela internacional. La sofisticada presencia en línea de BioTexCom promueve cientos de historias de familias felices eufóricas por conocer a su recién nacido. Pero se pueden encontrar pocos detalles sobre las quejas pasadas de BioTexCom y sus roces con las autoridades ucranianas.
Por ejemplo, en 2018 y 2019, los fiscales ucranianos obtuvieron una orden judicial para poner a Tochilovsky bajo arresto domiciliario por lo que un exfiscal, Yuriy Kovalchuk, consideró posibles casos de trata de niños, porque algunos de los niños podrían no haber tenido un vínculo de ADN con el padres, junto con acusaciones de evasión fiscal y lavado de dinero.
Pero los casos fueron redirigidos a otras agencias policiales y tribunales menores antes de ser finalmente desestimados. Kovalchuk dijo que altos funcionarios lo marginaron bajo el pretexto de reformas institucionales para abordar la corrupción rampante en las filas de las fuerzas del orden de Ucrania.
Cuando se le pidió que respondiera a estas y otras acusaciones, Tochilovsky dijo que las investigaciones penales eran “histeria” alimentada por fiscales ucranianos corruptos e intentos de extorsionarlo a él y a la empresa para obtener una participación en la propiedad de la empresa o un pago de un millón de dólares.
“Todas las acusaciones hechas por él y su equipo eran completamente falsas”, dijo sobre Kovalchuk en su declaración.
Desde la invasión rusa, la gestación subrogada en Ucrania ha recibido una mayor atención internacional. De hecho, el comercio de maternidad subrogada en Ucrania, valorado en decenas de millones de dólares, sigue adelante. En medio de bombardeos, cortes de agua y escasez de energía, BioTexCom, una de las agencias más populares del mundo, simplemente se adaptó. Según las publicaciones de la propia empresa en las redes sociales, los bebés han sido protegidos en búnkeres y soldados armados escoltaron a los recién nacidos hacia y desde el hospital, mientras que los extranjeros realizaban viajes frenéticos a Kiev para estar juntos con sus recién nacidos.
Durante la guerra, cientos de mujeres ucranianas proporcionaron bebés a parejas sin hijos, lo que fue, incluso en tiempos de paz, un desafío logístico (y para algunos éticamente dudoso). Sin embargo, las redes sociales de BioTexCom están llenas de historias felices: parejas extranjeras, que lo arriesgaron todo viajando a una zona de guerra, se convierten en padres por primera vez a través de BioTexCom.
Así, mientras Ucrania se defendía de Rusia, BioTexCom intentaba incorporar la lucha a su marketing. Lanzó una campaña de relaciones públicas para “Hacer bebés, no la guerra” y dijo que “harán todo lo posible por cumplir su sueño de ser padres”. Nada puede detenernos”, como publican habitualmente en sus cuentas de Facebook, Telegram, Tik Tok e Instagram.
BiotexCom no rehuye su enfoque de seguir como siempre en tiempos de guerra. En su respuesta escrita, Tochilovsky dijo que la empresa está reclutando activamente mujeres de las zonas recién liberadas de Ucrania.
“Tenemos una gran escasez de madres sustitutas, el número de clientes potenciales es tres veces mayor que el número de madres sustitutas”, dijo.
La subrogación es un tema controversial y profundamente polémico en todo el mundo. La subrogación comercial fue prohibida en Tailandia y Nepal en 2015, luego en India en 2019, después de una serie de escándalos de explotación de alto perfil y acusaciones de ética dudosa en la industria. Pero la demanda de maternidad subrogada no desapareció: simplemente se desplazó a países como Ucrania, donde el proceso es menos costoso y, en comparación con algunos países, está menos regulado.
Los requisitos para utilizar una madre sustituta en Ucrania son simples: una pareja heterosexual debe estar casada, demostrar que no puede tener hijos desde el punto de vista médico y proporcionar al menos la mitad del vínculo genético del niño, a través del esperma o el embrión. BioTexCom anuncia en su sitio web paquetes desde tan sólo 40.000 dólares. En promedio, la subrogación con BioTexCom cuesta entre 40.000 y 50.000 dólares, y un paquete “VIP con todo incluido” cuesta 71.000 dólares, según el sitio web. Estos precios son sustancialmente menores que lo que cuesta la subrogación en los Estados Unidos, donde los expertos y las empresas de subrogación estiman que el precio promedio supera los 100.000 dólares.
Quienes están familiarizados con la industria de la subrogación en Ucrania antes de la guerra estiman que casi la mitad de los aproximadamente 2.000 a 2.500 embarazos subrogados que se realizaban cada año en el país se realizaban a través de BioTexCom. Desde entonces, la empresa informó en febrero de 2023 que 600 familias utilizaron sus servicios durante los primeros 11 meses después de la invasión rusa. Si cada familia pagara una media de 50.000 dólares, eso habría significado que BioTexCom habría recibido 30 millones de dólares.
Bajo el lema “No existe infertilidad absoluta”, BioTexCom promueve una gama de servicios que van desde la “base de datos de donantes (de óvulos) más grande de Europa” de 1.500 mujeres ucranianas de “clase media” hasta la “innovadora” terapia de reemplazo mitocondrial que garantiza el embarazo junto con la “preimplantación” y la detección genética, comúnmente conocida como PGD, que se utiliza de manera controvertida para la selección del sexo. La empresa promete alojamiento en “hoteles de alta categoría” en Kiev y organizará los certificados de nacimiento del niño, todo ello como parte de su paquete de gestación subrogada, según su sitio web.
Al mismo tiempo, miles de jóvenes ucranianas han dependido de la industria de la fertilidad para sobrevivir. BioTexCom hace publicidad en autobuses, a través de las redes sociales y emplea agentes para reclutar mujeres jóvenes en toda Ucrania, según mujeres que trabajaron como madres de alquiler. WELT entrevistó a siete sustitutos ucranianos de BioTexCom, bajo condición de anonimato para discutir un tema delicado. La mayoría dijo que se arrepiente de su decisión.
Victoria dijo que había dejado a su pareja abusiva y necesitaba el dinero para pagar una casa. Ella le dijo a WELT que BioTexCom le pagó un total de 12.000 euros (o aproximadamente 15.000 dólares) en 2018 por tres intentos de embarazo, uno de los cuales finalmente tuvo éxito. Después de que nació el niño, Victoria se mantuvo completamente alejada del bebé; dijo que no le permitían darle de comer ni visitarlo, lo cual era discordante y perturbador para ella.
“El niño no fue puesto sobre mi pecho, no tenía derecho a alimentarlo, no tenía derecho a visitarlo”, dijo. “Di a luz, lo di todo y eso es todo. Lloré, grité en esa sala. No podía soportarlo, me sentía mal, soñé con este niño”.
Aún así, agregó, una vez que vio al padre del bebé se calmó: “Sabía que no lo hice en vano, hice felices a dos personas que soñaron con un niño toda su vida”, dijo.
Tatiana, una mujer de 41 años de la ciudad de Chernihiv, en el norte de Ucrania, dijo que desarrolló numerosos problemas de salud después de su subrogación en 2014-2015. “Miro a la gente que quiere salir de la pobreza y entrar al programa [de gestación subrogada] para ganar dinero, para comprar una casa, y para que no salga como me pasó a mí, quiero advertirles, ” ella dijo.
Afirmó que los funcionarios de BioTexCom se rieron cuando les pidieron ayuda para pagar los medicamentos necesarios. En 2018, se unió a otras ex madres sustitutas para compartir sus denuncias con la fiscalía, en un caso que nunca llegó a los tribunales. Tatiana dijo que los médicos le extirparon el cuello uterino, el útero y los ovarios. Desde entonces, ha recibido 20 tratamientos de radiación y comenzó quimioterapia para el cáncer. “Tenía enfermedades del estómago, la vejiga, los riñones y el bazo”, dijo.
Tochilovsky, en su declaración, afirmó que la empresa proporciona suficiente atención médica a las madres de alquiler y rechazó sus quejas.
Olga, de la región de Zhytomyr, aproximadamente a 140 kilómetros al oeste de Kiev, dijo que después de que el bebé que llevaba murió durante el embarazo en 2014, los médicos le extirparon el útero por completo. Su denuncia ante los fiscales fue parte de la investigación que luego fue abandonada. Otra ex madre sustituta, Nadia, presentó una demanda contra la clínica por daños a la salud. Está registrado oficialmente y todavía se encuentra ante uno de los tribunales de Kiev, dijo.
Anna, ex BioTexCo, una enfermera que vive cerca de la ciudad de Rivne, a 330 kilómetros al oeste de Kiev, dijo a WELT que adoptó a un niño enfermo después de que sus padres biológicos chinos se negaran a llevárselo a casa. Dijo que es algo común si los bebés nacen con condiciones médicas o de salud.
WELT obtuvo un tramo de documentos de BioTexCom de 2014 a 2017 que muestran lo poco que se les pagó a las madres sustitutas. Las mujeres recibían entre 100 y 200 euros (o aproximadamente entre 120 y 240 dólares) por cada transferencia de embriones, luego por un embarazo exitoso y por los exámenes. Las donaciones de óvulos tenían un precio de 500 euros (o aproximadamente 600 dólares) por óvulo, en comparación con hasta 10.000 dólares por óvulo en los EE. UU. Cada contrato variaba, pero en promedio, las madres sustitutas recibían entre 8.000 y 12.000 euros (aproximadamente entre 9.600 y 14.400 dólares) por tener un hijo. BioTexCom a menudo cobraba a sus clientes cinco veces esa cantidad.
Otro conjunto de documentos, conocidos como “protocolos”, muestra cómo cinco mujeres de entre 27 y 35 años aceptaron varias transferencias de embriones, un procedimiento que se sabe que conlleva un mayor riesgo de complicaciones. El formulario de consentimiento de una página incluía frases como: “en caso de situaciones o complicaciones imprevistas, acepto de antemano utilizar todas las medidas necesarias para eliminar las complicaciones”. El formulario también dice: “complicaciones, riesgos y consecuencias adicionales” son “posibles”, pero no describe cuáles son los riesgos para la salud ni explica sus posibles impactos a largo plazo.
Pero algunas ex madres de alquiler afirmaron en la investigación del ex fiscal que BioTexCom nunca les pagó y no asumió la responsabilidad de sus problemas de salud, al no haberles advertido adecuadamente de los riesgos que enfrentaban al convertirse en madres de alquiler.
Tochilovsky, en su declaración escrita, no respondió a casos concretos pero reconoció que algunas mujeres se han quejado de la empresa. Muchos de ellos, afirmó, fueron entrenados por fiscales demasiado entusiastas.
“Tenemos una serie de quejas de las madres de alquiler que afirman que fueron obligadas por los fiscales a decir lo que querían escuchar, no la información que las madres de alquiler realmente querían expresar”, dijo.
De hecho, dijo, la compañía está preocupada por el bienestar de las madres de alquiler, se toma en serio su atención médica y recientemente ha aumentado su compensación a un nivel cercano a los 20.000 dólares.
“Todas las madres sustitutas se someten a controles exhaustivos y entrevistas con el equipo médico y reciben toda la información necesaria”, dijo Tochilovsky.
Sin embargo, expertos externos dicen que el proceso de llevar un bebé a término y luego renunciar a él conlleva el riesgo de complicaciones tanto físicas como psicológicas, y algunos expresaron preocupación por la falta de supervisión en Ucrania.
Katie Hasson, directora asociada del Centro para la Genética y la Sociedad en Oakland, California, ha pasado años centrándose en los aspectos éticos de las tecnologías genéticas y reproductivas humanas. Dijo que la subrogación se ha convertido en un tema candente a medida que se convierte en parte de la práctica generalizada de fertilidad. “Todos los defensores de la salud y los derechos de las mujeres plantean como una preocupación grave la falta de regulación en Ucrania para salvaguardar a las madres de alquiler y a las proveedoras de óvulos”, dijo. “Es una verdadera preocupación”.
Más específicamente, dijo Hasson, algunos procedimientos médicos ofrecidos por BioTexCom y otras firmas globales de subrogación plantean importantes riesgos para la salud de las mujeres. Implantar varios embriones en madres sustitutas para aumentar las posibilidades de un embarazo exitoso o porque los futuros padres quieren dos hijos, dijo, aumenta significativamente el riesgo de complicaciones tanto para los bebés como para las mujeres que los gestan.
Y a medida que avanza la ciencia de la fertilidad, aumenta la necesidad de salvaguardias.
“Las técnicas riesgosas y no probadas conocidas como ‘transferencia mitocondrial’, por ejemplo, implican combinar materiales de óvulos de dos mujeres diferentes”, dijo. “Está prohibido en Estados Unidos, pero en Ucrania algunas clínicas lo han promovido como una forma de abordar la infertilidad general, aunque no hay pruebas que respalden esta afirmación”.
El 9 de mayo de este año, el periódico The Guardian informó que el primer bebé del Reino Unido nació con ADN de tres personas mediante transferencia mitocondrial.
Sin embargo, también existe la preocupación de que permitir este tipo de procedimientos pueda abrir la puerta a modificaciones genéticas hereditarias o “bebés de diseño”, dijo Hasson.
‘No hay lugares seguros’
La guerra en Ucrania ha expuesto las duras realidades de la subrogación en el país de Europa del este que permanecieron en gran medida ocultas o pasadas por alto durante tiempos de paz. Maryna Legenka, vicepresidenta de la ONG de derechos humanos La Strada-Ucrania, cuestionó la seguridad de la maternidad subrogada durante la guerra a pesar de la felicidad potencial que puede traer a los futuros padres. “Hoy en día no hay lugares seguros en Ucrania”, afirmó. “Y todas las clínicas enfrentaron problemas muy serios”.
Legenka, cuya ONG ha apoyado a cientos de madres de alquiler, dijo que la mayoría de los ucranianos no están de acuerdo con el negocio de la madre de alquiler y que existe un estigma asociado a las mujeres que eligen hacerlo. “La gran mayoría de las mujeres embarazadas, que son madres subrogadas, ocultan a la sociedad que están en el programa de maternidad subrogada. Moreov
Es decir, a menudo ocultan esos hechos incluso a sus propias familias”, dijo.
La activista ucraniana por los derechos de las mujeres María Dmytrieva, directora de programas del Centro para el Desarrollo de la Democracia con sede en Kiev, es una acérrima opositora a la subrogación. “La protección de las mujeres en Ucrania es terrible”, dijo, describiendo la maternidad subrogada como “equivalente a la esclavitud”.
“Desde la legislación hasta la realidad, hay poco interés por estos temas. La madre biológica, que lleva al bebé, no tiene derechos. Ella no es legalmente madre, no tiene derechos sobre el bebé ni derecho a un procedimiento médico en caso de que surjan complicaciones”, dijo. “Estas son cosas que, en última instancia, deciden el padre encargado y el centro de gestación subrogada”.
Legenka, de La Strada, expresó preocupaciones similares, según las cuales algunos contratos de gestación subrogada incluyen restricciones al comportamiento de las mujeres en muchas facetas de su vida, impidiéndoles incluso levantar más de tres kilogramos junto con otras instrucciones, como qué comer.
“La naturaleza restrictiva de los contratos para las madres sustitutas, diseñados para reducir el riesgo de interrupción del embarazo, a menudo les prohíbe recoger a sus propios hijos o llevar alimentos para alimentarlos”, afirmó.
Falta de aplicación
A pesar de que la subrogación comercial es ilegal en la mayoría de los países europeos, el Reino Unido, Canadá y Australia, otros países han intervenido para satisfacer la demanda. Pero muchos tienen regulaciones inadecuadas y una aplicación laxa. Sam Everingham, con sede en Sydney, quien fundó Growing Families, una agencia asesora sobre subrogación con sede en Sydney, después de convertirse en padre mediante subrogación en India, ha asesorado durante la última década a familias que buscan un niño a través de subrogación. Dijo que BioTexCom “opera en la zona gris”, lo que añade riesgo a un procedimiento ya exigente.
“Vemos a BioTexCom como una especie de fábrica. No ponen el cuidado de las madres sustitutas en el centro de atención”, dijo. “No los recomendamos. Pero tienen una enorme maquinaria de marketing, principalmente online, y son baratos, por lo que siguen siendo populares”.
Sylvie Mennesson, presidenta de CLARA, una ONG con sede en París que apoya a parejas infértiles con asesoramiento sobre la subrogación a pesar de que el proceso es ilegal en Francia, dijo que los padres esperanzados deberían evitar Ucrania.
“Si hay algún problema, no se ocuparán de ello. Especialmente si el bebé es prematuro. No es ético, es también una cuestión médica”, afirmó. “Además, por el interés del niño en general. ¿Qué historia les contarás? Quien quiera nacer bajo bombas, no sabemos el impacto que tendrá en el niño”.
La activista feminista Marie-Josèphe Devillers, autora de Hacia la abolición de la maternidad subrogada, dijo que los europeos que pagaban por el acceso a los cuerpos de las mujeres ucranianas empeoraban mucho la situación desesperada. “Esto es explotación neoliberal. Un afán de lucro impulsado por el mercado que antepone al individuo, que quiere un bebé a toda costa, al bien colectivo que protege a las mujeres”, dijo.
Por supuesto, hay historias felices que surgen de BioTexCom: cientos de nuevas familias han publicado videos en línea agradeciendo a BioTexCom. Provenientes de países tan diversos como Australia, Brasil y China, su alegría (y alivio) por la nueva paternidad no tiene límites. Una feliz pareja española incluso se tatuó logotipos de BioTexCom a juego.
Pero BioTexCom tampoco es ajena a la controversia y, al igual que la terrible experiencia de Tanya, no todas las familias extranjeras que utilizan la empresa tienen finales felices. En 2011, BioTexCom entregó un niño sin conexión de ADN confirmada a una pareja italiana en Brescia. La pareja pasó años en el sistema judicial italiano antes de que el niño fuera dado en adopción, según informes de los medios de comunicación de la época. Otras historias han surgido a lo largo de los años. En marzo de 2011, un padre y un hijo franceses fueron sorprendidos contrabandeando a dos bebés en una furgoneta a través de la frontera de Ucrania a Hungría después de que su embajada se negara a aprobar los pasaportes de sus hijos, ya que la maternidad subrogada es ilegal en Francia.
Antiguos clientes contaron a WELT sobre su trauma personal o tragedia asociada con la empresa. Poco después de regresar a casa en 2020, la pareja alemana Anke e Ingo, a quienes se les concedió el anonimato para discutir un asunto personal, dijeron que recibieron un misterioso correo electrónico de un miembro del personal de BioTexCom diciendo que había habido una confusión con otra pareja alemana que involucraba a sus gemelos. La pareja, temiendo haber infringido la ley, se puso en contacto con los otros padres y cambiaron a los niños en secreto para que su hijo, Anton, se reuniera correctamente con su hermano. “Cuando les mostremos el álbum de bebé de sus primeros días de vida, tendremos que decir: Este, Antón, no eres tú”. Anke dijo.
Otra mujer alemana, Inge, decidió no seguir adelante con la subrogación en 2016 a pesar de gastar más de $11,000 y suministrarle óvulos. Después de numerosas solicitudes, BioTexCom nunca devolvió uno de sus óvulos, dijo. “Nunca recuperamos nuestros embriones. Es posible que lo hayan usado en otro embarazo. Pero no podemos probarlo”, afirmó. Tochilovsky cuestionó la afirmación y dijo que “siempre publicamos el material de nuestros pacientes cuando lo solicitan”.
Derecho y política
Antes de la guerra, el gobierno del presidente Volodymyr Zelinskyy había prometido reformar la economía de Ucrania y perfeccionar un sistema político que a menudo era criticado por permitir que las elites ricas y poderosas obtuvieran ventajas injustas a través de una red de fuerzas del orden, intereses empresariales y políticos.
Kovalchuk, el exfiscal, contó a WELT las dificultades que él y otros enfrentaron al tratar de presentar cargos contra Tochilovsky. Los fiscales habían acusado oficialmente a Tochilovsky en 2018 después de una investigación que incluyó una serie de redadas en oficinas, pero en 2019, los casos fracasaban y Tochilovsky seguía siendo un hombre libre. Afirmó que “Albert y su abogado me dijeron abiertamente que si llevas el caso a los tribunales ya no trabajarás en la fiscalía”.
Más tarde, dice Kovalchuk, fue efectivamente retirado de la investigación de BioTexCom después de 14 años en la oficina del fiscal.
Tochilovsky dijo que no era responsable del despido de los fiscales y afirmó en un comunicado que “realmente me relaciono con políticos ucranianos, pero no participo en ninguna actividad de lobby para mi negocio principal ni para protegerme de casos penales. Me esfuerzo por desarrollar nuevas industrias prometedoras”.
Está claro que BioTexCom y Tochilovsky tienen partidarios destacados. Uno en particular fue el exlegislador y aspirante a la presidencia de 2019 Vitaliy Kupriy, quien en agosto de 2018 dedicó un episodio de su programa de televisión a defender a BioTexCom.
Kupriy, ex vicepresidente del comité de supervisión legal del parlamento de Ucrania, dijo en 2018 a WELT que recibió quejas de los abogados de Tochilovsky sobre la investigación de la fiscalía sobre la trata de niños.
“Eché un vistazo más de cerca al caso”, dijo en un mensaje de WhatsApp. “Por lo que tengo entendido, Biotexcom decidió no pagar sobornos sino utilizar medios legales para defender sus derechos e intereses”.
La más impactante de las acusaciones de la fiscalía fue que BioTexCom falsificó documentos y pruebas de ADN para permitir que niños nacidos en Ucrania fueran vendidos a padres que no estaban genéticamente relacionados con ellos. “Incluso si por cada 1.000 niños hay uno que ha sido vendido [ilegalmente], eso anula todas las intenciones buenas y humanas que la clínica se había propuesto. Creo que esto es inaceptable”, afirmó Kovalchuk.
Yuriy Kovalchuk es un exfiscal que pasó años intentando presentar cargos contra Tochylovsky.
Pero Tochilovsky rechaza estas acusaciones y pidió a la fiscalía que proporcione pruebas de ADN para probar tales afirmaciones.
Al mismo tiempo, numerosas mujeres que habían sido madres subrogadas entre 2013 y 2017 plantearon decenas de acusaciones, incluidas afirmaciones de que BioTexCom no les había pagado, compensado por la pérdida de un embarazo o cubierto el costo de las complicaciones médicas que surgieron durante la subrogación. , dijo Kovalchuk.
“Fue difícil para mí, psicológicamente, como investigador porque cada uno de ellos vino y contó su historia de vida”, dijo. “Especialmente aquellos que se atrevieron a contarlo, cada uno de ellos tenía elementos de tragedia”.
De manera similar, la fiscalía alegó cargos de evasión fiscal vinculados a decenas de millones de fondos de BioTexCom, ocultos a través de empresas extraterritoriales registradas en las Seychelles o en Letonia, Chipre y la República Checa.
Tochilovsky, quien estuvo bajo arresto domiciliario durante dos meses en medio de la investigación de 2018, dijo a POLITICO y WELT en sus respuestas escritas que los fiscales no proporcionaron ninguna evidencia ni encontraron un solo ejemplo de trata de niños. Cualquier niño entregado a padres sin un vínculo de ADN fue un simple error humano, dijo, alegando que la fiscalía exageró el alcance de este problema. “Nosotros mismos hacemos una prueba [de ADN] obligatoria, la tenemos incluida en el paquete”, dijo.
Dijo que nunca ha sido condenado por ningún delito asociado con su trabajo de gestación subrogada.
Tochilovsky alegó que figuras poderosas del gobierno anterior de Ucrania estaban tratando de extorsionarlo. “Sólo querían ganar dinero”, dijo. “A menudo sucede aquí, como en Rusia, que los funcionarios de los organismos encargados de hacer cumplir la ley son muy ricos porque se quedan con los negocios de otras personas”, dijo.
No ofreció ninguna evidencia para respaldar estas acusaciones.
El día que WELT visitó el centro de BioTexCom en Kiev, a finales de diciembre de 2022, decenas de madres sustitutas esperaron pacientemente en la sala de recepción a la espera de sus exámenes médicos. El equipo WELT fue informado
Podrían filmarlo todo. “No hay nada que ocultar”, dijo Tochilovsky con una sonrisa, dándoles la bienvenida.
Un personaje descomunal, un “hombre de negocios, filántropo, figura pública”, según su sitio web, Tochilovsky se siente cómodo cortejando a los medios internacionales y desafiando a sus detractores. Pero cuando se le preguntó cuántos bebés nacen durante tiempos de guerra, fue menos directo y estimó sólo 30 nacimientos por mes a principios de la primavera. “Estamos sobreviviendo, ahora estamos operando con pérdidas porque hay muchos gastos, un equipo grande y muy pocos programas”, afirmó.
También negó haberse hecho millonario mediante la gestación subrogada. “Tengo parientes ricos”, dijo. “Pedí prestado mucho dinero”.
A lo largo de los años, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha presidido numerosos asuntos relacionados con la gestación subrogada. Si bien la mayoría de sus fallos favorecen a los padres sobre las leyes nacionales, estos casos resaltan la naturaleza compleja de la legislación europea en torno a estos asuntos.
Está claro que no hay consenso sobre la gestación subrogada. Durante la última década, los expertos legales internacionales en La Haya, Países Bajos, como parte del Proyecto de Paternidad/Subrogación, han luchado por desarrollar un marco, y mucho menos implementar regulaciones para este comercio global. En febrero de 2021, el Comité de los Derechos del Niño de las Naciones Unidas apoyó los “principios de Verona” para desarrollar orientaciones para proteger a los niños nacidos mediante gestación subrogada. De manera similar, en mayo de 2022, el Parlamento Europeo condenó la maternidad subrogada y pidió “medidas vinculantes” para proteger a las mujeres y los niños en un informe sobre la guerra en Ucrania.
Pero, en realidad, poco se ha hecho para empoderar a las madres de alquiler, proteger a los niños o regular la industria. Un responsable de prensa de la Comisión Europea dijo que la gestación subrogada no entra dentro de sus competencias. “La UE no tiene poderes para adoptar legislación que armonice las leyes nacionales sobre derecho de familia en general y sobre métodos de reproducción humana con la ayuda de madres sustitutas en particular”, afirmó.
Una portavoz de Europol, la agencia europea encargada de hacer cumplir la ley que lucha contra la trata de personas, dijo que “la cuestión de la gestación subrogada se trata a nivel nacional y queda fuera de nuestro mandato”. Las agencias de las Naciones Unidas, ya sea diseñadas para proteger los derechos humanos, las mujeres o los niños, se negaron a hacer comentarios u ofrecieron respuestas similares negando responsabilidad.
Everingham, de Growing Families, dijo que gobiernos como el de Australia, al igual que los de Europa, pueden desalentar públicamente la subrogación, pero hacen poco para hacer cumplir la ley para evitar disputas domésticas o internacionales complicadas. “Sería terrible encarcelar a nuevos padres por crear una familia”, dijo.
El impulso de Ucrania para convertirse en Estado miembro de la UE (se le concedió el estatus de candidato a la UE en junio de 2022) podría ser un punto de presión para que los funcionarios de ambos lados regulen aún más la industria.
Hay algunos indicios de que Ucrania está tomando medidas para aumentar el escrutinio de esta práctica. En abril de este año, se redactó ante el Parlamento una legislación que proponía prohibir la gestación subrogada para extranjeros, pero no se ha especificado cuándo se debatirá. El Comité de Atención Médica de Ucrania lo está revisando actualmente.
“Se desconoce el estado de esta legislación”, dijo Maria Dmytrieva, del Centro para el Desarrollo de la Democracia. “En esta etapa, en términos de aprobación, puede ir en cualquier dirección. Pero también estamos intentando obtener más información sobre los detalles”.
Pero esas prioridades ocupan un lugar bajo en la lista mientras se libra una guerra sin final a la vista. “El problema está en nuestra propia legislación”, dijo Kovalchuk, el exfiscal. “No garantiza la protección de los derechos de la madre, ni la protección de los derechos del niño. En general, este ámbito prácticamente no está regulado. Y por eso se benefician las clínicas sin escrúpulos”.
Tochilovsky, por su parte, lucha contra el proyecto de ley.
“Esperamos que el proyecto de ley no se apruebe”, dijo Tochilovsky. BioTexCom está “haciendo arreglos para establecer sucursales en Georgia y Kazajstán para estar preparados para cualquier escenario”.
Sigo buscando respuestas
Hoy, Tanya sigue inquieta y frustrada por la falta de claridad o explicación por parte de BioTexCom. Después de la visita de su marido, dijo que la empresa dejó de responder por completo a sus llamadas y correos electrónicos. Se acercó a Interpol para presentar un reclamo, pero una vez que llegó la pandemia dejó de recibir respuesta de la agencia internacional.
Después de todo, ella y su esposo decidieron seguir adelante con la subrogación en los EE. UU. y ahora tienen un hijo pequeño. “La historia no fue totalmente trágica”, dijo.
Pero dice que pasará el resto de su vida preguntándose qué pasó con ese embrión y si habrá un niño en algún lugar creciendo sin conocer a sus padres biológicos. “Solía llorar por eso, me enojaba”, dijo Tanya. “Pero lo que sea La situación es ahora, no hay mucho que pueda hacer al respecto. Así que simplemente lo acepté”.
FUENTE: TIERRA PURA
Ahora que Estados Unidos está demasiado extendido militarmente con compromisos simultáneos en las guerras Ucrania-Rusia e Israel-Gaza, muchos temen que China aproveche esta situación y dé un paso decisivo hacia la isla de Taiwán, potencialmente tomando las capacidades militares estadounidenses. al borde.
Así, el 2 de abril, en un día lleno de acontecimientos en el que se produjo el terremoto más fuerte de Taiwán en 25 años, además de una conversación telefónica entre el presidente estadounidense Joe Biden y el presidente Xi Jinping, el EPL (Ejército Popular de Liberación) chino decidió realizar otra demostración de fuerza sobre y alrededor de la isla en disputa.
Decenas de aviones de combate chinos y múltiples buques de guerra fueron reportados alrededor de Taiwán en la exhibición coordinada más grande de este año.
El Ministerio de Defensa Nacional del país detectó al menos 30 aviones y nueve barcos en la zona de identificación de defensa aérea (ADIZ) de Taiwán.
Fox News informó:
“30 aviones del EPL y 9 buques PLAN [marina china] que operaban alrededor de Taiwán fueron detectados hasta las 6 am [hora local] de hoy. 20 de los aviones entraron en las [zonas de identificación de defensa aérea] norte, línea media y suroeste de Taiwán», anunció el [Ministerio] taiwanés a través de las redes sociales. ‘[Las Fuerzas Armadas de la República de China] han monitoreado la situación y han empleado la fuerza adecuada para responder’”.
La ‘República de China’, nombre oficial de Taiwán, intenta mantenerse independiente del continente, la República Popular Comunista de China.
“El despliegue coordinado de fuerza militar por parte del Ejército Popular de Liberación alrededor de Taiwán se produjo después de una llamada telefónica entre líderes de la República Popular China y Estados Unidos.
El presidente Biden mantuvo una llamada telefónica con el presidente chino Xi Jinping el martes”.
No se han divulgado detalles sobre la llamada, pero se esperaba que Taiwán fuera un tema importante, junto con el fentanilo, la inteligencia artificial y el apoyo de China a Rusia.
“Biden habló por última vez en persona con Xi en noviembre, su primera interacción pública desde que Biden empezó a referirse a Xi como un ‘dictador’. […] Biden usó el término después de que Estados Unidos derribara una nave espía china en la costa este después de permitirle atravesar el territorio continental de Estados Unidos.
Biden ha declarado repetidamente en el pasado que Estados Unidos intervendría si China invadiera Taiwán, pero la Casa Blanca se ha retractado de esa declaración cada vez”.