Aunque la noticia del intento de asesinato a Trump, haya llegado a todos los rincones del planeta, todavía no se ha tomado suficiente consciencia de lo que hubiese significado el éxito de esta operación -aparentemente espontánea-, de un «loco solitario».
Solo un milagro ha separado el camino que divide la historia en dos realidades muy diferentes. Las lecturas pueden ser diferentes, pero la conclusión es la misma. El destino ha sido determinado por la trayectoria de una bala, por el simple movimiento de la cabeza de Donald o por la Gracia divina. Pero Trump está vivo y estadísticamente hablando, debería estar muerto ahora mismo.
Si el expresidente no hubiese mirado el cartel con un gráfico de estadísticas sobre la inmigración ilegal, indudablemente la bala lo habría impactado mortalmente. Hoy la mitad de los EE.UU. y gran parte del mundo estarían llorando a Trump, el claro favorito para ganar las elecciones de la primera potencia mundial. La nueva derecha estaría de luto, mientras que las elites globalistas y los mercenarios progresistas, tendrían el camino más libre para restablecer su hegemonía absoluta, no sin antes enfrentar el desafío de una muy probable guerra civil. Los republicanos tienen armas y muchas, ellos aman su libertad y no está de más aclarar que, si Donald Trump hubiese sido asesinado el 13 de julio, la guerra civil que buscan las elites, habría estallado con un gobierno demócrata en el poder.
Si Trump hubiese muerto el sábado, hoy estaríamos buscando a los responsables. ¿El tirador actuó solo? ¿era un desequilibrado que lo dejaron actuar? ¿los globalistas están detrás? ¿tal vez los demócratas?
¿QUÉ SE SABE DEL TIRADOR?
El tirador era un joven de 20 años llamado Thomas Matthew Crooks, partidario de Biden según nueva evidencia. Estaba registrado como republicano, pero donó dinero al Partido Demócrata, y curiosamente figuró en una publicidad para el ultraglobalista megafondo de inversiones BlackRock. El apodado «banco de bancos» es dirigido por Larry Fink y desde su sitio oficial se muestran como activos promotores del progresismo.
Su madre es demócrata y su padre es un republicano que tenía en su casa unas 15 armas de fuego, una de las cuales fue la utilizada en el intento de asesinato. Los padres de Crooks se comunicaron con la policía el sábado, horas antes de que abriera fuego contra el expresidente Trump, dijo más tarde una fuente a Fox News Digital. Lo dieron como desaparecido y temían por su bienestar, tal vez estaban al tanto de su desequilibrio.
A las 17:10 h los agentes del orden detectaron a Crooks, identificándolo como una «persona sospechosa de interés» en el mitin, aproximadamente una hora antes de que disparara a Trump en el podio, dijo el director del FBI durante la sesión informativa del Congreso del pasado miércoles. La policía local notificó sobre Crooks antes del tiroteo y recibió confirmación de que el Servicio Secreto estaba al tanto de su presencia.
A las 17:14 h un francotirador fotografía a Crooks.
A las 17:28 h un francotirador ve a Crooks con su teléfono y un telémetro (dispositivo capaz de medir distancias de forma remota). Luego envía un mensaje al «Grupo de Francotiradores» sobre la persona sospechosa.
A las 17:52 h el Servicio Secreto localiza a Crooks en el techo de un edificio.
A las 18:00 h Trump sube al podio a dar su discurso. Algunos asistentes a la manifestación comienzan a señalar a alguien que está en una azotea cercana con un rifle, según relatos de testigos y grabaciones de video del evento.
Un policía local se sube al tejado y ve a Crooks con un rifle, dijeron fuentes a Fox News. Crooks apunta con el arma al agente, que retrocede.
A las 18:11 h comienza el tiroteo. Un equipo táctico local disparó primero y falló un tiro contra el presunto asesino. Luego, un agente del Servicio Secreto disparó rápidamente a Crooks, matándolo en el acto.
Desde las 18:13 h a las 18:20 h evacúan a Donald Trump herido de bala en su oreja. El tiroteo dejó muertos y heridos entre el público asistente. Corey Comperatore, recibe un disparo mortal mientras protegía heroicamente con su cuerpo a su esposa y a sus hijas de los disparos. Otros dos, David Dutch y James Copenhaver resultan gravemente heridos.
A todas luces Thomas parece un RINO (Republicano sólo de nombre), hay testimonios que indican que en una oportunidad afirmó que «odiaba a Trump y los republicanos». Tal vez se registró como republicano, solo para poder tener acceso a los mítines de Trump sin levantar sospecha.
El 24 de julio, el Director Ejecutivo de la red social GAB Andrew Torba, dio una sorprendente revelación, Thomas M. Crooks tenía una cuenta allí -activa hasta el 2021-, Crooks había hecho solo 9 publicaciones y en ellas se evidenciaba su total apoyo al presidente Joe Biden, su política fronteriza y las políticas sanitarias de confinamiento por Covid19. Ésta es una primicia.
Thomas compró balas, una escalera, tomó un rifle y un telémetro y fue manejando hasta el lugar del mitin. Unas horas antes sobrevoló la zona con un drone, y luego la policía encontró en su mochila 3 artefactos explosivos que aparentemente quería lanzar con el drone. No está claro cómo consiguió la bicicleta con la cual se trasladó en el predio. (The Epoch Times).
Burló «la vigilancia» del Servicio Secreto de la primera potencia mundial. Extrañamente la Policía estatal dio aviso al Servicio Secreto del sospechoso. En las narices de la propia seguridad se subió al techo de un tinglado situado a solo 118 metros (130 yardas) de donde estaría Donald Trump, y se acomodó mientras varios seguidores del expresidente gritaban a tiempo sobre el peligro inminente. Crooks, no usó la escalera que había comprado, sino que subió por un sistema de aire acondicionado.
Thomas tuvo tiempo de disparar varios tiros antes de ser abatido por francotiradores del Servicio Secreto, que varios minutos antes lo habían divisado y hasta lo habían fotografiado. El Servicio Secreto tardó casi 6 segundos en detener a Thomas Crooks, mientras disparaba unas 8 veces.
Según el FBI, el tirador de Trump buscó detalles sobre Lee Harvey Oswald y el asesinato de JFK.
“El 6 de julio hizo una búsqueda en Google de: ‘a qué distancia estaba Oswald de Kennedy’, dijo el señor Wray al panel de la Cámara.
“Esa es una búsqueda que es obviamente significativa en términos de su estado mental”, dijo el director del FBI. “Ese es el mismo día en que parece que se registró para el mitin de Butler”.
El tirador estuvo cómodo, hasta la gente común lo filmó con el celular y advirtió a la policía
No hay muchas opciones, o estamos frente a la falla más grande en 50 años del Servicio Secreto, o simplemente advirtieron el peligro y lo dejaron pasar. Analicemos esta última hipótesis.
El FBI no ha logrado identificar el motivo del tiroteo y si hay o no, co-conspiradores asociados a este ataque.
El secretario de Seguridad Nacional de Estados Unidos, el demócrata Alejandro Mayorkas, ha reconocido que se produjo un «fallo» de seguridad en el dispositivo de vigilancia. Recientemente, Mayorkas prometió una investigación supuestamente «independiente» sobre el tiroteo.
Recordemos que la Cámara de Representantes, aprobó un juicio político contra el globalista Alejandro Mayorkas, responsable de la crisis inmigratoria en la frontera, finalmente el Senado tumbó el juicio. La mayoría republicana culpó a Mayorkas de la llegada de un número sin precedentes de migrantes a la frontera de EE.UU. y México. Fue duramente acusado de no hacer cumplir la ley inmigratoria. ¿Que se podía esperar de alguien que odia las fronteras?
LA RESPONSABILIDAD DE LOS BIDEN
El presidente Joe Biden anunció el 24 de agosto de 2022, el nombramiento de Kimberly Cheatle (sin confirmación del Congreso), como próxima directora del Servicio Secreto de Estados Unidos, quien lo había protegido a él cuando era vicepresidente para Obama. Joe confiaba plenamente que haría bien su trabajo.
El detalle no menor, es que Kimberly es una gran amiga de la esposa de Joe, Jill Biden. En el momento que Joe Biden nombró a la que sería la encargada y responsable suprema de cuidar, entre otros, la vida de Trump, dijo:
“Jill y yo conocemos de primera mano el compromiso de Kim con su trabajo y con la gente y la misión del Servicio Secreto. Cuando Kim formó parte de mi equipo de seguridad cuando yo era vicepresidente, llegamos a confiar en su criterio y sus consejos”, escribió Biden en la declaración. “Es una distinguida profesional de las fuerzas del orden con excepcionales habilidades de liderazgo y fue fácilmente la mejor opción para dirigir la agencia en un momento crítico para el Servicio Secreto. Tiene toda mi confianza y espero trabajar con ella”. (CNN)
Kimberly Cheatle, consiguió su puesto, en gran parte, gracias a una estrecha relación con la primera dama Jill Biden, según informó The Post. Consiguió el cargo después de un período de tres años como Directora Senior de seguridad global en PepsiCo. Antes de trabajar para la gran corporación globalista de refrescos y alimentos, había servido en el Servicio Secreto desde la administración Clinton.
Cheatle es amiga de Jill Biden y Anthony Bernal su principal asesor, quienes presionaron para su nombramiento. “Escuché que cuando la estaban considerando para directora, Anthony la había propuesto como una opción”, dijo una fuente bien ubicada a The Post. La influencia de Bernal rivaliza con la de Jefe de Gabinete, en cuanto a decisiones de la administración Biden. Sus colegas lo comparan con Rasputín, la mano derecha en la corte Romanov.
Anthony Bernal es un progresista fanatizado, “Anthony está obsesionado con cumplir con la DEI”, dijo una fuente a The Post, utilizando el acrónimo de diversidad, equidad e inclusión, la práctica de recursos humanos que intenta garantizar la diversidad en la fuerza laboral. El Servicio Secreto encargado de la seguridad de presidentes, vicepresidentes y otros cargos de importancia, no escapó de esta norma progresista woke.
La responsabilidad crucial de Kimberly Cheatle y los Biden, fue puesta en evidencia por Susan Crabtree, una corresponsal política de RealClearPolitics. Susan preguntó porque fue desviado personal del mitin de Trump hacia el mitin de Jill Biden el mismo día.
«Este es el problema que han citado mis fuentes secretas: los recursos de los Servicios Secretos se desviaron al evento de Jill Biden y se alejaron del de Trump porque siguieron el protocolo de la agencia que se aplica a Trump como expresidente, según dos fuentes dentro de la comunidad del Servicio Secreto. También hubo muchos agentes complementarios de diferentes oficiales de campo (no del equipo regular de Trump) que brindaron seguridad en el mitin porque el equipo regular de Trump ha estado sobrecargado de trabajo (algunos trabajando 7 días seguidos), y solo dos francotiradores. Pero Trump no es solo un expresidente: es el primero en la historia moderna en postularse nuevamente a la presidencia y ha sido el foco de varios procesos y controversias (la subestimación es intencional). ¿Quién tomó la decisión de desviar los recursos al evento de Jill Biden? La primera dama, la Dra. Jill Biden, y el expresidente Donald Trump hacen campaña en Pittsburgh» publicó Susan en X. La CBS News anunciaba temprano ese mismo día, que tanto Trump como la primera dama Jill Biden, realizarían un acto de campaña en la misma ciudad.
A raíz del tiroteo que casi mata a Trump, la directora del Servicio Secreto, Kimberly Cheatle, fue interrogada por el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, sin responder muchas preguntas cruciales. Durante la semana afirmaba que no quería renunciar e incluso el SS bajo su mando, sugirió que Trump no haga más actos políticos al aire libre. Lo cual equivaldría a dejar de tener contacto con la gente, justamente aquella característica que lo hace popular.
CONGRESISTA TAYLOR GREENE DESTROZA A CHEATLE
Según informó Breitbart, durante la audiencia del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia) le dijo a la jefa del Servicio Secreto del presidente Joe Biden, Kimberly Cheatle, “Usted es un completo fracaso en su trabajo”, antes de preguntarle a Cheatle directamente: “¿Hubo una orden de no intervención?” y “¿Hubo una conspiración para matar al presidente Trump?”.
“¿Tiene alguna cronología de algún momento del día?”.
“Tengo un cronograma que no tiene detalles específicos”, respondió la Directora del Servicio Secreto de Biden.
Greene reaccionó diciendo: “Eso es impactante. Es absolutamente inaceptable”.
“Eso significa que eres un fracaso en tu trabajo”, añadió la congresista.
El representante Greene señaló luego que “mochilas, bolsos, bicicletas, armas de fuego, cualquier tipo de arma o cualquier otro elemento que se determine que es un riesgo potencial para la seguridad, como un telémetro”, están prohibidos en los mítines de Trump.
La congresista luego expuso el cronograma que ella misma tenía.
“¿Por qué los francotiradores no le dispararon a Crooks? ¿Por qué se le permitió estar allí?”, preguntó la representante Greene.
Cheatle respondió diciendo: “En cuanto se identificó al individuo como una amenaza, se lo consideró…”, antes de que la congresista interviniera y dijera: “No, no, no. ¿Qué considera usted una amenaza?”.
“¿Un hombre con un arma en posición de francotirador? ¿Un hombre que llevaba una mochila, un hombre que llevaba una bicicleta, un hombre que llevaba un telémetro? ¿En qué momento se determina que es una amenaza?”
Greene preguntó entonces: “¿Qué pasa con un hombre que yace en un edificio que tiene una línea de visión directa del presidente Trump, con un arma, y que la gente grita y señala? ¿Es eso una amenaza?”, a lo que Cheatle respondió: “Una vez que se identificó a ese individuo, lo neutralizaron”.
“No, Crooks fue neutralizado después de dispararle al presidente Trump en la cara”, señaló el representante Greene. “¿Solo es una amenaza cuando dispara el arma?”.
Cheatle respondió esquivando la pregunta y diciendo: “Tan pronto como el francotirador identificó a ese individuo, pudieron neutralizarlo”.
“La gente bajo su mando no lo consideraba una amenaza, pero la gente de la multitud sabía que tenía un arma y lo consideraba una amenaza”, dijo la representante Greene. “Eso significa que usted es un completo fracaso como Directora del Servicio Secreto”.
La congresista le preguntó entonces a Cheatle sin rodeos: “¿Hubo una orden de no intervención? ¿Hubo una conspiración para matar al presidente Trump?”, a lo que la Directora del Servicio Secreto respondió: “Absolutamente no”.
“Entonces, ¿cómo sucedió esto? ¿Y por qué sigues aquí sentada sin entregar tu carta de renuncia?”, preguntó Greene.
“Estamos esperando tu carta de renuncia, y realmente deberías considerar hacerlo antes de irte hoy”, agregó.
CHEATLE RENUNCIA.
Finalmente, tras la presión de varios congresistas, Cheatle renunció y dijo: «la solemne misión del Servicio Secreto es proteger a los líderes y la infraestructura financiera de nuestra nación», escribió en una carta a la agencia. «El 13 de julio no cumplimos con esa misión».
El presidente del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, James Comer (R-KY), dijo en una declaración:
La audiencia del Comité de Supervisión resultó en la renuncia de la directora Cheatle y habrá más rendición de cuentas por venir. El Servicio Secreto tiene una misión infalible, pero fracasó históricamente bajo la supervisión de la directora Cheatle. En la audiencia del Comité de Supervisión de ayer, la directora Cheatle no infundió confianza en que tenga la capacidad de garantizar que el Servicio Secreto pueda cumplir con su misión de protección. Las fallas de seguridad atroces, antes y durante el mitin de campaña de Butler, Pensilvania, resultaron en el intento de asesinato del presidente Trump, el asesinato de una víctima inocente y daños a otras personas en la multitud. Si bien la renuncia de la directora Cheatle es un paso hacia la rendición de cuentas, necesitamos una revisión completa de cómo ocurrieron estas fallas de seguridad para que podamos evitar que sigan sucediendo. Continuaremos nuestra supervisión del Servicio Secreto en apoyo del Grupo de Trabajo de la Cámara para brindar transparencia, rendición de cuentas y soluciones para garantizar que esto nunca vuelva a suceder.
¿QUÉ DIJO TRUMP TRAS LA DIMISIÓN DE CHEATLE?
Trump dijo en su red social: «La administración Biden/Harris no me protegió como debía y me vi obligado a recibir un disparo por la democracia. PARA MÍ FUE UN GRAN HONOR HACERLO«.
CONCLUSIÓN
El tirador Thomas Matthew Crooks era partidario de Joe Biden. Crooks era un falso republicano que apareció en una publicidad de la ultraglobalista BlackRock. Los Biden nombran a Kimberly Cheatle para el Servicio Secreto, la primera dama Jill Biden organiza un mitin para el mismo día y la misma ciudad donde Trump haría el suyo, destinando de esta manera el triple de personal para la primera dama, dejando insuficiente y escaso personal para el expresidente. El Servicio Secreto advierte la amenaza de un sospechoso, Crooks es incluso fotografiado por francotiradores una hora antes de los disparos y nadie actúa a tiempo, solo eliminan al tirador cuando ya se produjo el tiroteo mortal.
Donald Trump no necesitaba esto para ganar las elecciones, los beneficiarios absolutos de su muerte serían las mismas elites demócrata-globalistas que «dejaron tirar» a Crooks, ya que luego del debate presidencial el republicano tomó mayor ventaja y de manera determinante. La única manera de detener a Trump era eliminarlo. Afortunadamente no lo lograron.
Ayúdame a viralizar este artículo, compartiéndolo a 3 contactos. La democracia está en peligro.
fuente tierrapura
Su nombre es Sarco y se trata de una cápsula que puede ser fabricada mediante una impresora 3D y que sirve para poderte eutanasiar. El sistema es sencillo, antes de poder ser activada, el usuario que quiere acabar con su vida tiene que contestar una serie de preguntas que desbloqueará la escotilla de paneles y podrás presionar el botón del interior de la cápsula.
Sarco, que funciona con Inteligencia Artificial, se llenará de gas nitrógeno, lo que hará que te sientas con sensación de borrachera, hasta caer inconsciente y, finalmente, morirás, y ojo porque sucederá en apenas cinco o diez minutos. Sarco es ‘tan inteligente’ que si el usuario sufre una parálisis corporal, incluso puede funcionar con pestañeos.
Philip Nitschke es a quien le debemos tal obra de la ingeniería moderna, asegura que, pese a contar con las pertinentes autorizaciones desde hace varios años, se siguien realizando las últimas pruebas antes de que pueda ser usado en humanos, pero todo apunta que Suiza podrá disfrutar de Sacro en poco tiempo. Lo de que se estrene en Suiza tiene todo el sentido, en el país no es legal la eutanasia pero sí el suicidio asistido. El médico prepara la dosis del veneno, pero por lo general intenta no ir a la casa del paciente suicida, no estar presente en ese momento, por lo que lo hace ‘el suicidador’, ahora una máquina hará ‘el trabajo sucio’.
Sarco es un nuevo ejemplo del plano inclinado que supone la eutanasia, se empieza aprobando sólo para casos muy excepcionales y en teoría sólo para aquellas personas que la soliciten, pero se termina aplicándola sin restricciones, a cualquier persona e incluso en contra de su voluntad, y de manera especial a los más débiles y vulnerables. Cuando la verdad es que, si hay alternativa, nadie quiere morir, ni que le maten. Sarco es la muesta de la banalización de la eutanasia y del desprecio a la vida.
Y un par de detalles más, Sarco debe su nombre a la palabra Sarcófago y si se quiere usar sólo habrá que pagar 18 francos suizos, unos 20 dólares estadounidenses. Suponemos que pronto llegará también a España.
fuente tierrapura
Amit Gurnani, Director de Marketing Creativo de Disney, ha sido grabado con cámara oculta afirmando que es su deseo que los niños vean contenido LGTBI. Jani asegura que le encantaría ver drag queens en Disneyland. De hecho, él actúa como drag queen profesional («Genie») por las noches.
Durante el día, Gurnani es el Director de Marketing Creativo de Disney, y por la noche, es un drag queen profesional. Según su perfil de LinkedIn, es graduado de Berkeley y ha trabajado en varias empresas, entre ellas Netflix y Vice Media.
Durante una conversación con un periodista encubierto, el ejecutivo fue preguntado sobre la autorización de la presencia de drag queens en Disneyland. Respondió que le encantaría y que sucederá en algún momento.
Además, destacó que Disney ha comenzado a organizar sus propias noches de orgullo LGBTQ, sin depender de terceros, marcando un «gran paso» en su estrategia de inclusión.
«Quiero que los niños vean contenido LGBTQ. Es una cosa tácita, pero importante», afirmó Jani. «Desprecio a las personas que acusan a Disney de manipular a los niños. Pero también quiero que los niños vean contenido LGBTQ. ¿No estás de acuerdo?», preguntó al periodista.
Disney, puntal del lobby LGTBI
La noticia no debería sorprender si se tiene en cuenta que Disney lleva tiempo siendo uno de los pilares más importantes del lobby LGTBI en Estados Unidos.
La compañía intentó incluso interferir en la legislación de Florida que evita el adoctrinamiento LGTBI en las aulas. Tuvo que pagar un alto precio por ello ya que el gobernador, Ron de Santis, consiguió que se retirara a la compañía todos los privilegios fiscales y posteriormenete tomó control del distrito en el que está Disney World.
En el año 2020 Disney presentó el primer cortometraje dirigido a niños en el que los protagonistas eran una pareja gay. Y en noviembre del 2022 extrenó un film pro-LGTB que resultó un fracaso en taquilla.
fuente tierrapura
Un Ex funcionario del Instituto Alemán Robert Koch, RKI, ha publicado un cantidad de documentos confidenciales de ese instituto relacionados con la respuesta alemana al coronavirus.
Estos documentos, aunque redactados en varias páginas (148 de 1.000 y de los cuales virólogos famosos en Alemania denuncian que se trata de páginas enteras sobre las inyecciones), demuestran que el Instituto Alemán de Salud no estaba en absoluto preocupado por el Covid. Y que fueron los políticos quienes presionaron para imponer “medidas sanitarias”. Esto llevó a la Agencia Austríaca de Prensa (OTS) a titular : “Los protocolos del RKI muestran que las medidas relacionadas con el coronavirus fueron adoptadas sin pruebas científicas por parte de los políticos y militares. «
El Instituto Robert Koch, RKI, desempeñó un papel de una política intrusiva que violó los derechos fundamentales, en los últimos cuatro años, con abusos de autoridad, recomendaciones contradictorias y la aprobación de decisiones políticas arbitrarias.
Como medida de precaución, además de la página https://rki-transparenzbericht.de, hemos subido los registros a otras plataformas de alojamiento, ver enlaces al final.
El RKI rechazó internamente la incidencia (el número de “casos”) como indicador… pero que los políticos lo querían. Podemos leer: “La provisión de indicadores es ampliamente rechazada desde el punto de vista técnico, pero son fuertemente exigidas desde el punto de vista político.» Dado que la gran mayoría de las personas que dieron positivo eran asintomáticas, esto no significaba nada. Pero el aumento del número de “casos”, debido a un ajuste deliberadamente demasiado estricto de las pruebas (a más de 40 ciclos) combinado con la multiplicación de estas últimas, permitió sembrar el pánico en la población que aceptó todas las medidas.
Los responsables de la toma de decisiones de Alemania fueron informados desde el principio de que el covid era menos peligroso que una epidemia de gripe . También sabían que la mayoría de las medidas serían inútiles o incluso perjudiciales. Lo mismo ocurre con las “vacunas” que en realidad son inyecciones genéticas, que supieron casi de inmediato, que eran ineficaces. En última instancia, todas las medidas destinadas a “luchar contra el covid” en Alemania (y en varos paises dominados por el Foro Económico Mundial , grupo Vanguard – BlackRock) fueron ordenadas por políticos y militares, sin ningún debate científico. Este es un escándalo resonante en este país… y probablemente uno por venir en el resto del mundo.
Los protocolos exponen cinco falsedades importantes difundidas por los políticos:
En primer lugar, según el RKI, vacunar a los niños no era necesario en absoluto porque los niños no corrían un riesgo grave de contraer el virus y no eran ellos mismos los impulsores de las olas de infección.
Segundo: la vacuna AstraZeneca no era inofensiva, como anunció el Ministerio Federal de Sanidad , pero iba acompañada de efectos secundarios peligrosos, que se conocían mucho antes de que la vacuna fuera retirada del mercado.
Tercero: la afirmación del gobierno federal de que las personas que no se vacunan son un peligro para los demás era infundada y falsa. Según los científicos del RKI , la “pandemia de los no vacunados”, declarada por el entonces ministro de Sanidad, Jens Spahn (CDU) , nunca existió. Los no vacunados no fueron ni más ni menos responsables de la propagación del virus que los vacunados.
Cuarto: El requisito de la mascarilla FFP-2 no fue recomendado por el RKI, ni tampoco, en quinto lugar , la regla 3-G y la regla 2-G (participación en la vida pública solo para aquellos que han sido vacunados, examinados y recuperados; entonces solo para los que han sido vacunados y los que se han recuperado).
Conclusión: Las decisiones políticas importantes no tuvieron ninguna base científica, contrariamente a lo que se afirma repetidamente
Estas decisiones se tomaron en la conferencia de primeros ministros de los 16 estados federados bajo el liderazgo de la entonces canciller Angela Merkel (CDU). Todos se referían a «la ciencia». Pero ignoraron la ciencia.
¿Dónde están ahora los que gobernaron así? El asesor jefe Drosten ha escrito un libro en el que no admite ni un solo error. Merkel está trabajando en su biografía, cuya publicación está prevista para otoño.
Spahn camina por el Bundestag como si nunca hubiera sido el ministro de Sanidad responsable. Su sucesor Karl Lauterbach (SPD), que fue entronizado en otoño de 2021 después de provocar cada día una increíble histeria por el coronavirus en Twitter (ahora X), sigue en el cargo.
Michael Müller (SPD), el entonces alcalde de Berlín y presidente de la conferencia de primeros ministros, que hizo una intensa campaña por el confinamiento y la exclusión de las personas no vacunadas de la vida social (reglas G), desapareció en el Bundestag.
Nadie tiene el coraje de asumir la responsabilidad y abordar honestamente la política del coronavirus, aunque sólo sea para evitar errores futuros. Todos tienen mucho que ocultar, como lo demuestran las actas del RKI, que sólo fueron publicadas por orden judicial o, como ahora, pueden consultarse de forma no oficial.
Es hora de que los medios informen que los confinamientos, las mascarillas, etc. hizo más daño que bien. Algunos medios de comunicación comienzan reconocen de repente que las máscaras que eran “seguras y efectivas” son en realidad inútiles y peligrosas. De repente descubren que las revistas científicas más importantes, como Cochrane, lo habían explicado.
Sabían que las inyecciones no prevenían la infección
La agencia de prensa austriaca afirma así que, desde el 8 de febrero de 2021, las autoridades sanitarias alemanas sabían que las inyecciones no prevenían la infección. Y que el discurso según el cual protegían las formas graves era mentira:
Está documentado desde el 8 de febrero de 2021 que los responsables de la toma de decisiones fueron plenamente informados de que la vacunación no protege contra la infección. Sin embargo, se pensó que esto podría evitar complicaciones graves, lo que finalmente resultó ser una suposición falsa. Esto es relevante porque los mensajes transmitidos por los políticos y los medios de comunicación en ese momento eran completamente diferentes: a la gente se le decía que la vacunación los protegería a ellos y a los demás.
Otros documentos prueban que no había ninguna justificación técnica para conceder privilegios a los examinados sobre los no examinados. Asimismo, no existe ninguna justificación para dar preferencia a las personas vacunadas. Porque todos estos grupos podrían muy bien infectarse y transmitir la enfermedad.
En Francia, el Dr. Delfraissy , presidente del Consejo Científico durante la “crisis sanitaria”, declaró “tranquilamente” que sabía desde marzo de 2021 que las “vacunas” no evitaban la transmisión, que la “protección” no era sostenible, ¿porque insiten en el pasaporte de inyecciones cuando sabían que las estas no prevenían la transmisión?
Los mas afectados gravemente fueron los niños
Para el RKI (los científicos) lo importante era saber: ¿estaban realmente en peligro los niños? A principios de febrero de 2020, un miembro del RKI regresó de China con mucha información sobre los niños. Según un amplio estudio, los niños representaban sólo el 2% de los casos. Todos los hospitales pediátricos han confirmado que no hubo complicaciones ni prevalencia en la cadena de contaminación. Las escuelas y guarderías no deberían cerrarse. Los niños transmiten menos el virus del Covid que el de la gripe.
A partir de marzo de 2020, el RKI no recomienda cerrar las escuelas excepto en zonas muy afectadas por el virus. Pero Drosten (virólogo de la televisión alemana) habla del cierre de escuelas y de la prohibición de todos los eventos. Todo ello a pesar de que sabían que los niños corrían menos riesgo que durante los periodos de gripe o al ir a la piscina o en el transporte público.
En abril de 2020, el RKI afirmó que el cierre de las escuelas no ha tenido ninguna influencia en el control de la epidemia.
En enero de 2021, el RKI señala que las medidas en escuelas y guarderías no han evitado en absoluto la contaminación. Esto también se observó en julio de 2021 con un aumento de consultas. Pero como el covid no representa ningún peligro para los niños, no existe ninguna razón médica para utilizar una inyección experimental.
Mayo de 2021: las asociaciones de pediatras se muestran reacias a vacunar, pero la política ya se está preparando para esta vacunación, de modo que determinados grupos de edad sean vacunados al final de las vacaciones escolares.
Julio de 2021, la vacunación infantil no influye en la 4ª ola. Pfizer y los políticos empiezan a hablar de refuerzos cuando no hay información. Los políticos plantean la idea de crear un “desafío de vacunación” en YouTube para aumentar la tasa de vacunación entre los jóvenes. ‘Debe ser genial vacunarse’. El ministerio está implementando el refuerzo aunque no hay autorización ni recomendación.
Agosto de 2021, RKI dice que, en comparación con otras enfermedades respiratorias, los niños tienen menos probabilidades de desarrollar una forma grave.
¡Los niños fueron obligados a someterse a medidas para proteger a los demás!
Incluso Lauterbach, el actual ministro de Sanidad, admitió que los niños y los jóvenes habían sido las mayores víctimas de la política pandémica.
La Ministra de la Familia anunció que el 73% de los niños/jóvenes están psicológicamente perturbados, no a causa del virus sino a causa de medidas políticas.
El “daño” a los niños es enorme y a veces irreversible y esto nos preocupará durante décadas.
¡El ministerio ha desarrollado voluntariamente una comunicación para asustar a los niños y hacerles responsabilizarse del incumplimiento de las normas de higiene y de la muerte de padres y abuelos como en Francia!
Mayo de 2023: se suspende el seguimiento de los efectos secundarios de la vacunación. ¡Ya no hay seguimiento! ¡Los políticos dicen que debemos comunicarnos bien para que esto no recaiga en el RKI!
A nivel internacional, muchos médicos inmediatamente dijeron que las medidas para los niños eran más peligrosas que la enfermedad. El RKI también lo mencionó.
Política contra la pandemia infantil ¡¡Traición a los niños!!
fuente tierrapura
Kyle Carozza, el creador de la serie Mighty Magiswords de Cartoon Network y Doc McStuffins de Disney , ha sido arrestado por una serie repugnante de cargos de pornografía infantil mejorada luego de una investigación de Crímenes en Internet contra niños (ICAC).
Según los registros de arrestos del Departamento de Policía de Burbank, Carozza, de 45 años, fue arrestado y puesto bajo custodia el 20 de julio y acusado de “posesión de pornografía infantil dos veces”.
Carrozza ha sido acusado bajo el código penal de California 311.11(a), que se relaciona con la posesión de pornografía infantil, y también un cargo mejorado 311.11(c), que se relaciona con individuos en posesión consciente de al menos 12 videos, o 600 imágenes, de pornografía infantil.
El informe independiente : Los delitos pueden ser acusados como un delito menor o un delito grave y se castigan con hasta un año en la cárcel del condado o hasta cinco años en la prisión estatal.
Si se le declara culpable de cualquiera de los cargos, se ordenará a Carrozza que se registre ante las autoridades como delincuente sexual.
Carrozza se educó en el Instituto de Arte de Filadelfia, antes de trabajar como animador para estudios como Disney, Nickelodeon y Paramount.
Su serie animada Mighty Magiswords , que sigue las aventuras de los hermanos guerreros a sueldo Vambre Marie Warrior y Prohyas Robert Warrior, debutó como una serie corta solo en línea en 2015.
Fue la primera serie original en línea de la cadena y Carrozza actuó como animador, actor de doblaje, músico y artista del guión gráfico.
Rob Sorcher, entonces director de contenidos de Cartoon Network, elogió el programa en 2016 por adaptarse a la forma en que los jóvenes consumen medios en teléfonos y otros dispositivos.
“Se trata de cómo se pueden contar historias de nuevas maneras y cómo una comunidad puede jugar junta”, dijo Sorcher.
En 2016, Cartoon Network convirtió la serie en un programa de televisión lineal, que duró dos temporadas y más de 90 episodios hasta 2018.
Otros créditos de Carrozza incluyen el guión gráfico del reinicio de Animaniacs de Warner Bros Animation , The Snoopy Show y Camp Snoopy de Apple TV+ y Doc McStuffins de Disney Junior .
fuente tierrapura
El lanzamiento esta semana de los fondos cotizados (ETF) de ether (ETH) en el mercado estadounidense, seis meses después de los de bitcoin (BTC), da lugar a una nueva realidad. Podrían funcionar como precedentes para que en Estados Unidos sean autorizados instrumentos de esta clase basados en otros criptoactivos.
Una aprobación de ETF de diversas criptomonedas, como los propuestos de solana (SOL) que esperan su veredicto antes de marzo de 2025, resultan clave para su mercado. Se debe ello a que podrían ser la puerta a nueva demanda que impulse su precio.
Sin embargo, Robert Mitchnick, jefe de activos digitales en BlackRock, el mayor gestor de activos del mundo, se ha mostrado con escepticismo a esta posibilidad. “No creo que vayamos a ver una larga lista de ETF de criptomonedas”, expresó ayer durante su exposición en el evento Bitcoin 2024.
Profundizó el especialista que bitcoin lidera el 55% de la capitalización total de criptoactivos, mientras que ether el 18%. Mientras tanto, los criptoactivos que le siguen en tamaño poseen menos del 5% cada uno, como se ve a continuación.
Según el directivo de BlackRock, esta proporción contrastante de capitalización demuestra que no hay gran demanda de muchos criptoactivos. De hecho, sostiene que ven plasmado esto en el interés de sus inversionistas.
“Yo diría que nuestra base de clientes hoy en día está muy interesada en bitcoin primero y luego, en parte, en ether”, indicó. Siguiendo esta línea, advirtió que “hoy hay muy poco interés más allá de esos dos”.
“No vemos a bitcoin y ether como competidores”
El especialista de activos digitales de BlackRock señaló también que los principales dos criptoactivos atraen por diferentes razones. “No vemos a bitcoin y ether realmente como competidores”, declaró.
Precisó el directivo que bitcoin se posiciona como una alternativa monetaria global, como un posible sistema de pago global. En cambio, contrastó que ether se distingue por su red, Ethereum, que está intentando ser el centro de desarrollo de aplicaciones descentralizadas.
“Entonces, en realidad, son más complementos que competidores o sustitutos”, dijo. “Creo que nuestros clientes están viendo eso”, mencionó, por lo que considera que los inversionistas pueden destinar asignaciones diferentes a cada uno.
Aclaró que, aunque es muy pronto para saberlo, los primeros indicios son que los ETF de ETH no quitarán espacio a los de BTC en las carteras de inversión. Según su visión, una proporción de los inversionistas del principal criptoctivo puede destinar una parte extra de su capital a ether.
Si bien hay algunas expectativas más altas, varias coinciden en que los ETF de ether acapararán del 20% al 25% del capital de las de bitcoin. “Es una estimación bastante buena de dónde podría llegar”, consideró al respecto el especialista de BlackRock.
Actualmente, los ETF de bitcoin acumulan 17.500 millones de dólares (USD) desde su debut hace seis meses. Este ha sido un factor clave que potencia el precio de la moneda digital.
Como reportó CriptoNoticias, Mitchnick dijo que desde BlackRock ven aún a la demanda de bitcoin en una etapa temprana. Por eso, visualiza aún mayor potencial de crecimiento para el mercado, a medida que ingresen más inversionistas, gestores de patrimonio e instituciones.
fuente criptonoticias