Prepárate para la siguiente fase de la guerra del gobierno contra los crímenes de pensamiento: redadas de salud mental y detenciones involuntarias.
Bajo el pretexto de la salud pública y la seguridad, el gobierno podría usar la atención de salud mental como pretexto para atacar y encerrar a disidentes, activistas y cualquier persona lo suficientemente desafortunada como para ser incluida en una lista de vigilancia del gobierno.
Si no cortamos esto de raíz, y pronto, esto se convertirá en otro pretexto por el cual los funcionarios del gobierno pueden violar la Primera y Cuarta Enmiendas a voluntad.
Así es como comienza.
En comunidades de todo el país, la policía está facultada para detener por la fuerza a personas que creen que podrían estar mentalmente enfermas, basándose únicamente en su propio juicio, incluso si esas personas no representan un peligro para los demás.
En la ciudad de Nueva York, por ejemplo, podría encontrarse hospitalizado a la fuerza por sospecha de enfermedad mental si tiene «creencias firmemente sostenidas que no son congruentes con las ideas culturales«, exhibe una «voluntad de participar en una discusión significativa», tiene «temores excesivos de estímulos específicos» o rechaza «recomendaciones de tratamiento voluntario».
Si bien estos programas están aparentemente dirigidos a sacar a las personas sin hogar de las calles, cuando se combinan con avances en tecnologías de vigilancia masiva, programas impulsados por inteligencia artificial que pueden rastrear a las personas por su biometría y comportamiento, datos de sensores de salud mental (rastreados por datos portátiles y monitoreados por agencias gubernamentales como HARPA), evaluaciones de amenazas, advertencias de detección de comportamiento, iniciativas previas al crimen, Las leyes de armas de bandera roja y los programas de primeros auxilios de salud mental destinados a capacitar a los guardianes para identificar quién podría representar una amenaza para la seguridad pública, bien podrían señalar un punto de inflexión en los esfuerzos del gobierno para penalizar a quienes participan en los llamados «crímenes de pensamiento».
Como informa AP, los funcionarios federales ya están investigando cómo agregar «‘datos identificables de pacientes‘, como información de salud mental, uso de sustancias y salud conductual de hogares grupales, refugios, cárceles, instalaciones de desintoxicación y escuelas», a su conjunto de herramientas de vigilancia.
No se equivoquen: estos son los bloques de construcción para un gulag estadounidense no menos siniestro que el de los gulags de la Unión Soviética de la era de la Guerra Fría.
La palabra «gulag» se refiere a un campo de trabajo o concentración donde los prisioneros (a menudo prisioneros políticos o los llamados «enemigos del estado», reales o imaginarios) fueron encarcelados como castigo por sus crímenes contra el estado.
El gulag, según la historiadora Anne Applebaum, utilizado como una forma de «exilio administrativo, que no requería juicio ni procedimiento de sentencia, era un castigo ideal no solo para los alborotadores como tales, sino también para los opositores políticos del régimen«.
Los regímenes totalitarios como la Unión Soviética también declararon a los disidentes enfermos mentales y enviaron a los presos políticos a prisiones disfrazadas de hospitales psiquiátricos, donde podían ser aislados del resto de la sociedad, sus ideas desacreditadas y sometidas a descargas eléctricas, drogas y diversos procedimientos médicos para romperlos física y mentalmente.
Además de declarar a los disidentes políticos mentalmente enfermos, los funcionarios del gobierno en la Unión Soviética de la era de la Guerra Fría también hicieron uso de un proceso administrativo para tratar con individuos que se consideraban una mala influencia para otros o alborotadores. El autor George Kennan describe un proceso en el que:
La persona odiosa no puede ser culpable de ningún crimen. . . Pero si, en opinión de las autoridades locales, su presencia en un lugar determinado es «perjudicial para el orden público» o «incompatible con la tranquilidad pública», puede ser arrestado sin orden judicial, puede ser detenido de dos semanas a dos años de prisión, y luego puede ser trasladado por la fuerza a cualquier otro lugar dentro de los límites del imperio y allí ser puesto bajo vigilancia policial por un período de uno a diez años.
Incautaciones sin orden judicial, vigilancia, detención indefinida, aislamiento, exilio… ¿Te suena familiar?
Debería.
La antigua práctica por la cual los regímenes despóticos eliminan a sus críticos o adversarios potenciales haciéndolos desaparecer, o obligándolos a huir, o exiliándolos literal, figurativa o virtualmente de sus conciudadanos, está sucediendo con creciente frecuencia en Estados Unidos.
Ahora, a través del uso de leyes de bandera roja, evaluaciones de amenazas de comportamiento y programas de prevención policial previos al crimen, se están sentando las bases que permitirían al gobierno convertir en arma la etiqueta de enfermedad mental como un medio para exiliar a los denunciantes, disidentes y luchadores por la libertad que se niegan a marchar al unísono con sus dictados.
Que el gobierno esté utilizando la acusación de enfermedad mental como medio para inmovilizar (y desarmar) a sus críticos es diabólico. De un plumazo de un magistrado, estos individuos son declarados enfermos mentales, encerrados contra su voluntad y despojados de sus derechos constitucionales.
Estos desarrollos son simplemente la realización de varias iniciativas del gobierno de los Estados Unidos que datan de 2009, incluida una denominada Operación Águila Vigilante que exige la vigilancia de los veteranos militares que regresan de Irak y Afganistán, caracterizándolos como extremistas y posibles amenazas terroristas domésticas porque pueden estar «descontentos, desilusionados o sufriendo los efectos psicológicos de la guerra».
Junto con el informe sobre «Extremismo de derecha: el clima económico y político actual alimenta el resurgimiento de la radicalización y el reclutamiento» publicado por el Departamento de Seguridad Nacional (curiosamente, un término soviético), que define ampliamente a los extremistas de derecha como individuos y grupos «que son principalmente antigubernamentales, rechazando la autoridad federal a favor de la autoridad estatal o local, o rechazando por completo la autoridad gubernamental, Estas tácticas son un mal augurio para cualquiera que se oponga al gobierno.
Por lo tanto, lo que comenzó como un plan bajo la administración Bush se ha convertido desde entonces en un manual de operaciones para exiliar a aquellos que desafían la autoridad del gobierno.
Un punto importante a considerar, sin embargo, es que el gobierno no está simplemente apuntando a individuos que están expresando su descontento sino que está encerrando a individuos entrenados en guerra militar que están expresando sentimientos de descontento.
Bajo el disfraz del tratamiento de salud mental y con la complicidad de psiquiatras del gobierno y funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, estos veteranos son retratados cada vez más como bombas de tiempo que necesitan intervención.
Por ejemplo, el Departamento de Justicia lanzó un programa piloto destinado a capacitar a equipos SWAT para hacer frente a confrontaciones que involucran a veteranos de combate altamente entrenados y a menudo fuertemente armados.
Una táctica que se utiliza para tratar con los llamados «sospechosos de enfermedades mentales que también están entrenados en la guerra moderna» es a través del uso de leyes de compromiso civil, que se encuentran en todos los estados y se emplean a lo largo de la historia estadounidense no solo para silenciar sino para hacer desaparecer a los disidentes.
Por ejemplo, los funcionarios de la NSA intentaron etiquetar al ex empleado Russ Tice, quien estaba dispuesto a testificar en el Congreso sobre el programa de escuchas telefónicas sin orden judicial de la NSA, como «mentalmente desequilibrado» basado en dos evaluaciones psiquiátricas ordenadas por sus superiores.
El oficial de policía de Nueva York Adrian Schoolcraft tuvo su casa allanada, y fue esposado a una camilla y puesto bajo custodia de emergencia por un presunto episodio psiquiátrico. Más tarde se descubrió a través de una investigación interna que sus superiores estaban tomando represalias contra él por denunciar la mala conducta policial. Schoolcraft pasó seis días en el centro psiquiátrico, y como una indignidad adicional, se le presentó una factura de $ 7,185 después de su liberación.
Marine Brandon Raub, un truther del 9/11, fue arrestado y detenido en un pabellón psiquiátrico bajo la ley de compromiso civil de Virginia basado en publicaciones que había hecho en su página de Facebook que criticaban al gobierno.
Cada estado tiene su propio conjunto de leyes de compromiso civil o involuntario. Estas leyes son extensiones de dos principios legales: parens patriae Parens patriae (latín para «padre del país»), que permite al gobierno intervenir en nombre de los ciudadanos que no pueden actuar en su propio interés, y el poder policial, que requiere que un estado proteja los intereses de sus ciudadanos.
La fusión de estos dos principios, junto con un cambio hacia un estándar de peligrosidad, ha dado lugar a una mentalidad de Estado niñera llevada a cabo con la fuerza militante del Estado policial.
El problema, por supuesto, es que el diagnóstico de enfermedad mental, si bien es una preocupación legítima para algunos estadounidenses, con el tiempo se ha convertido en un medio conveniente por el cual el gobierno y sus socios corporativos pueden penalizar ciertos comportamientos sociales «inaceptables».
De hecho, en los últimos años, hemos sido testigos de la patologización de individuos que se resisten a la autoridad como sufriendo de trastorno negativista desafiante (ODD), definido como «un patrón de comportamiento desobediente, hostil y desafiante hacia las figuras de autoridad». Bajo tal definición, todos los activistas notables a lo largo de nuestra historia, desde Mahatma Gandhi hasta Martin Luther King Jr., podrían clasificarse como que sufren de un trastorno mental ODD.
Por supuesto, todo esto es parte de una tendencia más amplia en el gobierno estadounidense por la cual la disidencia es criminalizada y patologizada, y los disidentes son censurados, silenciados, declarados no aptos para la sociedad, etiquetados como peligrosos o extremistas, o convertidos en parias y exiliados.
Las leyes de armas de bandera roja (que autorizan a los funcionarios del gobierno a confiscar armas de personas consideradas un peligro para ellos mismos o para otros), son un ejemplo perfecto de esta mentalidad en el trabajo y las ramificaciones de a dónde podría conducir esto.
Como informa The Washington Post, estas leyes de armas de bandera roja «permiten que un miembro de la familia, compañero de cuarto, novio, oficial de la ley o cualquier tipo de profesional médico presente una petición [ante un tribunal] pidiendo que la casa de una persona sea temporalmente libre de armas de fuego. No requiere un diagnóstico de salud mental o un arresto».
Con estas leyes de armas de bandera roja, la intención declarada es desarmar a las personas que son amenazas potenciales.
Si bien en teoría parece perfectamente razonable querer desarmar a las personas que son claramente suicidas y / o representan un «peligro inmediato» para sí mismos o para otros, donde surge el problema es cuando se pone el poder de determinar quién es un peligro potencial en manos de las agencias gubernamentales, los tribunales y la policía.
Recuerde, este es el mismo gobierno que usa las palabras «antigobierno», «extremista» y «terrorista» indistintamente.
Este es el mismo gobierno cuyos agentes están tejiendo una telaraña pegajosa de evaluaciones de amenazas, advertencias de detección de comportamiento, «palabras» marcadas e informes de actividad «sospechosa» utilizando ojos y oídos automatizados, redes sociales, software de detección de comportamiento y espías ciudadanos para identificar amenazas potenciales.
Este es el mismo gobierno que sigue repitiendo la Ley de Autorización de Defensa Nacional (NDAA), que permite a los militares detener a ciudadanos estadounidenses sin acceso a amigos, familiares o tribunales si el gobierno cree que son una amenaza.
Este es el mismo gobierno que tiene una lista creciente, compartida con centros de fusión y agencias de aplicación de la ley, de ideologías, comportamientos, afiliaciones y otras características que podrían marcar a alguien como sospechoso y resultar en que sean etiquetados como enemigos potenciales del estado.
Por ejemplo, si cree y ejerce sus derechos bajo la Constitución (es decir, su derecho a hablar libremente, adorar libremente, asociarse con personas de ideas afines que comparten sus puntos de vista políticos, criticar al gobierno, poseer un arma, exigir una orden judicial antes de ser interrogado o registrado, o cualquier otra actividad considerada como potencialmente antigubernamental, racista, intolerante, anárquica o soberana), Podrías estar en la parte superior de la lista de vigilancia del terrorismo del gobierno.
Además, como advierte un editorial del New York Times, usted puede ser un extremista antigubernamental (también conocido como terrorista doméstico) a los ojos de la policía si teme que el gobierno esté conspirando para confiscar sus armas de fuego, si cree que la economía está a punto de colapsar y el gobierno pronto declarará la ley marcial, o si muestra un número inusual de calcomanías políticas y / o ideológicas en su automóvil.
Deja que eso se hunda en un momento.
Ahora considere las ramificaciones de darle a la policía ese tipo de autoridad para neutralizar preventivamente una amenaza potencial, y comprenderá por qué algunos podrían ver estas redadas de salud mental con inquietud.
No importa cuán bien intencionados los políticos hagan que aparezcan estas invasiones de nuestros derechos, en las manos correctas (o incorrectas), los planes benévolos pueden ser fácilmente puestos a propósitos malévolos.
Incluso la ley o programa gubernamental más bien intencionado puede ser, y ha sido, pervertido, corrompido y utilizado para promover propósitos ilegítimos una vez que las ganancias y el poder se agregan a la ecuación.
La guerra contra el terrorismo, la guerra contra las drogas, la guerra contra la inmigración ilegal, la guerra contra el COVID-19: todos estos programas comenzaron como respuestas legítimas a preocupaciones apremiantes y desde entonces se han convertido en armas de cumplimiento y control en manos del gobierno. Por ejemplo, las mismas tecnologías de vigilancia masiva que supuestamente eran tan necesarias para combatir la propagación de COVID-19 ahora se están utilizando para sofocar la disidencia, perseguir a activistas, acosar a comunidades marginadas y vincular la información de salud de las personas con otras herramientas de vigilancia y aplicación de la ley.
Como dejo claro en mi libro Battlefield America: The War on the American People y en su contraparte ficticia The Erik Blair Diaries, nos estamos moviendo rápidamente por esa pendiente resbaladiza hacia una sociedad autoritaria en la que las únicas opiniones, ideas y discursos expresados son los permitidos por el gobierno y sus cohortes corporativas.
Nos encontramos en una encrucijada.
Como advirtió el autor Erich Fromm: «En este momento de la historia, la capacidad de dudar, criticar y desobedecer puede ser todo lo que se interpone entre un futuro para la humanidad y el fin de la civilización».
FUENTE: TRIKOOBA
El 16 de julio, un asalto al amanecer en el puente Kerch que conecta Crimea con Rusia continental dejó dos civiles muertos y un niño de 14 años herido. Mientras los asesores del presidente ucraniano Volodymyr Zelensky insinuaban la culpabilidad de Ucrania, el presidente ruso Vladimir Putin señaló con el dedo a Kiev y prometió venganza .
El ataque fue el segundo intento de destruir el puente de Kerch en menos de un año. El 8 de octubre de 2022, un atacante suicida detonó de forma remota un camión bomba en el puente, matando a tres personas e infligiendo daños tan graves que el cruce de vehículos permaneció cerrado hasta febrero de este año, mientras que el tráfico ferroviario se reanudó en mayo.
Como The Grayzone reveló dos días después del bombardeo, una camarilla de trabajadores autónomos de la inteligencia militar británica había redactado planes detallados para destruir el puente de Kerch meses antes. Los planos se redactaron a instancias de Chris Donnelly, un alto operativo de inteligencia y ex asesor de alto rango de la OTAN. Su nexo transnacional gestiona la contribución de Londres a la guerra de poder a distancia, junto con la sucursal de Odessa del Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU).
Después de un estallido inicial de celebración pública y gubernamental ucraniana a raíz del primer atentado con bomba en Kerch, los funcionarios de Kiev rápidamente dieron marcha atrás , alegando que en realidad era una bandera falsa rusa. En mayo de este año , el jefe de la SBU, Vasyl Maliuk, finalmente admitió que su agencia tomó “ciertas medidas” para llevar a cabo el ataque, obligando a un camionero inocente a actuar como terrorista suicida sin saberlo ni quererlo.
Esta vez, la SBU parece haber utilizado submarinos no tripulados para atacar el puente de Kerch con explosivos. Una revisión de los archivos filtrados revelados previamente por The Grayzone proporciona una base sólida para culpar nuevamente a la camarilla de Donnelly.
Estos archivos muestran a Prevail Partners como el recorte alistado para entrenar a un ejército partidista ucraniano secreto para atacar el territorio ruso con ataques terroristas. Prevail se comprometió a proporcionar a la SBU una amplia experiencia y tecnología de orientación para las operaciones dirigidas a Crimea, en particular, el puente Kerch. También plantean serias dudas sobre si el Servicio de Seguridad de Ucrania está siendo asistido en su guerra criminal contra los colaboradores por la sombría camarilla de Donnelly.
Británicos ‘botas sobre el terreno’ en Ucrania
Desde la perspectiva de la camarilla de inteligencia de Donnelly, la rama de Odessa del Servicio de Seguridad SBU de Ucrania estaba perfectamente posicionada para causar estragos en Crimea. Ubicada justo sobre el Mar Negro y llena de operativos incondicionales de Maidan, la unidad firmó un acuerdo de “soporte técnico” con Prevail y Thomas en Winslow (TIW), una autodenominada “compañía de gestión de crisis”, poco después de la invasión de Rusia.
Según los términos del acuerdo, Prevail y TIW realizaron una “evaluación de capacidad” de las capacidades del Servicio de Seguridad, identificando áreas en las que podrían ayudar. Luego, los hallazgos se aprovecharon para “asegurar el financiamiento programático de la comunidad internacional o los países donantes”. Esto cubriría servicios como el entrenamiento del ejército guerrillero clandestino para atacar Crimea.
Como parte de la evaluación de Prevail, los representantes de la compañía británica y TIW se reunieron confidencialmente en persona con el subdirector de Odessa SBU. La cumbre secreta se centró “en gran medida en la orientación y la capacidad especializada para apoyar esa función”. Prevail y TIW sintieron que podrían “agregar un gran beneficio” a las capacidades de captura de datos electrónicos y de inteligencia humana existentes de SBU, debido a su “experiencia colectiva en apuntar al adversario”. Esto produciría “inteligencia confirmativa/procesable”, lo que permitiría una variedad de actividades encubiertas y abiertas.
Entre otras cosas, la propuesta pedía que se le enseñe a la SBU cómo “monitorear la costa y el movimiento ruso” con drones de vigilancia, y se le otorgue acceso a imágenes satelitales para ayudar a seleccionar objetivos en operaciones militares y encubiertas. Esto “recorrería un largo camino”, comentó un agente británico. Al Servicio de Seguridad también se le enseñaría cómo “explotar los datos encriptados” almacenados en dispositivos digitales apropiados de soldados rusos capturados o asesinados.
Para cerrar, la evaluación señaló que para incorporar las habilidades y tecnologías de Prevail y TIW internamente, los representantes de Odessa SBU “entienden que la capacidad conlleva una carga de capacitación y la necesidad de tener mentores/asesores dedicados dentro de su tienda”.
Como dijo un miembro del personal de Prevail, “parecían impresionados por nuestra voluntad de establecer una presencia con ellos, apoyo y tutoría, botas sobre el terreno”.
Inmediatamente después de su reunión con el subdirector del Servicio de Seguridad de Odessa, los representantes de Prevail y TIW se comunicaron con el gobierno de Ucrania para delinear planes conjuntos para apoyar el esfuerzo de guerra de Kiev y abordar los “requisitos operativos urgentes” de la SBU.
La introducción de la evaluación señaló que “no todos los puntos” de la “pregunta original” del Servicio de Seguridad se discutieron en la reunión. Una presentación titulada “Paquete de información de Kerch Bridge” podría proporcionar alguna pista sobre lo que podría haber incluido esta “pregunta”. Fue preparado por un especialista en “inteligencia geoespacial” de la firma el mismo día que Prevail emitió su carta de intención a Kiev, en abril de 2022.
La propuesta establecía varios escenarios para la voladura del puente de Kerch. Algunos fueron mucho más allá de lo que realmente sucedió. Un complot especulativo involucró la detonación de un buque que contenía nitrato de amoníaco directamente debajo del puente. La explosión de Beirut de agosto de 2020 , que mató al menos a 214 personas, hirió a miles e infligió miles de millones en daños a la propiedad, se citó con aprobación como un ejemplo a imitar.
Este junio, cuando la tan esperada contraofensiva de Ucrania fracasó en las planicies orientales del país, el director de la CIA, William Burns, llegó a Kiev para revisar el llamado “plan de victoria” presentado por los directores militares y de inteligencia del país. En la parte superior de la agenda estaba “tener como rehén” a la población de Crimea. Poco más de tres semanas después, Ucrania atacó el puente de Kerch por segunda vez.
Si bien cada día se realizan miles de viajes de civiles por el puente de Kerch, el par de ataques ucranianos se han dirigido a áreas civiles, matando a personas inocentes sin afectar a las fuerzas rusas, es una arteria vital para que Moscú abastezca a sus soldados que luchan contra la contraofensiva de Ucrania en el sur. del país. Por lo tanto, es una pregunta abierta si los esfuerzos de Kiev para destruir la estructura equivalen a crímenes de guerra.
El gobierno de Ucrania ha librado simultáneamente una guerra despiadada contra los colaboradores acusados, mientras que los grupos internacionales de derechos humanos y los medios occidentales miran hacia otro lado. Estos asesinatos constituyen inequívocamente crímenes de lesa humanidad.
Los archivos filtrados revelados por The Grayzone muestran que Prevail y TIW pueden haber brindado apoyo a Odessa SBU para identificar y localizar sospechosos, y posiblemente participaron en la violenta purga política de Ucrania.
El contingente ‘pro-Rusia’ de Ucrania en la mira
Desde la invasión rusa de Ucrania, la cruzada de Kiev contra la supuesta “colaboración y traición” ha llevado a que se abran miles de casos . Como señaló un informe del Alto Comisionado de Derechos Humanos de la ONU en junio , ya se han emitido 500 veredictos de culpabilidad, con penas que van desde multas hasta 15 años de prisión.
El Comisionado documentó cuántas personas sospechosas de colaboración han sido objeto de detención arbitraria y tortura brutal. Los métodos de interrogatorio “mejorados” registrados por la ONU incluyeron palizas, electrocución, violencia sexual, desnudez forzada, amenazas de mutilación genital y violación contra los detenidos y sus seres queridos, amenazas de ejecución, armas cargadas y ser llevados al frente y abandonados. allá.
El ACNUDH expresó su seria preocupación porque la ley ucraniana que penaliza las “actividades de colaboración” no define cuáles son realmente estas actividades, “u otros términos importantes con suficiente precisión para permitir que las personas regulen su conducta y prevean razonablemente las consecuencias legales de sus acciones o en acción.” Algunos “colaboradores” simplemente aceptaron alimentos y otras ayudas de las tropas de ocupación. Otros continuaron trabajando bajo ocupación, como en el caso de varios maestros que se enfrentaban a la cárcel.
Curiosamente, en el informe no hubo ninguna referencia al asesinato sumario de colaboradores. A pesar de que los medios occidentales aplaudieron abiertamente estos ataques, los soldados ucranianos produjeron videos sombríos de TikTok que documentaron la captura de sospechosos e incluso filmaron su asesinato posterior , y los funcionarios en Kiev elogiaron abiertamente la eficacia salvaje de los escuadrones de la muerte dirigidos por el estado que llevan a cabo operaciones de limpieza en territorios anteriormente ocupados por Rusia. territorio, los actos de violencia política sádica promovidos abiertamente de alguna manera pasaron desapercibidos para los investigadores del ACNUDH.
“Se ha declarado una cacería a los colaboradores y su vida no está protegida por la ley”, fulminó Anton Gerashchenko, asesor del Ministerio del Interior de Ucrania, en octubre de 2022 . “Nuestros servicios de inteligencia los están eliminando, disparándoles como cerdos”.
¿La gente de Donnelly está ayudando en esta macabra campaña? Los registros de la consulta entre Prevail, TIW y el subdirector de Odessa SBU lo sugieren fuertemente. En esta etapa temprana del conflicto, la agencia ya consideraba que vigilar de cerca los movimientos y las declaraciones del “contingente prorruso” de la ciudad era una “máxima prioridad”, aunque hasta ahora había luchado para hacerlo de manera efectiva. El archivo señala:
“El seguimiento y monitoreo de dispositivos jugó un papel clave en la conversación. [Odessa SBU] tiene métodos existentes y capacidad para rastrear teléfonos, pero destacó que no tenían forma de identificar a los usuarios. Mencionaron que su capacidad a menudo rastreaba teléfonos rusos que los conducían a civiles legítimos. Esta es un área que podemos apoyar. Discutimos… métodos alternativos para rastrear y monitorear, como la tecnología basada en aplicaciones, y quedaron visiblemente impresionados y entusiasmados con la perspectiva”.
La “tecnología basada en aplicaciones” a la que se hace referencia era la red ilegal de vigilancia global de Anomaly 6, que, según documentos filtrados, está siendo utilizada por las Fuerzas Armadas de Ucrania para atacar. Como ha informado The Grayzone , la tecnología de espionaje de teléfonos inteligentes de Anomaly no es tan precisa como afirma el material de marketing de la compañía.
El riesgo de que se produzcan errores sistémicos que den lugar a que se tilde a civiles inocentes de colaboradores o espías rusos casi inevitablemente costará vidas. También existe el riesgo de que pueda facilitar el arresto y la extradición de refugiados ucranianos en Europa, dado que Kiev ahora está trabajando con Interpol para rastrear a los presuntos colaboradores que huyeron a la Unión Europea.
FUENTE: TRIKOOBA
Casi un tercio de las muertes en Estados Unidos atribuidas a Covid-19 en realidad fueron causadas por otra cosa, admitió el lunes el New York Times, citando datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
«El número oficial [de muertes por Covid-19] es probablemente una exageración porque incluye a algunas personas que tenían [el] virus cuando murieron a pesar de que no fue la causa subyacente de la muerte», se lee en el artículo del Times, explicando que tanto los datos de los CDC como un estudio en la revista Clinical Infectious Diseases respaldan la afirmación de que «casi un tercio de las muertes oficiales recientes por Covid han caído en esta categoría».
Titulado ‘Un hito positivo de Covid’, afirma que la mortalidad por todas las causas en los Estados Unidos ha regresado a su línea de base anterior a la pandemia. La mortalidad por todas las causas osciló alrededor de un 30% más alta de lo normal durante lo peor de la pandemia, según el medio, una cifra que suena menos aterradora cuando se acompaña de una admisión de que las muertes por Covid se contaron en exceso en aproximadamente un 30% para empezar.
La admisión contradice años de insistencia del Times, otros prominentes medios de comunicación estadounidenses, verificadores de hechos y el propio asesor médico jefe Anthony Fauci de que cualquier cuestionamiento de la cifra oficial de muertos era mera «teoría de la conspiración» generada por rumores infundados en las redes sociales y expertos derechistas que arrojan desinformación.
El Times se abalanzó sobre el entonces presidente Donald Trump en 2020 cuando sugirió que el número de muertes por la pandemia era «menor» que la cifra oficial, alegando que «la mayoría de los estadísticos y expertos en salud pública dicen que está equivocado» y argumentando que el número era de hecho «mucho más alto» de lo registrado.
Fauci, en particular, encontró inconcebible la sugerencia de que el número de muertos estaba siendo rellenado artificialmente, y le dijo a NBC en 2020 que «no hay absolutamente ninguna evidencia de que ese sea el caso». Mientras tanto, se encontró que las víctimas de accidentes de motocicleta, las víctimas de disparos y otras muertes no relacionadas se agregaron al total.
Los CDC incluso sugirieron en ese momento que la cifra representaba un recuento insuficiente del número real, a pesar de haber alentado a los médicos a enumerar Covid-19 como causa de muerte, incluso en algunos casos en los que el paciente no había sido examinado para detectar el virus.
Italia recalculó sus propias cifras de mortalidad por Covid-19 en 2021, revelando que solo el 2,9% de las muertes por pandemia podrían atribuirse exclusivamente al virus. El resto tenía al menos una enfermedad crónica, a menudo varias, aunque los verificadores de hechos se apresuraron a contrarrestar cualquier afirmación de que estas comorbilidades, no el virus, eran responsables de la muerte de los pacientes.La columnista del Washington Post y vociferante defensora del confinamiento, Leana Wen, admitió en enero que la «comunidad médica» estaba «sobrecontando las muertes y hospitalizaciones por Covid», citando a dos expertos en enfermedades infecciosas que le dijeron que las cifras de pacientes hospitalizados con Covid-19 estaban exageradas hasta en un 90%.
FUENTE: TRIKOOBA
El presidente Andrés Manuel López Obrador parece que acató la resolución de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE y después de algunos días se abstuvo de mencionar a la senadora Xóchitl Gálvez en su conferencia mañanera.
Durante el diálogo con los medios de comunicación en el Salón Tesorería en Palacio Nacional, AMLO se abstuvo de mencionar a Xóchitl Gálvez y se limitó a decir: “ya de repente no puedo mencionar a las personas”, en referencia a la senadora.
El presidente López Obrador abordaba que ahora con Xóchitl Gálvez se está intentando “inflar” su posible candidatura a través de encuestas, haciendo una analogía al referir que lo mismo pasó en su momento con el expresidente Enrique Peña Nieto.
Político MX te recomienda: VIDEO: Xóchitl Gálvez responde a AMLO y se burla de él con sus propias palabras
“Yo recuerdo que cuando estaba por resolverse que iba a ser candidato del PRI en el sexenio anterior y ya se veía como opción el licenciado Peña Nieto empezaron a ayudarle. También así como nado sincronizado todos los medios… Recuerdo que Ciro Gómez Leyva tenía un programa en ese entonces en Milenio, un programa de televisión, y el periódico Milenio publicaba diariamente una encuesta, diariamente, pero les hablo de una encuesta que se empezó a publicar 6 meses, 7 meses antes de la elección. Digo esto porque ahora está haciendo lo mismo, ya de repente no puedo mencionar a las personas, ya está hasta las nubes. Si, porque quiénes hacen esas encuestas, desde luego las hacen no las aplican, las hacen en el escritorio, son especialistas en cucharear”, expresó AMLO.
Más tarde, el mandatario señaló que hará una pausa y no mencionara, por el momento a Xóchitl Gálvez, pero reiteró que se está violando su libertad de expresión.
“Vamos a esperarnos, por lo pronto pausa. Sí, ayer hable que yo iba a actuar bajo protesta porque tienes razón. Además de que limita mi libertad me impide informarle al pueblo de que hay un grupo que está acechando porque quiere regresar al gobierno para robar, para quitarle al pueblo su futuro, que esa es una obligación que tengo, es decir, el luchar por la justicia y por la democracia. Como es que no voy yo a advertirle a la gente que hay una pandilla de rufianes que quieren de nuevo tomar el gobierno para saquear y mantener en el abandono a la mayoría de los mexicanos, ¿por qué no lo voy a decir? Eso es lo más profundo, pero hay que esperarnos, hay que tenerle confianza a la gente”, sostuvo AMLO.
FUENTE: POLITICO.MX
Durante la tarde el diputado Manuel Alejandro Robles presentó una denuncia ante la Fiscalía General de la República (FGR) en contra de Xóchitl Gálvez por supuestamente encabezar un entramado de lavado de dinero.
Político MX te recomienda: México Elige pone a Xóchitl Gálvez a la cabeza de la oposición rumbo al 2024
En conferencia de prensa dentro del recinto legislativo que el legislador sostuvo que la aspirante opositora a la presidencia se ha beneficiado de las posiciones políticas que ha tenido a lo largo de su carrera.
“Estamos hablando de un entramado de lavado de dinero, y eso es lo que estamos pidiendo a la Fiscalía de República, que investigue si es una exitosa emprendedora o una política corrupta”, aseguró.
Aseguró haber sistematizado la información recientemente revelada sobre los contratos de la panista así como haber accedido a su declaración patrimonial en el 2002, donde dijo que no reconoció más de 600 mil pesos distribuidos en tres cuentas bancarias y donde negó ser dueña de sus empresas.
“Pretende victimizarse con la información que ha salido a la luz pública (...) El caso de la senadora es emblemático de la corrupción política. Estamos hablando que ella ha amasado su fortuna gracias a las posiciones políticas que ella ocupa”, aseguró.
Dijo haber presentado ante la FGR las pruebas, así como ante la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF).
Además de esto, declaró que las pruebas indicaban que la senadora de la oposición estaba no solo relacionada, sino que encabezaba el Cártel Inmobiliario en la Ciudad de México al haber dado licencias de construcción mientras se desempeñaba como delegada de Miguel Hidalgo.
Xóchitl Gálvez ha sido señalada de haber obtenido millones de pesos con sus empresas en los sexenios de Vicente Fox y Felipe Calderón a través de contratos con dependencias del gobierno, aunque ella ha negado que se trate de contrataciones ilegales.
FUENTE: POLITICO.MX
El Gobierno de México presumió la medición de International Morning Consult que ubica al presidente Andrés Manuel López Obrador con una aprobación del 61 %, que lo ubica como el segundo mandatario con la mayor aceptación el mundo.
A través de Twitter, el Gobierno de México compartió una tabla en donde se observa a AMLO en el segundo lugar, solo por debajo dee Narendra Mudi, presidente de la India, quien tiene una aprobación del 77 %.
López Obrador se ubica por encima de el mandatario de Suiza, Alain Berset; Luiz Inácio Lula da Silva, de Brasil; así como por encima de sus homólogos de Estados Unidos y Canadá, Joe Biden y Justin Trudeau.
“El primer mandatario mexicano superó a gobernantes como Joe Biden, de Estados Unidos; Anthony Albanese, de Australia, y Justin Trudeau, de Canadá”, presume el tuit.
AMLO cumplió el pasado 1 de julio, 5 años de su victoria electoral. Se llevó el triunfo electoral con el 53.19 % de los votos, más del doble de los sufragios que obtuvo su más cercano competidor, Ricardo Anaya.
FUENTE: POLITICO MX