Con acciones en materia de infraestructura vial, el Ayuntamiento de Mérida refuerza las labores de bacheo en todo el Municipio a fin de brindar calles más seguras para automovilistas y peatones, y también para mejorar la imagen urbana en los cuatro puntos cardinales, dijo el Alcalde Alejandro Ruz Castro.

“Estamos poniendo nuestro mejor empeño y nuestro más amplio compromiso en garantizar los servicios públicos. Estos trabajos de bacheo los realizamos de manera periódica en todo el Municipio para conservar y mantener en buenas condiciones las calles de toda la ciudad y sus comisarías”, aseguró.

Durante una supervisión de los trabajos de Servicios Públicos Municipales y Obras Públicas en el fraccionamiento Juan Pablo II, el Presidente Municipal recorrió la calle 28 entre 7 y 9, donde constató las labores de bacheo, alumbrado público y limpieza de rejillas, pozos, calles y áreas verdes, realizado por cuadrillas municipales.

Acompañado de los directores Alejandra Bolio Rojas, de la Unidad de Desarrollo Sustentable y José Collado Soberanis, de Servicios Públicos Municipales, así como de Alfonso Arjona Santana, subdirector de Vías Terrestres, Ruz Castro señaló que la labor de bacheo de calles se realiza constantemente para tenerlas en buenas condiciones para que, automóviles particulares, el transporte público, vehículos de emergencia y de servicios como la basura, gas, alimentos, entre otros, puedan llegar sin mayores contratiempos a las colonias y fraccionamientos de la ciudad.

“Estamos haciendo mejores vialidades para todas y todos, generando así las condiciones necesarias para que puedan trasladarse. Como ejemplo podemos citar que hemos reparado casi un millón de metros cuadrados de baches dentro y fuera de periférico equivalentes a 121 kilómetros de calles construidas con una inversión de más de $231 mil pesos”, dijo.

El Alcalde remarcó que en la actual administración ha sido una constante el trabajo intenso de bacheo, tanto como parte del programa normal, como del emergente y la atención a los reportes ciudadanos.

Asimismo, agradeció a la ciudadanía por realizar sus reportes a través de la línea Ayuntatel (999-924-40-00) a los cuales se les brinda atención inmediata en ese renglón.

“Es importante destacar que las y los ciudadanos son en muchos casos los ojos de la administración municipal y es gracias a sus reportes que logramos dar atención más rápida y oportuna a los temas de bacheo en colonias y comisarías”, mencionó.

En ese sentido agregó que de los más de 56 mil reportes ciudadanos recibidos en lo que va de la presente Administración Municipal, ya fueron atendidos un 96.80%, manejando un 95% de cumplimiento con un promedio de 72 horas promedio de atención.

Finalmente, el Presidente Municipal constató el mantenimiento integral que se le brinda a la ciudad a través de las labores de reparación del alumbrado público y limpieza de rejillas, pozos, calles y áreas verdes que día a día realizan las y los colaboradores del Ayuntamiento de Mérida.

Supervisión de Trabajos de Servicios Públicos en la colonia Juan Pablo II: https://we.tl/t-tC9En8jpk0

Múltiples estudios han descubierto que las personas dan positivo en las pruebas del VIH después de recibir inyecciones de ARNm de Covid, advirtió un destacado experto.

El renombrado cardiólogo y epidemiólogo Dr. Peter McCullough ha comenzado a dar la alarma sobre los hallazgos.

Durante una entrevista reciente , McCullough advirtió que hasta ahora nueve estudios también han concluido que las inyecciones de Covid están provocando un aumento en las pruebas positivas de VIH.

McCullough aclaró que las inyecciones no transmiten VIH ni SIDA a las personas, lo que indica un falso positivo.

Sin embargo, explicó que las pruebas positivas después de recibir las inyecciones de ARNm se desencadenan porque las personas padecen inmunodeficiencia.

Señaló que las inyecciones en realidad están provocando un aumento en el síndrome de inmunodeficiencia adquirida por vacunas (SIDA).

A su vez, esto está provocando que las personas den resultados positivos en las pruebas del virus de la inmunodeficiencia humana (VIH), que causa el síndrome de inmunodeficiencia adquirida (SIDA).

Durante su entrevista, el Dr. McCullough citó un estudio de 2022 de la Clínica Cleveland.

El estudio mostró que las personas que recibieron al menos tres inyecciones de ARNm de Covid tenían hasta tres veces más probabilidades de sufrir infecciones recurrentes por COVID-19 que las personas no vacunadas.

Los autores del estudio declararon:

“La asociación de un mayor riesgo de COVID-19 con un mayor número de dosis de vacunas anteriores en nuestro estudio fue inesperada”.

McCullough también expresó su preocupación de que las vacunas Covid en realidad empeoren la inmunidad, en lugar de reforzarla:

“Estoy bastante convencido de que el propio Covid empeora la inmunidad de alguien así como la vacuna.

“La mayoría de las personas que recibieron la vacuna contrajeron Covid porque las vacunas no funcionan”.

“Ellos están aún más hundidos en un agujero en materia de inmunodeficiencia”.

Como informó Slay News en diciembre, un estudio explosivo realizado por destacados científicos de la mundialmente famosa Universidad de Cambridge en Inglaterra concluyó que el 25 por ciento de todas las personas vacunadas con inyecciones de ARNm de Covid ahora tienen VAIDS.

Según el  estudio,  una de cada cuatro personas que recibió una inyección de ARNm de Covid sufrió una “respuesta inmune no deseada”.

Sin embargo, los científicos señalan en su artículo que la “respuesta inmune no deseada” fue “creada por un problema técnico”.

Mientras que los científicos de Cambridge y los medios de comunicación corporativos atribuyen el daño al sistema inmunológico a un “fallo” o una respuesta “no intencionada”, los expertos llevan algún tiempo dando la alarma sobre los efectos en el sistema inmunológico de los individuos.

“Los científicos de Cambridge descubrieron que estas vacunas no eran perfectas y, a veces, conducían a la producción de proteínas sin sentido en lugar del deseado ‘pico’ de Covid, que imita la infección y conduce a la producción de anticuerpos”,  informa el UK Telegraph .

“Se pensaba que el pequeño cambio en la uridina no causaba problemas en las células, pero un equipo de investigadores de la Unidad de Toxicología del Consejo de Investigación Médica (MRC) de la Universidad de Cambridge descubrió que cuando se lee este código parcialmente sintético, la máquina de producción de proteínas en el cuerpo a veces tiene problemas con los análogos de la uridina”.

“Estos hallazgos se compartieron con el regulador de medicamentos MHRA hace aproximadamente un año, dicen los científicos, y se están trabajando en vacunas actualizadas que utilizan la forma mejorada de ARNm para inyecciones contra el cáncer y otras terapias”, agrega el informe.

Slay News lleva mucho tiempo  informando  sobre  tales hallazgos .

Por ejemplo, la comentarista política Megyn Kelly desarrolló un problema autoinmune después de su inyección de Covid.

La ex estrella de Fox News reveló en septiembre que le habían diagnosticado VAIDS.

Kelly afirma que su sistema inmunológico resultó dañado por su inyección de Covid.

Emitió  un comunicado  sobre el diagnóstico y dijo que se arrepiente de haber recibido la vacuna de las grandes farmacéuticas.

“Me arrepiento de haber recibido la vacuna a pesar de que soy una mujer de 52 años porque no creo que la necesitara”, dijo Kelly en una declaración grabada.

“Creo que hubiera estado bien.

“Me he contagiado de COVID muchas veces y ya hacía tiempo que la vacuna hacía lo que se suponía que debía hacer”.

“Por primera vez, di positivo por un problema autoinmune en mi examen físico anual”, añadió Kelly.

“Y fui a la mejor reumatóloga de Nueva York y le pregunté: ‘¿Crees que esto podría tener que ver con el hecho de que recibió el maldito refuerzo y luego contrajo COVID en tres semanas?’

“Y ella dijo. ‘Sí. Sí.’

“No era el único con quien había visto eso”.

Muchos  otros también han sufrido  síntomas similares al SIDA después de las inyecciones.

En todo el mundo han aumentado los pedidos de una  investigación exhaustiva  sobre las vacunas Covid.

Sin embargo, todavía están ampliamente disponibles en la mayoría de los países occidentales.

Lamentablemente, ya es demasiado tarde para millones de personas en todo el mundo que ya han muerto o han sufrido daños permanentes a causa de la tecnología experimental de ARNm.

 La reina Máxima de los Países Bajos dice en el Foro Económico Mundial (FEM) en Davos que la identificación digital es buena para saber “quién recibió realmente una vacuna o no” y para la inclusión financiera.

El jueves, la reina holandesa continuó su cruzada para lograr la adopción universal de  la identificación digital  porque cree que es buena para todo, desde abrir una cuenta bancaria hasta inscribirse en la escuela y para proporcionar prueba de vacunación, también conocida como ” pasaportes de vacunas “.

La identificación digital también es buena para la inscripción escolar; también es bueno para la salud: quién se vacunó o no; De hecho, es muy bueno recibir subsidios del gobierno.

En su intervención en el panel de la reunión anual del FEM titulado “ Notas comparativas sobre la inclusión financiera ”, Su Majestad dijo:

Para abrir una cuenta, es necesario tener una identificación. Debo decir que cuando comencé en este trabajo, en realidad había muy pocos países en África o América Latina que tuvieran un tipo de identificación omnipresente, digital y biométrica.

Realmente hemos trabajado con todos nuestros socios para ayudar a hacer crecer esto, y lo interesante es que sí, es muy necesario para los servicios financieros, pero no solo para eso.

Más allá de los servicios financieros, la Reina Máxima dijo que la identificación digital era buena para demostrar el estado de vacunación de un individuo:

También es bueno para la matrícula escolar; también es bueno para la salud: quién se vacunó o no; De hecho, es muy bueno recibir subsidios del gobierno.

La reina holandesa también destacó que durante los últimos 10 años había estado trabajando en el desarrollo de  la Infraestructura Pública Digital (DPI) , que es una pila digital que consta de identificación digital, sistemas de pagos digitales como  las monedas digitales del banco central  (CBDC) y datos masivos. intercambio.

“Hemos estado trabajando en los últimos 10 años en una noción que llamamos Infraestructura Pública Digital. En nuestras experiencias en diferentes países, tener este tipo de cosas que en realidad son muy importantes”, dijo la reina al panel del FEM.

“Uno de ellos son las identificaciones, la firma electrónica y la identificación digital, por lo que es extremadamente importante, incluso tener una legislación sobre códigos QR es muy importante”, añadió.

En noviembre pasado, las Naciones Unidas y la Fundación Bill y Melinda Gates lanzaron su  campaña 50 en 5  para lograr que 50 países implementen al menos un componente del DPI en los próximos cinco años:

La infraestructura pública digital (DPI), que se refiere a una red segura e interoperable de componentes que incluyen pagos digitales, identificación y sistemas de intercambio de datos, es esencial para la participación en los mercados y la sociedad en una era digital.

Como Defensora Especial del Secretario General de las Naciones Unidas para las Finanzas Inclusivas para el Desarrollo, la Reina Máxima ha estado impulsando la  agenda de identificación digital durante varios años .

Los pasaportes de vacunas, por su propia naturaleza, sirven como una forma de identidad digital,  según el WEF .

Y el FEM prevé que la identidad digital  se vincule con todo,  desde los servicios financieros y los registros sanitarios hasta los viajes, la movilidad y la gobernanza digital.

Un  informe del WEF  sobre “Reimaginar la identificación digital” publicado en junio de 2023 dice:

• “La identificación digital puede debilitar la democracia y la sociedad civil”.
• “Los mayores riesgos que surgen de la identificación digital son la exclusión, la marginación y la opresión”.
• Exigir cualquier forma de identificación corre el riesgo de exacerbar desafíos sociales, políticos y económicos fundamentales, ya que el acceso condicional de cualquier tipo siempre crea la posibilidad de discriminación y exclusión”.

Esta identidad digital determina a qué productos, servicios e información podemos acceder o, por el contrario, a qué nos está vedado.

La Reina Máxima también es una firme defensora de las monedas digitales de los bancos centrales (CBDC), que no pueden operar sin una identificación digital.

Según el  Informe Económico Anual 2021 del Banco de Pagos Internacionales (BPI) :

La forma más prometedora de proporcionar dinero al banco central en la era digital es una CBDC basada en cuentas basada en una identificación digital con la participación del sector oficial…

Por lo tanto, la identificación en algún nivel es fundamental en el diseño de las CBDC. Esto requiere una CBDC basada en cuentas y, en última instancia, vinculada a una identidad digital.

En este mismo momento, los gobiernos y los bancos centrales de todo el mundo están explorando cómo implementar monedas digitales de los bancos centrales que están  indisolublemente ligadas  a vincular a cada ciudadano a una identidad digital.

Una CBDC agrega otra capa a la identificación digital, ya que puede programar permisos en compras.

En su intervención en la 14ª Reunión Anual de los Nuevos Campeones del WEF, también conocida como “Summer Davos”, en Tianjing, China, el año pasado, el profesor de la Universidad de Cornell, Eswar Prasad, explicó que los gobiernos podrían  programar las CBDC  para restringir las compras indeseables y establecer fechas de vencimiento.

Podríamos tener un mundo potencialmente […] más oscuro en el que el gobierno decida que unidades de dinero del banco central pueden usarse para comprar algunas cosas, pero no otras que considere menos deseables, como por ejemplo municiones, drogas, pornografía o algo así.

El tema de la Reunión Anual del FEM de este año es “Reconstruir la confianza”.

Al inaugurar la reunión de esta semana con su discurso de bienvenida, el fundador del FEM, Klaus Schwab, se nombró a sí mismo y a la multitud de Davos “ fideicomisarios ” del futuro de la humanidad.

“Lavado verde” es un término relativamente nuevo para describir las afirmaciones falsas y engañosas de que un producto o una práctica comercial tiene beneficios para el ambiente. La cuestión es que las compañías pueden anunciar sus esfuerzos como «verdes» mientras continúan con diversas actividades rentables que los ambientalistas consideran «perjudiciales», engañando al sistema y lucrándose a costa de consumidores bienintencionados y con mentalidad sostenible.

El término fue acuñado hace cuarenta años por un estudiante en respuesta a un hotel que quería que los clientes reutilizaran las toallas de sus habitaciones para salvar el ambiente y ahorrar dinero al hotel.

Empecemos con la idea de que los seres humanos están motivados para alcanzar sus objetivos, lo que es cierto tanto si eres una Madre Teresa, un CEO corporativo o un heroinómano. Esto incluye incluso a los bienhechores ambientales.

En palabras de los economistas convencionales, todo el mundo quiere maximizar su utilidad (sea cual sea su definición) y minimizar sus costes. La utilidad, los ingresos y los buenos sentimientos se contraponen al trabajo, los gastos y el esfuerzo psíquico. No importa cómo o qué se mida, la diferencia entre los costes y los beneficios puede denominarse beneficio, ya sea psíquico o material.

Las personas preocupadas por el ambiente han presionado mucho a las compañías —las han empujado, las han boicoteado y han cambiado sus dólares por compañías con perfiles verdes, como Patagonia. Esas personas también han presionado a los políticos para que «hagan lo correcto».

Los grupos de intereses especiales también han presionado a los políticos. Las burocracias gubernamentales y las organizaciones no gubernamentales también han creado presiones ideológicas adicionales en forma de propaganda, pseudociencia y burocracia para impulsar la agenda verde.

Por supuesto, no toda la ciencia ambiental está equivocada, pero nadie puede negar que los científicos ambientales han falseado sus datos y se han revelado como un grupo sesgado y poco científico, sobre todo los que dependen de las asignaciones gubernamentales para investigación.

Los científicos de la industria también tienen una agenda «verde», pero se basa en lo que quieren los consumidores y en satisfacer mejor esa demanda. Estos científicos quieren obtener más electricidad de cada trozo de carbón. Intentan conservar los recursos y minimizar los costes de todos los productos con los que trabajan.

Por eso se oye a muchos economistas de la escuela austriaca describirse a sí mismos como «conservacionistas» en lugar de «ambientalistas». El libre mercado es el que mejor conserva y asigna los recursos escasos.

Las desviaciones de esta agenda de conservación basada en la demanda perjudican a consumidores, negocios, el empleo, pensiones y, muy a menudo, también al ambiente.

Esas pérdidas y daños son difíciles de ver, pero imaginemos una situación hipotética en la que los iPhones de Apple han estado emitiendo un contaminante tóxico que acaba provocando ceguera. Incluso en ausencia de demandas, ¿qué podría pasar con el precio de las acciones de Apple cuando se revele esa información? ¿Funcionan los incentivos para proteger al consumidor la mayoría de las veces? Por supuesto.

Los negocios han visto su agenda de lucro genéticamente modificada por la «agenda verde». Los ambientalistas pueden ver el lavado verde, pero no pueden ver el daño que la agenda verde hace al ambiente.

La causa directa de esta mutación son las regulaciones, los impuestos punitivos, las políticas ambientales, sociales y de gobernanza, y otras medidas contundentes diseñadas para proteger el ambiente pero que, en última instancia, promueven el desvío de recursos en direcciones ineficientes. También son las causantes del «lavado verde». Por tanto, los negocios sí están «jugando con el sistema». Intentan lucrar en un entorno inundado de restricciones verdes montando un espectáculo verde, pero no es necesariamente bueno para el ambiente.

El jefe de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ha pedido a los líderes mundiales que entreguen los poderes “pandémicos” de sus naciones a las Naciones Unidas (ONU) para que la agencia burocrática no elegida pueda supuestamente luchar contra la llamada “Enfermedad X”.

El Director General de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, hizo el llamado mientras hablaba en la cumbre anual del Foro Económico Mundial (FEM) en Davos, Suiza, esta semana.

Mientras se dirigía a los líderes mundiales, las élites corporativas y los poderosos globalistas, Tedros instó a los gobiernos de las naciones soberanas a firmar el ” Tratado sobre Pandemia Global ” de la OMS.

Sin embargo, como informó Slay News , el tratado tiene implicaciones importantes en torno a la libertad de expresión, la vigilancia y los pasaportes digitales de vacunas.

El Tratado sobre Pandemia propuesto por la OMS y las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) otorgan a la organización globalista nuevos y amplios poderes que anulan las leyes de las naciones soberanas.

La administración del presidente demócrata Joe Biden ha confirmado que está comprometida a entregar la autoridad pandémica de Estados Unidos a la OMS en el acuerdo “legalmente vinculante”.

En un comunicado de prensa de febrero pasado, el gobierno de Biden afirmó públicamente  el compromiso del gobierno federal de Estados Unidos con el acuerdo.

El acuerdo otorgará a la  OMS, la agencia de “salud” de la ONU, vinculada al Partido Comunista Chino , el control máximo sobre las políticas pandémicas de Estados Unidos, como los confinamientos, la censura, el enmascaramiento, los mandatos de vacunación y la vigilancia pública.

Si se aprueba, el tratado otorgará a la OMS amplios poderes globales y otorgará a la agencia de las Naciones Unidas la autoridad para declarar y gestionar las políticas de emergencia pandémica de naciones que alguna vez fueron soberanas, como informó anteriormente Slay  News .

Una vez que la Organización Mundial de la Salud declara una emergencia sanitaria, todos los signatarios, incluido Estados Unidos, deben  someterse a la autoridad  de la OMS.

Esto incluye ceder ante la OMS en materia de tratamientos, confinamientos, mandatos de vacunas y vigilancia gubernamental.

Aunque el “Tratado sobre Pandemia” sugiere que está destinado a abordar los brotes de virus, las enmiendas han seguido ampliando su alcance .

La definición de “pandemia”, según la OMS, ahora incluye el “cambio climático”.

El tratado otorga a la OMS el control final sobre las naciones individuales para declarar una “emergencia” y luego dictar la respuesta.

Si la OMS declarara una “emergencia” por el “calentamiento global”, la agencia de “salud” de la ONU podría anular las leyes de las naciones soberanas para imponer “bloqueos climáticos”.

Durante un discurso en la cumbre del FEM en Davos, el jefe de la OMS, Tedros, enfatizó la importancia de la cooperación internacional bajo una única autoridad global.

Señaló los obstáculos potenciales que plantea un énfasis excesivo en los intereses nacionales.

Tedros participó en una sesión titulada “Enfermedad X” en el foro donde subrayó lo que él cree que es la importancia crítica de estar más preparados para posibles pandemias futuras.

Tedros respaldó la adopción del Tratado sobre Pandemias de la OMS, considerándolo una herramienta necesaria para mejorar nuestra comprensión de tales enfermedades.

Dirigiéndose a la audiencia de Davos, Tedros afirmó: “Se trata de un enemigo común”.

“Sin una respuesta compartida, enfrentaremos el mismo problema que el Covid”.

Identificó la “Enfermedad X” como un término provisional que podría usarse para abarcar enfermedades aún desconocidas y reiteró la importancia de continuar la investigación y el desarrollo de tratamientos.

A principios de esta semana, la OMS trabajó con el FEM para abogar por la implementación del Tratado Mundial sobre Pandemia.

El tratado, respaldado por la Unión Europea (UE), tiene como objetivo fortalecer la resiliencia global ante futuras pandemias y ya tiene planes de introducir un pasaporte de vacunas digital para esta primavera.

Con fecha límite de mayo de 2024, la OMS, junto con el apoyo de la UE, está trabajando para lograr un acuerdo vinculante entre los estados miembros de las Naciones Unidas para facilitar la participación global.

Tedros comentó: “No se puede subestimar la importancia de un instrumento jurídicamente vinculante: será nuestro legado colectivo para las generaciones futuras”.

La presión de Tedros se produce mientras aumentan las preocupaciones de que la agencia matriz de la OMS, las Naciones Unidas, esté tratando de posicionarse como un gobierno mundial único no electo.

La ONU se está preparando para ampliar masivamente sus poderes y planea presentar propuestas para una expansión sin precedentes de su influencia durante la próxima conferencia “Cumbre del Futuro” en 2024.

La cumbre busca revelar planes para cumplir los objetivos de la “Agenda 2030” del WEF.

En las propuestas se incluyen políticas que otorgarían a la organización una “plataforma de emergencia” durante eventos de “crisis global”.

Esas “crisis” serían determinadas por la propia ONU y la agencia declararía “emergencias”.

Si la ONU declarara una “emergencia” global, le permitiría desplegar “poderes de emergencia” para cumplir objetivos de “cambio climático” o hacer cumplir restricciones durante, o incluso antes, de las pandemias.

El secretario general de la ONU, Antonio Guterres, ha estado preparando una propuesta para abordar el llamado “riesgo de pandemia futura”, en lugar de esperar a que se produzca una pandemia real.

Según el plan, la ONU podría ejercer sus amplios poderes si afirma que está actuando para evitar  que algo suceda.

Para evitar un “evento climático importante”, la ONU podría impedir que el público compre  carne y  productos lácteos con sus  dólares digitales  para detener el “calentamiento global”.

En otras partes de la propuesta de la ONU hay llamados a “identificaciones digitales” globalizadas y obligatorias vinculadas a las cuentas bancarias de los individuos que supuestamente están diseñadas para ayudar a cumplir los “objetivos de sostenibilidad” de “Net Zero”.

Como informó anteriormente Slay News  , Guterres exige en el informe “Nuestra Agenda Común” que todas las personas bajo el control de la ONU tengan una identificación digital vinculada a su cuenta bancaria.

Con el eventual lanzamiento del “efectivo digital” o monedas digitales del banco central  (CBDC), las autoridades podrían monitorear y controlar el gasto de los ciudadanos en  sociedades sin efectivo .

Aquellos cuyos  gastos indiquen  que representan un “riesgo” de contribuir a un “ evento climático importante ” podrían ser  castigados rápidamente .

Finalmente, Hunter Biden hablará bajo juramento con los republicanos de la Cámara de Representantes.

El hijo del presidente de los Estados Unidos testificará ante los comités de la Cámara de Representantes que dirigen la investigación de juicio político contra el presidente Joe Biden por presunta corrupción.

La fecha para comparecer se estableció para el próximo 28 de febrero, en lo que se espera será una jornada clave en las investigaciones de los republicanos.

Hunter aceptó declarar ante los comités luego de no testificar el pasado 13 de diciembre, cuando montó un espectáculo en las afueras del Congreso convocando una rueda de prensa mientras desafiaba los esfuerzos de los legisladores republicanos que lo esperaban dentro del recinto.

Los republicanos dijeron públicamente que iban a acusar a Hunter Biden de desacato por no presentarse a declarar. Sin embargo, aceptar la testificación a puerta cerrada quizás sirva para que los legisladores no acusen al hijo del presidente por no acatar las órdenes de la Cámara.

“Esperamos con interés el testimonio de Hunter Biden”, dijeron en una declaración conjunta el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-OH); y el presidente del Comité de Supervisión, James Comer (R-KY).

“Su declaración se producirá después de varias entrevistas con miembros y asociados de la familia Biden”, añadieron los legisladores explicando que entrevistarán a Mervyn Yan, Rob Walker, Joey Langston, Eric Schwerin y Tony Bobulinski entre el 22 de enero y el 5 de febrero. Todos ellos son nombres asociados a Hunter Biden y sus negocios en el extranjero.

La investigación de juicio político contra Joe Biden por parte de los republicanos aborda las conexiones del presidente con los negocios turbios de sus familiares en el extranjero, especialmente los de su hijo en China, Ucrania y otros países. También analiza un posible encubrimiento o trato diferencial del Departamento de Justicia durante las pesquisas contra Joe y Hunter Biden.

De acuerdo con el tabloide New York Post, “Es posible que Hunter Biden invoque su derecho de la Quinta Enmienda a no autoincriminarse durante su declaración, especialmente porque enfrenta cargos de impuestos federales en Los Ángeles y cargos por posesión de armas en Delaware”.

Asimismo, tras la audiencia privada, es muy posible que los republicanos y Hunter Biden acuerden otra declaración pública que seguramente acaparará la atención nacional.

De hecho, el equipo legal de Hunter Biden había presionado para una declaración pública y no una privada. Los republicanos insistieron en no dar tratos diferenciales y organizar primero una audiencia privada con el hijo del presidente.