(febrero 2025) asistí en Londres al 80º aniversario del Día de Conmemoración del Holocausto, una ceremonia solemne dedicada a honrar la memoria de millones de vidas inocentes perdidas durante el Holocausto y renovar nuestro compromiso con la promesa de “Nunca Más”. Sentí el profundo dolor y la pérdida de quienes sufrieron bajo el régimen nazi, y me conmovieron los testimonios de los sobrevivientes cuyo coraje y resiliencia han inspirado a generaciones. Al escuchar los discursos, incluido el del primer ministro Keir Starmer, me llamó la atención una omisión flagrante: ni una sola mención de las atrocidades que se siguen cometiendo contra mi pueblo, los uigures .

El tema del Día de Conmemoración del Holocausto de este año fue “Por un futuro mejor”, pero ¿cómo podemos prometer un futuro mejor si hacemos la vista gorda ante uno de los crímenes más atroces contra la humanidad del siglo XXI? Durante más de ocho años, el gobierno chino ha sometido a los uigures y otros musulmanes turcos a una campaña sistemática de genocidio. El internamiento masivo, el trabajo forzado, el borrado cultural, la esterilización forzada, la separación de niños y los actos indescriptibles de tortura y violencia sexual se han convertido en la realidad diaria de millones de mi pueblo. Sin embargo, el mundo, y el Reino Unido en particular, elige el silencio.

Las pruebas de estos crímenes son abrumadoras. Documentos clasificados del gobierno chino, conocidos como los Papeles de Xinjiang , confirman la naturaleza intencional de las atrocidades. Estos documentos revelan políticas de vigilancia masiva, asimilación forzada y “reeducación” destinadas a borrar la identidad uigur. Los documentos filtrados incluyen órdenes escalofriantes: “Absolutamente ninguna piedad”, “Romper su linaje, romper sus raíces, romper sus conexiones y romper sus orígenes”, “Disparar a matar a quienes intenten escapar”. Estas directivas exponen la horrible intención detrás de las políticas del gobierno chino.

Las imágenes de drones que muestran a hombres con los ojos vendados y esposados ​​subidos a trenes recuerdan imágenes escalofriantes de los capítulos más oscuros de la historia de la humanidad. Vídeos filtrados muestran a niños gritando en orfanatos abarrotados, separados de sus padres detenidos o desaparecidos. Los testimonios de sobrevivientes relatan experiencias desgarradoras de violación, tortura y esterilización forzada en los campos de internamiento. Los rostros de uigures inocentes , cuyas fotografías policiales se filtraron en los Archivos de la Policía de Xinjiang , muestran terror y desesperación, rostros que deberían atormentar la conciencia del mundo.

Una de esas sobrevivientes es Tursunay Ziyawudun, una valiente mujer uigur que soportó horrores inimaginables. Fue violada, torturada y sometida repetidamente a un trato brutal dentro de los campos. Traduje su testimonio y recuerdo cada detalle desgarrador. El dolor y el sufrimiento que describió (el suyo y el de las otras mujeres encarceladas junto a ella) me mantuvieron despierta durante muchas noches. Cuando compartió valientemente su historia, lo hizo con la esperanza de que esto impulsara a los políticos a actuar para salvar a quienes aún están atrapados en la vasta red de campos de concentración y prisiones de China. Pero hemos defraudado a sobrevivientes como Tursunay. Su valentía, su trauma, sus desesperadas súplicas de justicia han sido recibidas con un silencio ensordecedor por parte de quienes están en el poder.

Y, sin embargo, la situación sigue como siempre. Países como el Reino Unido, que se enorgullecen de sus derechos humanos , mantienen relaciones económicas. Desde el comercio hasta el mundo académico, existe una complicidad generalizada.

Tomemos como ejemplo las 16 universidades del Reino Unido  vinculadas al gigante chino de la genética BGI Group . Las filiales de la empresa han sido  sancionadas  por el gobierno de Estados Unidos por su papel en los abusivos planes de recolección de ADN de China para reprimir a grupos étnicos. Cuando se le preguntó al respecto, la Universidad de Edimburgo  afirmó que no estaba al tanto de los problemas. La Universidad de Exeter  dijo  que “no se han planteado a la universidad reclamaciones específicas sobre la privacidad de los datos”.

Piénselo bien: los principales investigadores tienen antecedentes de trabajar con una empresa cómplice de genocidio y su excusa es: “no lo sabíamos”. Pero ¿quién puede culparlos,  cuando el gobierno conservador anterior le dio al gigante del ADN contratos multimillonarios para combatir la COVID-19 ?

Además, en todo el Reino Unido están muy extendidas las cámaras de Hikvision, una empresa que se utiliza en China para diseñar, implementar y operar directamente la vigilancia en los campos donde se encuentran detenidos los uigures . Solo se está llevando a cabo una  retirada limitada  de cámaras de Hikvision de lugares gubernamentales sensibles, y no hay ningún plan para impedir que organismos públicos y privados canalicen dinero a una empresa cómplice del genocidio.

El Reino Unido sigue importando productos vinculados al trabajo forzado uigur, como algodón, productos alimenticios y paneles solares. A pesar de las crecientes pruebas de explotación, estos productos entran al país sin control. Esta falta de supervisión no sólo socava las obligaciones del Reino Unido en materia de derechos humanos , sino que también permite que los beneficios del trabajo forzado fluyan sin control a la economía.

¿Cómo puede tener algún peso el lema “Nunca más” cuando los líderes políticos permanecen en silencio mientras se producen atrocidades de esta magnitud en nuestros tiempos? ¿Cómo podemos hablar de construir un futuro mejor cuando se asimila por la fuerza a niños uigures, se esteriliza a mujeres uigures contra su voluntad y se obliga a los hombres uigures a trabajar hasta la muerte en campos de trabajo?

Los sobrevivientes del Holocausto nos han advertido repetidamente sobre los peligros de la complacencia. Sus testimonios son un llamado a la acción, un recordatorio de que la indiferencia permite atrocidades. Sin embargo, para los uigures , la indiferencia del mundo es una realidad diaria. El hecho de que el gobierno del Reino Unido no haya reconocido siquiera el genocidio uigur, o incluso haya mencionado los crímenes contra la humanidad perpetrados por las autoridades chinas contra mi pueblo durante el Día del Recuerdo del Holocausto, no es solo un fracaso de liderazgo. Es una prueba de que está mirando para otro lado. Como uigures , estamos siendo atacados por nuestra religión, nuestra cultura y nuestra propia existencia. Estamos sufriendo un genocidio de alta tecnología en tiempo real, y el silencio de la comunidad internacional es ensordecedor. Prometer “Nunca más” mientras se ignora la persecución en curso de los uigures es hacer que esas palabras carezcan de sentido. 

Hace tiempo que los líderes políticos deberían haber convertido sus palabras en hechos. Las promesas vacías no significan nada para quienes sufren en silencio, están encerrados en campos de concentración o son esclavizados en trabajos forzados. El Reino Unido debe exigir cuentas al gobierno chino, poner fin a su complicidad en estos crímenes y exigir justicia para los uigures . ¿Cuánto tiempo más permanecerán los líderes impasibles mientras se desarrolla el genocidio? ¿Cuántas vidas más deben destruirse antes de que actúen?

FUENTE: TIERRA PURA

Un portavoz del Departamento de Estado de Estados Unidos ha condenado los “actos de intimidación” de Beijing contra  Shen Yun Performing Arts , la compañía de danza clásica china con sede en Nueva York fundada por practicantes de la perseguida disciplina espiritual china Falun Gong.

“Condenamos estos actos de intimidación e instamos a que se protege el derecho a la libertad de expresión”, dijo el portavoz  en declaraciones  a The Epoch Times. El Departamento de Estado también “insta al Partido Comunista Chino [PCCh] a que ponga fin a su campaña, que ya dura 25 años, para erradicar a Falun Gong” en China continental y en todo el mundo.

Falun Gong, también llamado Falun Dafa (法輪大法), es una  disciplina de la Escuela Buda -que combina ejercicios de qigong con enseñanzas morales- que ganó inmensa popularidad en China durante la década de 1990. Temiendo que las enseñanzas de Falun Gong amenazaran el marxismo ateo del PCCh, la dirigencia del Partido Comunista lanzó una campaña total para erradicar el grupo de fe tradicional a partir de julio de 1999. 

Shen Yun, que realiza giras por varios continentes y llega a alrededor de un millón de espectadores cada año, retrata la cultura y los valores de la antigua civilización china, así como los abusos de los derechos humanos que el PCCh ha perpetrado contra Falun Gong. 

Su eslogan comercial, “China antes del comunismo”, contrasta con las campañas del PCCh para destruir o distorsionar la cultura y el patrimonio tradicional chino. 

The Epoch Times señala que los esfuerzos del PCCh para sabotear Shen Yun “han  aumentado  recientemente en intensidad, con presuntos agentes del PCCh enviando docenas de correos electrónicos con amenazas de bombas y asesinatos a los teatros, al propio Shen Yun ya  miembros del Congreso de los Estados Unidos  que apoyan a Falun Gong”.

Los comentarios del portavoz del Departamento de Estado siguen a un  discurso del 5 de febrero  del vicepresidente estadounidense, JD Vance, en el que prometió el compromiso de la administración Trump de promover la libertad religiosa internacional. 

FUENTE: TIERRA PURA

El neologismo woke deriva de wake, que en inglés significa “despertar”. Nos llega del mundo anglo, y solo recientemente empezamos a discutir su significado y su alcance en el mundo hispanohablante. Desde que Javier Milei diera su reciente discurso en el Foro de Davos, el debate se ha agudizado. ¿Pero qué significa, en concreto, tan novedoso vocablo?

El militante “woke” es aquel que ha “despertado” a la realidad de los sistemas de opresión que existen en el seno de la sociedad civil. La cultura “woke”, por su lado, refiere a toda producción cultural diseñada para promover dicho “despertar”.

Según los principios ideológicos woke, los sistemas de opresión operan escondidos en todos los espacios de la vida, tanto privada como pública, y se estructuran en torno a variables identitarias y relaciones sociales de lo más diversas. Sexo, género, etnia, raza, estatus migratorio, peso corporal, atractivo físico, ingreso económico, capacidad física y mental, e incluso la mismísima especie constituirían categorías identitarias en torno a las cuales se ocultan sistemas opresivos contra los que habría que combatir.

En efecto, en torno a cada categoría existiría una parte que oprime y otra que es oprimida. En términos de sexo, por ejemplo, el hombre oprime y la mujer es oprimida; el sistema de opresión se llama “patriarcado”. En cuanto al género, heterosexuales oprimen a homosexuales en un sistema llamado “heteronormatividad”, mientras que los transgénero son oprimidos por los “cisgénero” valiéndose de un sistema de opresión denominado “cisnormatividad”. Por lo demás, los blancos oprimen a los negros bajo el dominio del “racismo”; los indígenas son oprimidos por los que tienen ascendencia europea a través del “neocolonialismo”; los inmigrantes ilegales son oprimidos por los ciudadanos nacionales en lo que llaman “xenofobia”; los gordos son oprimidos por los flacos y a eso lo llaman “gordofobia”; los ricos oprimen a los pobres gracias al sistema “neoliberal”; los bellos oprimen a los feos apalancándose en los estándares de “belleza hegemónica”, y hasta el ser humano, como especie, oprime a la “madre naturaleza” por medio del sistema “especista”.

En una palabra, el wokismo es la metaideología que desquicia hasta límites insospechados la dialéctica opresor/oprimido. Allí donde las viejas ideologías descubrían un único sistema opresivo fundamental que no se conectaba sustancialmente a otros (al marxismo no le interesaba la raza sino la clase; al nazismo no le interesaba la clase sino la raza; al viejo feminismo no le interesaba ni la clase ni la raza sino el sexo como realidad biológica), el desenfreno ideológico del wokismo se basa en interconectar (“interseccionar”) todos los sistemas opresivos que pueda llegar a determinar.

El wokismo no es una gran ideología, sino un conjunto de ideologías que apelan a la revuelta de las minorías. Parafraseando a Lyotard, podríamos decir que es un conjunto de “pequeños relatos”. En efecto, el wokismo es un fenómeno esencialmente posmoderno; una metaideología empeñada en detectar la opresión en las minucias de la vida, hostil a cualquier tipo de jerarquía, obsesionada con los efectos que producen las más sutiles diferencias inherentes a la realidad social. Con otro lenguaje, podríamos decir que se trata de una ideología abocada al campo de la microfísica del poder (Foucault), o bien a la dimensión molecular de la política (Deleuze y Guattari). Su fijación principal estriba en lo cotidiano; cada abuso o destrato, real o imaginario (vg. la llamadas “microagresiones”), que sea capaz de hallar en la realidad social no lo inclinará realmente a censurar el hecho concreto en cuestión ni a sus responsables particulares, sino que se esforzará sobre todo por derivar de él una prueba más sobre la existencia de “sistemas opresivos” a combatir, diseminados por doquier.

Por mencionar un ejemplo, recuérdese la violación en manada ocurrida en el barrio de Palermo en el año 2022. Las autoridades del “Ministerio de la Mujer, los Géneros y las Diversidades” se limitaron a decir que los violadores “no son monstruos, sino varones socializados en esta sociedad”. Es decir, todos los varones, de alguna manera, podríamos haber violado a esa mujer de habérsenos presentado la ocasión. Un disparate que mientras culpabiliza a los hombres inocentes, resta responsabilidad a los culpables (que, dicho sea de paso, eran kirchneristas y militantes feministas), y no sirvió para proteger a la mujer en ningún caso.

El wokismo es el estado puro de la ideología (Minogue) que se ha desencadenado y que ha descendido en consecuencia a los dominios de una vida cotidiana que quería preservarse de las contradicciones inherentes a lo político. Por lo mismo, el wokismo adviene también como una ideología totalitaria, en el sentido de que no deja ningún espacio de la vida sin apropiar políticamente. El eclipse de los ámbitos privados e íntimos de los individuos y las familias, tan propio de las ideologías totalitarias del siglo XX (Arendt, Aron, Linz), se produce de una manera mucho más radical con el wokismo, porque la multiplicación y la diseminación de la dialéctica opresor/oprimido no desacelera jamás. Tampoco deja diferencia sin detectar como la base de una nueva opresión a la vista. Literalmente cualquier característica, tanto cultural como biológica, tanto real como autopercibida, puede servir para producir una nueva serie de categorías políticas montadas sobre la dialéctica opresor/oprimido. Todo pensamiento y toda acción, sea en el espacio público, sea en el privado, puede estar reflejando un tipo particular de opresión.El presidente Javier Milei hizo una descripción crítica de lo que denominó la ideología woke (Reuters)

Ahora bien, si podemos hablar de wokismo como una ideología, en el marco de la cual identificamos una gran cantidad de pequeños relatos ideológicos que se van integrando sucesivamente en ella, eso es porque de alguna manera logra anudarlos todos en un mismo “nosotros” del que surge una misma unidad de acción política. Dicho técnicamente, logra establecer relaciones “de equivalencia” (Laclau) entre todos los oprimidos de todos los sistemas opresivos: esa es la aspiración que define políticamente al wokismo. Todos los oprimidos tendrían, por tanto, algo en común: ser la “parte débil” de una relación interpretada como relación de poder. La operación discursiva que anuda a todos los “débiles” del mundo se llama “interseccionalidad”, que revelaría el hecho de que la opresión sería siempre un espectro continuo.

El wokismo constituye la venganza de los débiles y de los marginados contra sus presuntos opresores. ¿Pero, cómo se lleva adelante dicha venganza? Aquí es donde entran los políticos de izquierdas en escena. El Estado debe concebirse como garante de la “emancipación” de las minorías oprimidas, y para poner en marcha semejante proceso resulta necesario llevar a la izquierda cultural al poder. La venganza del wokismo es paradójica: consiste en que los oprimidos sean capaces de oprimir a sus opresores; pero, como son incapaces de hacerlo por sí mismos, necesitan del concurso del Estado para lograrlo.

En los últimos días, algunos periodistas sostuvieron que el wokismo en realidad “no es de izquierdas”, e incluso leí que el wokismo “es un fenómeno liberal”. Al contrario, el wokismo tiene raíces posmarxistas, que pueden identificarse con claridad en obras como Hegemonía y estrategia socialista de Ernesto Laclau y Chantal Mouffe, en algunos textos de miembros de la Escuela de Frankfurt (especialmente, en Ensayo sobre la liberación y La tolerancia represiva de Herbert Marcuse), y en autores de la French Theory como Michel Foucault, Gilles Deleuze o Félix Guattari. De ahí que intelectuales reivindicados como propios por la militancia woke, como Judith Butler, por ejemplo, recurran una y otra vez al marco ideológico que ese tipo de pensadores ofrecieron en su momento. Políticamente, el común denominador de todos, tanto ayer como hoy, es el de adscribir a las distintas variantes de las izquierdas.

Así las cosas, el principal efecto político del wokismo consiste en expandir la máquina estatal. Dado que el Estado gobernado por izquierdistas es el garante de la “liberación”, cuenta con los títulos de legitimidad necesarios para ampliar sin cesar su tamaño. Proteger la vida, la libertad y la propiedad no alcanza para que las “minorías oprimidas” sean capaces de colocarse por encima de sus presuntos opresores. Para lograr esto último, lo que se necesitan son políticas de discriminación positiva, “medidas afirmativas”, “cupos” y “cuotas” especiales, sistemas públicos de adoctrinamiento, policías del pensamiento, ingenierías del lenguaje y un sinfín de “derechos positivos” que implican quitarles a unos y darles a otros. Es decir, implican lo que la izquierda mejor sabría hacer, de no ser porque, en la realidad, ha terminado en todos los casos protagonizando los más escandalosos casos de corrupción.

Pero los servicios que el wokismo brinda a la casta política no terminan ahí. Además de proveer un inestimable marco ideológico para la expansión del Estado, oscurece la verdadera relación política en una sociedad, a saber: la del ciudadano y el gobernante. La diferencia entre uno y otro es muy simple: uno detenta los aparatos coercitivos del Estado, y el otro no. Esta es la relación política fundamental, aquella que siempre deberíamos vigilar de cerca para prevenir la hipertrofia del poder.

El wokismo, en cambio, hace descender lo político a las relaciones de la sociedad civil, y deposita en la sociedad política las esperanza de la “liberación”. De repente, la política se desplaza del Estado a la familia, la escuela, las iglesias, las empresas, los deportes, las universidades… la contradicción política se da en todos los ámbitos y entre todos los tipos de relaciones sociales (esposo/esposa, novio/novia, padres/hijos, maestros/alumnos, sacerdotes/fieles, jefe/empleados, etc.) porque en todas ellas siempre se podrán encontrar presentes las categorías identitarias de los oprimidos luchando contra los opresores.

Curiosa inversión: las relaciones de la sociedad civil devienen relaciones políticas de opresión, mientras que las relaciones de los ciudadanos con los políticos interesados en agigantar el tamaño del Estado se convierten en relaciones liberadoras. Este es el gran atractivo que la casta política encuentra en el wokismo, y por el que Javier Milei tuvo un gran acierto al haberlo elegido como blanco de sus ataques en el Foro de Davos.

*El Autor es presidente de la Fundación Faro

FUENTE: TIERRA PURA

Los miembros del Foro Económico Mundial (WEF) han revelado planes para vacunar masivamente de forma permanente al público en general “cada seis meses” con “vacunas” de ARNm de “acción prolongada” como parte de un supuesto esfuerzo para abordar supuestamente múltiples enfermedades.

Durante los paneles de discusión de la reunión anual del WEF de esta semana en Davos, Suiza, los globalistas han estado presentando planes para una medicina de precisión impulsada por la tecnología, “inyectables de acción prolongada”, vacunas “ sensibles al clima ” y terapias de ARNm para enfermedades no transmisibles.

El director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla, estuvo entre los que hablaron el jueves durante el panel “ Tecnología en el mundo ”.

El panel fue patrocinado por el Centro para la Cuarta Revolución Industrial del WEF .

Bourla dijo a las élites de Davos que los avances en la tecnología de inteligencia artificial (IA) y la biotecnología “están colisionando” con “tremendos efectos sinérgicos”.

El ejecutivo farmacéutico afirmó que esto podría conducir al desarrollo de medicina de precisión para curar enfermedades como el cáncer.

Bourla insiste en que la IA puede ayudar a desarrollar “algo así como un misil guiado por GPS: un medicamento muy preciso” que podría apuntar a células cancerosas específicas.

Este “misil guiado” ayudaría a facilitar el diseño de anticuerpos que atacarían a las células cancerosas, añadió Bourla.

Afirma que una “ojiva” —presumiblemente una “vacuna”— mataría entonces esas células.

A principios de esta semana, los líderes tecnológicos anunciaron el lanzamiento de la Iniciativa Stargate.

El programa se centra en parte en soluciones de “salud” basadas en ARNm impulsadas por tecnología de inteligencia artificial (IA).

Durante el mismo panel, Dario Amodei, CEO y cofundador de la startup de inteligencia artificial  Anthropic , dijo que “no es para nada una locura” pensar que la IA podría duplicar la esperanza de vida de las élites ricas en “cinco a diez años”.

Ruth Porat, presidenta y directora de inversiones de Google, anunció que la compañía ha comenzado a mirar más allá de la tecnología.

Porat declaró que Google ahora aspira a convertirse en “el líder en ciencia e innovación”.

Peter Sands, director ejecutivo del Fondo Mundial de Lucha contra el SIDA, la Tuberculosis y la Malaria, presentó planes para que poblaciones enteras sean vacunadas contra varias enfermedades.

Hablando como parte del panel “ Salud y prosperidad a través de la prevención ”, Sands dijo que pronto se les administrarán al público “vacunas” de ARNm “ inyectables de acción prolongada ” semestralmente para supuestamente tratar esas enfermedades.

Sands dijo que la “preparación inyectable de acción prolongada” es “funcionalmente equivalente a una vacuna de acción corta y 100% efectiva”.

“ Lo tomas cada seis meses ”, reveló.

Durante la misma sesión, Vas Narasimhan, director ejecutivo del gigante farmacéutico Novartis, dijo que “ las terapias de ARN ” podrían administrarse anualmente o semestralmente para tratar una variedad de enfermedades no transmisibles.

“Es probable que los sistemas de atención sanitaria no estén preparados para el embate que provocarán la diabetes, la hipertensión, la hipercolesterolemia y el cáncer”, afirmó Narasimhan.

“Lo que creo que es realmente emocionante es que ahora estamos entrando en una era, o en realidad ya estamos en una era en la que la tecnología realmente puede resolver muchos de estos problemas… con las terapias de ARN, en realidad estamos entrando ahora en un mundo en el que se pueden administrar estos medicamentos tal vez una vez cada dos años , tal vez una vez al año”.

También durante la misma sesión, Sania Nishtar, directora ejecutiva de  Gavi, la alianza para las vacunas , dijo que la mitad de las vacunas del portafolio de su organización son “sensibles al clima”.

Gavi es una asociación público-privada internacional que promueve la vacunación.

La organización fue fundada en 1999 por la Fundación Bill y Melinda Gates .

La Fundación Gates ocupa uno de los cuatro puestos permanentes en la junta directiva de Gavi y proporciona la mayor parte de la financiación de la organización.

“No llevamos la etiqueta de enfermedad sensible al clima de forma muy visible, pero el hecho es que el 50% de nuestras vacunas son profundamente relevantes para las enfermedades sensibles al clima”, dijo Nishtar.

Añadió que es necesario abordar los “focos difíciles de vacunación” en las “regiones afectadas por el cambio climático”.

https://twitter.com/SydFizzard/status/1882053628908933150?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1882053628908933150%7Ctwgr%5E94f35a96e12dae46b11e91faf7e47cd01a7881e1%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fslaynews.com%2Fnews%2Fwef-demands-general-public-mass-vaccinated-every-6-months-long-acting-mrna-injections%2F

Los participantes en la reunión de este año dijeron que el éxito de las innovaciones sanitarias impulsadas por la tecnología depende de la incorporación de las lecciones aprendidas de la pandemia de Covid.

Sin embargo, muchos globalistas que hablaron en la cumbre del WEF advirtieron que superar “obstáculos” como la “vacilación ante las vacunas” entre el público en general debe considerarse una máxima prioridad.

Bourla  se refirió a la “reacción masiva” contra la “vacuna” contra el Covid.

Los miembros del público que optaron por no vacunarse a sí mismos ni a sus familias advirtieron a la multitud que “tal vez el 10, 20% de las personas” son “indecisas ante las vacunas”.

El director ejecutivo de Pfizer señaló que “la IA también enfrentará los mismos problemas”.

Sin embargo, a pesar de promocionar los supuestos beneficios de la tecnología, Bourla afirmó que la tecnología de IA “difundirá la desinformación” sobre las “vacunas”.

“Cada error que cometa la IA… se magnificará al máximo, ignorando que los humanos están cometiendo errores aún mayores e ignorando que los beneficios que obtuvimos hasta ahora fueron enormes”, afirmó Bourla.

El director ejecutivo del Serum Institute of India, Adar C. Poonawalla , respondió pidiendo a los líderes gubernamentales que exijan pasaportes de vacunas para superar las dudas.

Durante el panel “ Salud y prosperidad a través de la prevención ”, Poonawalla argumentó que los gobiernos deberían haber impuesto pasaportes de vacunación globales durante la pandemia de Covid.

“Los gobiernos podrían haberse unido más en un sentido global para estandarizar las políticas regulatorias, los certificados de vacunas… solo para darles algunos ejemplos de lo que creo que podemos hacer mejor”, dijo Poonawalla.

Poonawalla sugirió que el Tratado Pandémico de la Organización Mundial de la Salud ( OMS ) debería incluir medidas para obligar a las naciones soberanas a adoptar la tecnología de pasaporte de vacunas global para garantizar que los ciudadanos cumplan con las directivas de vacunación masiva.

https://twitter.com/SydFizzard/status/1882068246951866604?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1882068246951866604%7Ctwgr%5E94f35a96e12dae46b11e91faf7e47cd01a7881e1%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fslaynews.com%2Fnews%2Fwef-demands-general-public-mass-vaccinated-every-6-months-long-acting-mrna-injections%2F

La “próxima pandemia” también estuvo en la agenda de la reunión anual del WEF de este año.

En la conferencia de prensa previa a la reunión anual de Davos del 14 de enero, el director ejecutivo y presidente del WEF, Børge Brende,  pidió una “colaboración global” para enfrentar la “gripe aviar”.

Brende pidió a los gobiernos que adopten el globalismo para abordar los “desafíos transfronterizos” como las pandemias, según informó Slay News .

“Las fronteras no son una garantía para eso”, afirmó Brende.

“Hay que colaborar.

“Vemos, por ejemplo ahora, la gripe aviar que está surgiendo”.

Brenda continuó argumentando que “la cooperación tiene que jugar un papel” en el “nuevo orden mundial”.

FUENTE: TIERRA PURA

La nueva orden ejecutiva del presidente Trump abarca Bitcoin y Open  Blockchain Technologies, prohíbe las monedas digitales del Banco Central y revoca regulaciones restrictivas previas, señalando un cambio de política histórica para fomentar la innovación responsable y la libertad financiera en los Estados Unidos.

El presidente Donald Trump ha firmado una orden ejecutiva titulada «Reforzar el liderazgo estadounidense en tecnología financiera digital. » La directiva establece una visión audaz para reforzar la posición de los Estados Unidos en la economía de activos digitales globales, principalmente abrazando abierto cadena de bloques A las redes les gusta Bitcoin al tiempo que prohíben rotundamente el desarrollo de monedas digitales del banco central (CBDC).

Un cambio importante hacia Bitcoin

En el centro de la orden hay una política explícita para respaldar el crecimiento responsable y el uso de activos digitales, defendiendo el derecho de los ciudadanos a acceder y utilizar redes de  blockchain públicas abiertas sin interferencia. Para los entusiastas de Bitcoin, esto representa un respaldo monumental desde los niveles más altos de gobierno. La Orden Ejecutiva estipula que ninguna actividad legal en estas redes descentralizadas debe ser censurada, al tiempo que aclara que a las personas se les debe permitir desarrollar software, mantener la autocustody de los activos digitales y participar en la minería o la validación de transacciones.

Nueva vida para stablecoins respaldados por dólar

La administración también subraya la importancia de las establo legítimas respaldadas por dólar, destacándolas como un activo estratégico para salvaguardar la soberanía y el papel global del dólar estadounidense. Con el uso de moneda digital que se acelera en todo el mundo, este impulso renovado para Stablecoins señala un enfoque de pensamiento a futuro destinado a mantener la moneda de Estados Unidos competitiva en los mercados globales.

HAZ CLICK AQUÍ PARA VER EL VIDEO

Claridad regulatoria y marco amigable con la innovación

Uno de los desafíos clave que ha enfrentado la industria de blockchain es la incertidumbre regulatoria. La Orden Ejecutiva exige regulaciones neutrales de tecnología y roles claramente delineados para agencias como la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de productos básicos (CFTC). Al dirigir un esfuerzo de agencia cruzada para rescindir o modificar reglas obsoletas y desarrollar marcos más efectivos, la administración Trump tiene como objetivo fomentar un entorno donde las nuevas empresas de blockchain y las empresas establecidas pueden innovar sin temor a acciones repentinas de aplicación.

Prohibición de CBDCS

En un paso decisivo que diferencia a Estados Unidos de muchas otras naciones, la orden prohíbe categóricamente la creación, emisión y promoción de monedas digitales de bancos centrales. Citando preocupaciones sobre la estabilidad del sistema financiero, la privacidad individual y la soberanía nacional, la Orden Ejecutiva detiene cualquier proyecto en curso o previsto relacionado con CBDC dentro de las agencias federales. Esta postura indica una preferencia inequívoca por las redes de cadenas de bloques abiertas y sin permisos, como Bitcoin, frente a las monedas digitales controladas por el gobierno.

Revocar políticas anteriores

La orden también revoca la Orden Ejecutiva 14067 del 9 de marzo de 2022, junto con un marco del Departamento del Tesoro correspondiente publicado en julio de 2022, ambos de la administración anterior. Al rescindir estas políticas, el presidente Trump está limpiando efectivamente el camino para un clima regulador pro-Crypto que prioriza las libertades individuales, la innovación y el crecimiento económico.

El grupo de trabajo del presidente en los mercados de activos digitales

Para guiar estos esfuerzos, la Orden Ejecutiva establece el grupo de trabajo del presidente en los mercados de activos digitales, presidido por el asesor especial de IA y  Crypto. Este grupo de trabajo incluirá al Secretario del Tesoro, el Fiscal General y otros altos funcionarios. Su mandato incluye:Redacción de un marco regulatorio federal para activos digitales y stablecoins, centrándose en la estructura del mercado, la protección del consumidor y la supervisión. Evaluación de la creación de un almacenamiento de activos digitales nacionales, derivado de las criptomonedas confiscadas legalmente, para mejorar los intereses estratégicos del país.

FUENTE: DIARIO DE VALLARTA

En el marco de la orden ejecutiva que firmó el presidente Donald Trump, el pasado 23 de enero, llama la atención la prohibición explícita de que Estados Unidos emita una moneda digital de banco central (CBDC).  

Se trata de una prohibición que se da en un contexto en el que viene creciendo el número de países que desarrollan este tipo de monedas.  

Como ha reportado CriptoNoticias, tal hecho ha dado como resultado que actualmente el 98% de la economía mundial esté explorando el desarrollo de versiones digitales de sus monedas. Así lo indican las estadísticas publicadas por el rastreador de CBDC, cbdctracker.org. 

Se cuentan, en ese sentido, un aproximado de 134 países en todo el mundo que avanzan en el desarrollo de sus monedas digitales. Los datos muestran que más de 68 proyectos están en fase avanzada de exploración, en etapas de desarrollo, en prueba piloto o lanzamiento.  

China se mantiene como el líder en la carrera de las CBDC, teniendo al yuan digital (e-CNY) como el mayor proyecto piloto y el más avanzado de todo el mundo.  

Los cálculos hasta mediados de 2024 apuntan a un volumen total de transacciones que solo el año pasado alcanzó los 7 billones de e-CNY (986.000 millones de dólares) en 17 regiones provinciales. 

La lista de proyectos lanzados a nivel global incluía a la Unión Monetaria del Caribe Oriental, formada por 8 países, donde la disponibilidad del proyecto de CBDC identificado como DCash se suspendió debido a problemas técnicos. Actualmente, están desarrollando un nuevo piloto.   

Este avance global se presenta en medio de un rechazo masivo por parte del público, que en general ve a estas monedas como mecanismos de control de los Estados.     

A pesar de ello, los gobiernos de varios países han seguido avanzando con sus planes, aunque la mayoría están reenfocando los proyectos, con miras a desarrollar CBDC mayoristas (en vez de las minoristas). La meta es crear monedas digitales híbridas que no solo permitan pagos dentro de sus países, sino también para pagos internacionales. 

EE. UU. no ha estado fuera de esta tendencia y –a través del Banco de la Reserva Federal de Nueva York– participa en el proyecto transfronterizo Ágora, de emisión mayorista. El mismo está en fase de diseño y es adelantado por el Banco Internacional de Pagos (BIS) junto a otros seis bancos centrales.  

Adicionalmente, la Reserva Federal (Fed) ha llevado adelante desde 2020 pruebas con el proyecto «FooWire». Dentro del mismo se emitiría el llamado dólar digital.    

También el Banco de la Reserva Federal de Boston anunció que trabajaba con investigadores de la Iniciativa de Moneda Digital (DCI) del MIT, en una colaboración de varios años para construir y probar una plataforma de moneda digital de banco central de código abierto «hipotética».

No obstante, lo que se espera ahora es que Estados Unidos deje estos proyectos de lado, siguiendo el dictamen de la orden ejecutiva emitida por Trump. Sobre todo, considerando que la misma establece que «cualquier plan o iniciativa en curso en cualquier agencia relacionada con la creación de una CBDC dentro de la jurisdicción de los Estados Unidos se terminará inmediatamente y no se podrán tomar más medidas para desarrollar o implementar dichos planes o iniciativas».

En todo caso, hay que recordar que la participación del país en estas pruebas de CBDC se presentó en un contexto en el que, cada vez, eran menores las posibilidades de que se lanzara una moneda digital minorista. Ya desde la administración Biden se venían planteando dudas y muchas prohibiciones, con políticos y dirigentes expresando su oposición.

De hecho, la exgobernadora de la Reserva Federal, Lael Brainard, explicó reiteradamente que la Fed aún no había tomado una decisión formal y definitiva sobre si lanzar oficialmente una moneda digital. 

El rechazo a este tipo de monedas dentro de Estados Unidos ha escalado en los últimos meses, tanto a nivel estadal como federal, pues fueron varios los gobernadores estadales que emitieron prohibiciones para el uso de este tipo de monedas.  

En mayo pasado, la Cámara de Representantes aprobó un proyecto de ley que prohíbe la emisión directa de una CBDC. Esta propuesta está pendiente para el debate en el Senado. En el actual contexto no se sabe si avanzará bajo la administración Trump, aunque su contenido concuerda con lo que dice la orden ejecutiva. 

De aprobarse este proyecto  tendría como ventaja que, al convertirse en ley, no podría ser derogado por otro gobierno.

FUENTE: CRIPTONOTICIAS