La Agencia de Investigación e Innovación Avanzadas (ARIA), respaldada por el Gobierno británico, indicó el miércoles que financiará proyectos de Modificación de Radiación Solar (SRM) por un monto de casi $80 millones, como parte del programaExploring Climate Cooling (Explorando el Enfriamiento Climático).
Estos experimentos reales de geoingeniería buscan disminuir el impacto de la radiación solar sobre la superficie del planeta con el objetivo de luchar contra el “cambio climático“.
Según The NOAA Science Council, “la modificación de la radiación solar se refiere a las acciones deliberadas y a gran escala destinadas a disminuir la temperatura media global de la superficie mediante el aumento de la reflexión de la luz solar lejos de la tierra”.
¿Cuáles son los proyectos financiados por ARIA?
Para aumentar la reflexión solar, los científicos necesitan alterar artificialmente la atmósfera y para esto cuentan con un insólito abanico de ideas que podrían representar un gran riesgopara el planeta y sus ecosistemas.
ARIA anunció el miércoles que financiará cinco proyectos que podrían dar lugar a experimentos de campo.
Entre los proyectos se encuentra: la investigación sobre el engrosamiento del hielo marino del Ártico para hacerlo más reflectante, el aclaramiento de las nubes marinas (MCB) y la inyección de aerosoles o de partículas minerales en la estratosfera (SAI).
La idea es aumentar la reflectividad de la atmósfera, las nubes o la superficie de la Tierra para disminuir la temperatura global del planeta.
“Los experimentos sobre el engrosamiento del hielo marino podrían tener lugar este mismo invierno”, ha reportado la BBC.
Este proyecto consistirá en bombear agua sobre el hielo marino de Canadá en invierno, a una escala de hasta 1 milla cuadrada. El agua se congelará y preservará la capa de hielo durante más tiempo en verano. Para los científicos, el hielo blanco y brillante refleja mucha más luz solar que el océano.
Asimismo, se financiará un proyecto basado en modelos para el despliegue de espejos o pantallas en el espacio.
En cuanto a los proyectos MCB, se estudiará cómo los aerosoles de agua de mar o las cargas eléctricas lanzadas por drones pueden sembrar diminutas gotas de agua, haciendo que las nubes sobre los océanos reflejen más luz solar.
En cuanto a las técnicas SAI, se necesitarían nuevos aviones capaces de volar a una altitud de unas 12 millas, difundiendo la luz solar que reflejan aerosoles como el dióxido de azufre, recogió la BBC.
Modificar la radiación solar: un negocio lucrativo para los ‘profetas’ del cambio climatico
Actualmente no existe una regulación internacional para la geoingeniería. Por ejemplo, la empresa Make Sunsets, ubicada en San Francisco, ya se encuentra comercializando “nubes de polvo” que reflejan la radiación solar lejos de la Tierra.
Make Sunsets dice haber lanzado 156 “nubes” a cambio de cooling credits.
“Un globo lleno de hidrógeno y dióxido de azufre se lanza y se eleva hasta 12 millas antes de estallar y liberar el gas en la estratosfera. Afirman que 1 g de este gas compensa una tonelada de dióxido de carbono al año”, reportó la BBC.
Según la empresa, estos globos pueden permanecer en el cielo entre seis meses y tres años.
Asimismo, el anuncio de ARIA fue criticado por el profesor Raymond Pierrehumbert, de la Universidad de Oxford: “La geoingeniería solar tiene enormes y preocupantes implicaciones para la sociedad global. La financiación británica sienta un peligroso precedente para que otros gobiernos se suban al carro [y] es el colmo de la insensatez abrir la puerta a experimentos de campo en ausencia de cualquier gobernanza nacional o internacional“.
Florida aprueba un proyecto de ley para prohibir la SRM
Varios republicanos han expresado su preocupación por estos planes de geoingeniería. A finales de abril, la representante Marjorie Taylor Greene, republicana de Georgia, calificó de “absoluta locura” este tipo de experimentos.
El martes el gobernador de Florida, Ron DeSantis, anunció su apoyo a dos proyectos de ley aprobados por la Legislatura de Florida, destinados a proteger a los floridanos de la exposición química no autorizada y la manipulación atmosférica. Uno de ellos es la ley 56 del Senado de Florida.
Ron de Santis celebró la acción publicando en X:
“Florida no es un campo de pruebas para la geoingeniería. Ya no permitimos este tipo de actividad, pero vamos a dar un paso más para garantizar que no se lleve a cabo en este estado. En cuanto llegue a mi mesa, firmaré la recién aprobada Ley 56 del Senado para prohibir la liberación de sustancias químicas en nuestros cielos para alterar el clima o la atmósfera“.
¿En qué consiste la ley 56 del Senado?
La ley 56del Senado “revoca la capacidad del Estado para expedir permisos de geoingeniería y modificación del tiempo. La ley también prohíbe la inyección, liberación o dispersión de productos químicos o sustancias en la atmósfera con el propósito expreso de alterar el tiempo, la temperatura, el clima o la intensidad de la luz solar. Quienes infrinjan la ley se enfrentan a cargos de delito grave de tercer grado, hasta cinco años de cárcel y multas de hasta $100.000“.
El proyecto de ley también incluye “disposiciones clave para su aplicación. A partir del 1 de octubre de 2025, todos los aeropuertos de titularidad pública deberán informar al Departamento de Transporte de Florida de la presencia de cualquier aeronave equipada con equipos de modificación meteorológica o geoingeniería. Además, el Departamento de Protección Medioambiental pondrá en marcha este verano un portal público de información para detectar presuntas infracciones“.
El partido gobernante en México MORENA, ha formalizado un acuerdo de «intercambio de información» con el régimen cubano, una medida inquietante en términos de transparencia informativa.
La noticia, que ha comenzado a circular con la fuerza de un rumor inquietante, plantea serias interrogantes sobre la naturaleza y los objetivos de esta colaboración entre una fuerza política en el poder en una democracia y un gobierno con un largo historial de control informativo.
¿Se trata de un simple ejercicio de «aprendizaje mutuo» o de un preocupante acercamiento a modelos que poco tienen que ver con la pluralidad y la libertad de expresión que tanto pregona (hipócritamente, según muchos) la izquierda?
La confirmación, aunque envuelta en la habitual retórica de «cooperación» y «entendimiento», ha provocado una ola de reacciones de incredulidad y profunda preocupación. ¿Qué tipo de «experiencias» en materia de información podría buscar un partido que lidera una nación democrática en un régimen caracterizado por la férrea censura y la ausencia de una prensa libre e independiente? La pregunta resuena con fuerza en los círculos políticos y mediáticos que ven con recelo cualquier tipo de acercamiento a modelos que sistemáticamente han vulnerado los derechos fundamentales.
Los antecedentes no son precisamente tranquilizadores. Históricamente, ciertos sectores de la izquierda hispanoamericana han mostrado una peculiar fascinación por el modelo cubano, obviando convenientemente las críticas generalizadas sobre la falta de libertades y la persistente violación de los derechos humanos en la isla. Este nuevo acuerdo parece avivar esos fantasmas, sugiriendo una peligrosa inclinación hacia prácticas que distan mucho de los estándares democráticos que deberían guiar a cualquier gobierno comprometido con sus ciudadanos.
Mientras los líderes de MORENA argumentarán los beneficios de este «intercambio» para fortalecer sus estrategias de comunicación (¿acaso necesitan aprender a controlar el relato?), la oposición y la sociedad civil observan con lupa los detalles de un pacto que huele a secretismo y a una preocupante afinidad ideológica. ¿Se compartirán «mejores prácticas» en el manejo de la disidencia? ¿Se buscará emular la eficacia del régimen cubano en la difusión de una narrativa oficial monolítica? Las preguntas son incómodas, pero necesarias.
Desde una perspectiva que valora la transparencia y la rendición de cuentas como pilares fundamentales de una sociedad libre, este tipo de acuerdos genera una lógica desconfianza. La información es poder, y cualquier intento de influir en su flujo o controlarlo por parte del gobierno, especialmente en colaboración con regímenes cuestionados por su manejo de la prensa, debe ser objeto de la más exhaustiva vigilancia.
La libertad de expresión y el acceso a una información plural y veraz son antídotos contra la manipulación y el autoritarismo. Cualquier paso que pueda interpretarse como un debilitamiento de estos principios, ya sea por ingenuidad ideológica o por una calculada estrategia de control, representa un grave riesgo para la salud de nuestra democracia.
En este contexto, resulta más crucial que nunca reafirmar los valores que han sustentado las sociedades libres y prósperas: la transparencia, la rendición de cuentas, la libertad de prensa y el respeto irrestricto por los derechos individuales.
Cualquier sombra de duda sobre la independencia de la información y su potencial manipulación debe ser confrontada con firmeza. La ciudadanía, consciente de la importancia de una prensa libre y crítica, sabrá discernir entre los cantos de sirena de modelos autoritarios y la solidez de una democracia que se basa en la verdad y la pluralidad de voces.
Este «acuerdo informativo» entre MORENA y Cuba no es solo una noticia; es un recordatorio de la vigilancia constante que exige la defensa de nuestros valores más preciados.
El Gobierno de Giorgia Meloni ha anunciado la prohibición de instalar paneles solares en terrenos agrícolas cultivables, una decisión que contrasta con la estrategia adoptada en España, donde el avance de las energías renovables está implicando la expropiación de fincas y la tala masiva de olivos centenarios. El decreto aprobado por el ejecutivo italiano pretende salvaguardar el uso agrícola tradicional del suelo y frenar la «desertificación productiva» del campo, según explicó el ministro de Agricultura, Francesco Lollobrigida.
La normativa italiana, no obstante, contempla excepciones. Sí se permitirá la llamada energía agrovoltaica, siempre que los paneles solares se instalen a una altura mínima de dos metros del suelo, permitiendo así el uso simultáneo del terreno para cultivos. También quedan fuera del veto los proyectos ya en tramitación, así como las instalaciones en espacios no agrícolas, como canteras, minas, zonas ferroviarias, infraestructuras aeroportuarias o márgenes de autopistas.
Esta apuesta por proteger el paisaje agrario ha sido bien recibida por algunos sectores del campo, aunque no por los operadores eléctricos. La agrovoltaica es una tecnología más compleja y costosa que los sistemas fotovoltaicos convencionales. Según Agostino Re Rebaudengo, presidente de Elettricità Futura —la principal asociación de empresas del sector energético en Italia—, su implantación puede llegar a duplicar los costes sin generar beneficios reales para los agricultores. «La elevación de las placas presenta problemas técnicos, desde la resistencia al viento hasta el impacto visual», señaló en Il Sole 24 Ore.
Mientras Italia pone freno a la expansión de macroplantas solares en tierras fértiles, en España la situación es bien distinta. Cientos de agricultores andaluces, principalmente en las provincias de Jaén y Córdoba, han denunciado la expropiación de sus tierras para la instalación de parques solares. En el proceso, podrían perderse hasta 100.000 olivos en una región con un altísimo valor paisajístico, agrícola e incluso cultural, que aspiraba a ser reconocida por la Unesco como Patrimonio Mundial por su tradicional cultivo del olivar.
Los municipios de Lopera, Arjona y Marmolejo se han convertido en el símbolo de esta controversia, donde los intereses empresariales de compañías como Greenalia Solar han contado con el respaldo de la Junta de Andalucía y del Gobierno central. Vecinos y colectivos agrarios denuncian que se están sacrificando paisajes y tradiciones centenarias en favor de una transición energética que califican de «improvisada y destructiva».
El malestar se ha intensificado tras el apagón que, el pasado lunes, dejó sin suministro eléctrico durante horas a buena parte del territorio español, afectando incluso al sur de Francia y a algunas regiones de Portugal. Aquel fallo evidenció, según los críticos, la fragilidad de un modelo energético que se apoya mayoritariamente en fuentes renovables (66% en el momento del colapso), mientras reduce la aportación de tecnologías más estables como la nuclear (10%) o los ciclos combinados (3%).
El gobierno de Singapur acaba de actualizar sus leyes para convertir en delito rechazar las “vacunas” obligatorias, castigado con penas de prisión.
Las actualizaciones a las leyes del país abren la puerta al procesamiento penal para los miembros del público que se nieguen a someterse a las inyecciones ordenadas por el gobierno.
Curiosamente, los cambios surgieron mientras el defensor de las “vacunas” Bill Gates estaba de visita en Singapur para reunirse con los líderes del país.
Esta semana, Gates concluyó su visita de dos días en Singapur.
El viaje incluyó reuniones con líderes de Singapur y varias conferencias.
El 5 de mayo, anunció en la Cumbre de Filantropía Asia 2025 que la Fundación Gates abrirá una oficina en Singapur.
El establecimiento de la presencia de la organización en Singapur contó con el apoyo de la Junta de Desarrollo Económico de Singapur (EDB).
Ese mismo día, Gates también se reunió con el primer ministro Lawrence Wong, así como con los ministros principales Lee Hsien Loong y Teo Chee Hean.
(1) En caso de brote o de sospecha de brote de cualquier enfermedad infecciosa en cualquier zona de Singapur, el Director General de Salud podrá, mediante orden, ordenar a cualquier persona o clase de personas no protegidas o vacunadas contra la enfermedad que se sometan a la vacunación u otra profilaxis dentro del período especificado en la orden.
(2) Además de la facultad conferida por el apartado (1), cuando al Director General de Salud le parezca que —
(a) un brote de una enfermedad infecciosa en cualquier zona de Singapur es inminente; y
b) sea necesario o conveniente hacerlo para garantizar la seguridad pública,
El Director General de Salud podrá, mediante orden, ordenar a cualquier persona o clase de personas no protegidas o vacunadas contra esa enfermedad infecciosa que se sometan a la vacunación u otra profilaxis dentro del período especificado en la orden.
(3) Cualquier orden dictada en virtud del inciso (1) o (2) puede especificar la persona que deberá administrar la vacunación u otra profilaxis y la manera en que deberá hacerlo.
(4) Cuando se dicte una orden en virtud de los apartados (1) o (2), el Director General de Salud deberá hacer que se notifique el efecto de la orden en la forma que considere necesaria para que llegue a conocimiento de todas las personas que, en opinión del Director General de Salud, deban tener conocimiento de ella.
De acuerdo con la Sección 51 de la misma IDA, “cualquier persona que contravenga cualquier disposición de esta Parte, o no cumpla con cualquier notificación dada bajo la Sección 46 o una orden hecha bajo la Sección 47, será culpable de un delito”.
La Sección 65 de la IDA continúa describiendo las alarmantes sanciones que se avecinan para los antivacunas “criminales” que rechazan el dogma:
Toda persona culpable de un delito conforme a esta Ley para el cual no se prevé expresamente ninguna pena deberá:
a) en caso de una primera infracción, será pasible, tras ser condenado, de una multa que no excederá de 10.000 dólares o de una pena de prisión que no excederá de 6 meses, o de ambas; y
b) en caso de una segunda o subsiguiente infracción, será pasible, tras ser condenado, de una multa que no excederá de 20.000 dólares o de una pena de prisión que no excederá de 12 meses, o de ambas.
Según estas nuevas leyes, las personas que rechacen las “vacunas” pueden ser encarceladas por hasta seis meses o recibir una multa de hasta SGD$10.000 (US$7.738), o ambas, por una primera infracción.
Los infractores reincidentes pueden ser encarcelados por hasta 12 meses y recibir una multa de hasta SGD $20.000 (US$15.477), o ambas.
Además, el artículo 67 de la IDA exime a las autoridades de Singapur de cualquier responsabilidad, con el siguiente texto:
No habrá responsabilidad personal alguna contra el Director General de Salud, el Director General de Salud Pública, el Director General de Administración de Alimentos o cualquier funcionario de salud, funcionario de salud adjunto, funcionario de salud portuaria o funcionario de policía que, actuando de buena fe y con un cuidado razonable, haga u omita hacer algo en la ejecución o presunta ejecución de esta Ley.
De esta manera, los miembros del público y sus familias no podrían demandar al gobierno si las personas resultan heridas o asesinadas por las “vacunas” forzadas.
También apareció en la televisión nacional para defender la libertad médica en la pequeña ciudad-estado.
Durante el pico de la pandemia, el gobierno de Singapur promulgó varias medidas draconianas que coaccionaron a muchos singapurenses.
A los ciudadanos se les presentaron dos opciones: tomar la “vacuna” o perder su trabajo ”.
A pesar de que hubo personas que sufrieron lesiones por las vacunas experimentales contra la COVID-19, las autoridades de Singapur censuraron y desalentaron el debate público.
Las personas que se atrevieron a cuestionar la narrativa del gobierno de Singapur fueron silenciadas , humilladas y desacreditadas por las autoridades y sus aliados en los medios corporativos y la sórdida industria de la “verificación de hechos”.
La Organización Mundial de la Salud espera que en unas semanas se adopte su Tratado sobre Pandemias.
Como dijo el Dr. David Martin hace tiempo, no deberíamos debatir las ventajas de un acuerdo modificado para una organización criminal. Deberíamos acabar con la organización criminal en sí.
El 16 de abril, la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) alcanzó un hito importante el 23 de abril de 2025, cuando los países finalizaron un borrador de acuerdo global destinado a mejorar la preparación y respuesta mundial ante las pandemias. Este acuerdo, conocido como el Acuerdo sobre Pandemias, se presentará para su adopción en la 78.ª AMS, que se celebrará del 19 al 27 de mayo de 2025 .
Los elementos clave del Acuerdo propuesto son el enfoque “Una Salud” para la prevención de pandemias y, como se afirma, defiende la soberanía nacional. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) considera el Acuerdo un gran avance para la equidad sanitaria y afirma que surge tras la pandemia de COVID-19, que expuso vulnerabilidades críticas en los sistemas de salud mundiales y profundas desigualdades en el acceso a diagnósticos, tratamientos y vacunas.
Es improbable que quienes han seguido The Exposé , o cualquier otra fuente independiente, necesiten que se les recuerde que las agendas de ” Una Sola Salud ” y las vacunas contra la pandemia son nefastas. No solo se ha demostrado que la llamada pandemia de COVID es falsa, sino que los brotes posteriores de otras enfermedades, que se sospecha que son la antesala de otro intento de declarar una pandemia, como el virus de la hepatitis C (anteriormente conocido como viruela del simio ), el virus respiratorio sincitial (VRS) y la gripe aviar , han seguido la misma estrategia.
Pero por si necesitan que se lo recuerden, vale la pena ver una entrevista reciente con la Dra. Meryl Nass sobre la gripe aviar. “Nos han mentido, y así es como nos han gobernado durante mucho tiempo. Y tenemos que aprender a desconfiar de lo que nos dicen, y tenemos que obtener pruebas y descubrir por nosotros mismos qué está pasando realmente… El objetivo es crear situaciones similares a la de la COVID-19 donde nos inyectan productos de desecho”, dijo.
Si bien el Acuerdo sobre Pandemias de la Organización Mundial de la Salud (OMS) no será vinculante para el Reino Unido, como se estipula en la Ley de Salud Pública (Control de Enfermedades) de 1984, el Secretario de Estado de Salud y Asistencia Social, actualmente Wes Streeting, está facultado para adoptarlo sin consultar a nadie más. El artículo de la Ley que otorga al Secretario esta facultad debe derogarse.
Los problemas con la OMS no se limitan a su Acuerdo sobre la Pandemia. Como llevamos años advirtiendo a nuestros lectores, la organización está corrompida hasta la médula. Para refrescar la memoria, la siguiente presentación del Dr. David Martin detalla por qué la OMS está corrompida y debería ser destruida.
En una ” Audiencia de expertos sobre salud y democracia ” celebrada en el Parlamento de la Unión Europea en 2023, el Dr. Martin resumió la evidencia de que la OMS es una organización que no sirve a la salud de las personas, sino que es una organización criminal impulsada por los intereses comerciales de sus patrocinadores.
El Dr. David E. Martin es el fundador y presidente de Mosaic Technologies y M-CAM International . A través de Mosaic Technologies, ha colaborado en investigaciones globales sobre armas biológicas y químicas. Su trabajo incluye publicaciones y nombramientos académicos en medicina, derecho y economía. Como contratista del Departamento del Tesoro de EE. UU. a través de su empresa, M-CAM, dirigió investigaciones y apoyó el procesamiento de algunos de los mayores fraudes financieros de la historia de Estados Unidos.
A continuación se presenta un resumen de su presentación en el vídeo de arriba.
Durante 110 años, un pequeño grupo de conspiradores industriales criminales ha estado mintiendo a la gente del mundo, subordinando a la población humana para sus propios planes siniestros de enriquecerse mientras empobrecen y matan al resto de la humanidad.
“Cuando las palabras ‘tasa de mortalidad aceptable’ se convierten en una norma industrial, hemos perdido el hilo de la humanidad”, dijo el Dr. Martin. “Esas no son mis palabras. Esas fueron las palabras de la Organización Mundial de la Salud, de Pfizer y de Moderna cuando se les autorizó a iniciar el proceso de matar seres humanos para avanzar en SUS objetivos”.
Desde su formación en la década de 1940, la OMS ha sido un cártel criminal con un único propósito. Utilizan un proceso de cuatro pasos para ejecutar cada uno de sus planes:
Planificación de un ejercicio.
Busca financiación para ese ejercicio.
Crea una justificación de lo que van a hacer.
Implementar y sacar provecho de sus acciones.
Esto viola la Ley Antimonopolio Clayton . La Ley Clayton aborda prácticas anticompetitivas específicas no contempladas en la Ley Antimonopolio Sherman, incluyendo fusiones y adquisiciones que podrían reducir sustancialmente la competencia.
En Estados Unidos, la Ley Clayton se aprobó en 1913, el mismo año en que comenzó la fundación de la OMS, marcando el inicio de una conspiración criminal de 110 años que ahora llamamos Organización Mundial de la Salud, dijo el Dr. Martin.
El Dr. Martin no mencionó el nombre de la organización que dio origen a la OMS en Estados Unidos. Quizás se refiera a la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que se convirtió en una de las seis oficinas regionales de la OMS . Antes de llamarse OPS, se llamaba Oficina Sanitaria Internacional, establecida en 1902. Para 1923 , la Oficina pasó a llamarse OPS.
En Europa, el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (“TFUE”) –que el Dr. Martin cree que ahora debería llamarse el Tratado para la Cábala Europea Disfuncional– prohíbe los acuerdos anticompetitivos, como los cárteles o los acuerdos para fijar precios o limitar la producción.
“El Artículo 101 establece inequívocamente que [la COVID-19] nunca fue un problema de salud pública”, afirmó el Dr. Martin, porque la pandemia se utilizó como cortina de humo para acuerdos y fijación de precios, violando así el Artículo 101. “Fue una extorsión con el fin de infundir terror para adaptar el comportamiento de la población”.
Para demostrar que no hubo una “pandemia mortal” en 2020, ni siquiera en teoría, el Dr. Martin se refirió a datos de Zúrich sobre reclamaciones de seguros de vida. “Los datos de Zúrich [ ] nos muestran que, en el año de la pandemia mortal mundial, las compañías de seguros de vida pagaron 30 000 millones de dólares menos en reclamaciones”, afirmó. “Los datos son inequívocos. No tuvimos una pandemia, tuvimos un genocidio”.
Eugenesia histórica y daño
La OMS, el Wellcome Trust y la Fundación Gates realizaron un ensayo clínico para una vacuna contra la malaria en 2011. El ensayo resultó en la muerte de 66 niños del grupo vacunado y 28 del grupo de control. No solo asesinaron a los niños que recibieron la vacuna contra la malaria, sino también a los 28 niños del grupo de control, explicó el Dr. Martin. ¿Por qué? Porque al grupo de control no se le administró una inyección salina benigna, sino una combinación de inyecciones portadoras de enfermedades patógenas. Sin embargo, no han rendido cuentas porque la OMS goza de inmunidad ante procesos judiciales.
Artículo 11. Los representantes de los Miembros ante los órganos principales y subsidiarios de las Naciones Unidas y ante las conferencias convocadas por las Naciones Unidas, mientras ejerzan sus funciones y durante su viaje de ida y vuelta al lugar de la reunión, gozarán de los siguientes privilegios e inmunidades:
a) inmunidad contra arresto o detención personal y contra la confiscación de su equipaje personal, y, respecto de palabras habladas o escritas y todos los actos realizados por ellos en su calidad de representantes, inmunidad de proceso legal de toda clase.Resoluciones e inmunidades de las Naciones Unidas13 de febrero de 1946
“Si no tuvieras intención de cometer un delito, ¿por qué necesitarías otorgarte inmunidad permanente y absoluta ante cualquier tipo de enjuiciamiento y, peor aún, incluso ante cualquier tipo de investigación para enjuiciamiento?”, preguntó el Dr. Martin. Porque “esta es una organización criminal que implementó su propia ley para protegerse de delitos que sabía que iba a cometer”.
Como prueba de que sabían que iban a cometer delitos desde el principio, el Dr. Martin describió a las personas involucradas en los primeros días de la OMS.
El Dr. René Sand, quien estuvo en la “hospitalidad de los alemanes” en el campo de concentración de Dachau en 1940, desempeñó un papel importante en la creación de la OMS, afirmó. “En 1947, misteriosamente, gracias a la generosidad de la Fundación Rockefeller, [Sand] fue nominado como el primer director general de la OMS”.
En cinco años, Sand autorizó el verdadero propósito de la OMS a través del entonces director general, Dr. Brock Chisholm, quien abogó por el control de la población como el objetivo principal de la organización.
El proyecto de la OMS no es un objetivo de salud pública sino más bien un medio para avanzar un programa genocida, para reducir y controlar la población, que comenzó con la financiación por parte de la Fundación Carnegie de la Oficina de Registro de Eugenesia en el Laboratorio de Cold Spring Harbour en 1913, explicó el Dr. Martin.
La pandemia de covid fue una entidad de crimen organizado creada para darse inmunidad absoluta y control sobre quién vive, muere y tiene una oportunidad de vivir.
La Fundación Bill y Melinda Gates aporta el 88% de las contribuciones voluntarias y, por lo tanto, tiene una participación mayoritaria en la OMS. Esto constituye una violación de todas las leyes de competitividad en Europa y Estados Unidos.
La financiación de Gates a la OMS no solo no constituye una donación benéfica financiada de forma independiente, sino que, según las leyes fiscales a ambos lados del Atlántico, constituye una donación dirigida. Las donaciones dirigidas están prohibidas por las leyes fiscales tanto en Norteamérica como en Europa y no tienen cabida en los estatutos de la Organización Mundial de la Salud ni en ninguna de las organizaciones afiliadas a la ONU.
“Cuando digo que [la COVID-19] es un delito, me refiero a: es un delito fiscal, un delito de extorsión, un delito de lavado de dinero y ahora el delito de extorsión que conduce al asesinato y al terrorismo global”, dijo el Dr. Martin.
Los criminales han estado utilizando el coronavirus como plataforma para desarrollar armas biológicas durante décadas antes de la COVID-19. En 2006, el Dr. Martin declaró: «Cuando planearon liberar el uso de una quimera biológicamente modificada asociada con el modelo derivado del coronavirus, dijeron:»
Para mantener la base de financiación tras la crisis , afirmó [Peter Daszak], necesitamos aumentar la comprensión pública sobre la necesidad de medidas de prevención médica, como una vacuna contra la gripe o el coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación, y la economía sigue la publicidad exagerada. Necesitamos aprovechar esa publicidad para abordar los verdaderos problemas. Los inversores responderán si ven beneficios al final del proceso, afirmó Daszak. [Énfasis añadido]Foro sobre Preparación Médica y de Salud Pública ante Catástrofes; Foro sobre Descubrimiento, Desarrollo y Transformación de Fármacos; Foro sobre Amenazas Microbianas; Junta de Políticas de Ciencias de la Salud; Junta de Salud Global; Instituto de Medicina; Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina. Respuesta Médica Rápida a Enfermedades Infecciosas: Habilitando Capacidades Sostenibles a través de Colaboraciones Continuas entre los Sectores Público y Privado: Resumen del Taller. Washington (DC): National Academies Press (EE. UU.); 12 de febrero de 2016 .6. Desarrollo de MCM para coronavirus‘ . Disponible en:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK349040/
La crisis de la que hablaba Daszak era una crisis de disminución de la financiación, más que una crisis sanitaria.
El plan Década de las Vacunas fue la base de financiación para la asociación de Peter Daszak con la Universidad de Carolina del Norte y el Instituto de Virología de Wuhan para la producción quimérica de patógenos.
Investigación y encubrimiento de la ganancia de función
En 2014, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID) envió una carta a la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill en relación con una subvención que el NIAID le había otorgado. La carta declaraba inequívocamente que se había autorizado la investigación de ganancia de función.
El 17 de octubre de 2014 , la Casa Blanca anunció una moratoria a la financiación de la investigación sobre ganancia de función. La moratoria se levantó tres años después, el 19 de diciembre de 2017. La carta del NIAID que confirmaba la financiación de la investigación sobre ganancia de función databa del 21 de octubre de 2014, durante la moratoria.
La carta no solo confirmaba que el NIAID estaba financiando la ganancia de función cuando no debía, sino que el «Objetivo Específico 3: Nuevas funciones en la patogénesis viral in vivo», mencionado en la carta, no se incluyó en la subvención original. «In vivo» se refiere a organismos o sistemas vivos. La subvención original, según el Dr. Martin, se destinaba a simulaciones y modelos clínicos. «Pero esta subvención se modificó con esta carta para indicar que íbamos a autorizar la investigación de ganancia de función durante la moratoria en sistemas vivos».
El Dr. Martin también destacó el último párrafo que decía: «Dado que su subvención está actualmente financiada, esta pausa es voluntaria». «¿Cuántas veces se han encontrado con una moratoria voluntaria?», preguntó.
La última línea, «o continuar realizando la investigación del GoF aplicable hasta el final del período presupuestario vigente», plantea un problema particular. El problema con esta afirmación es que la financiación para la investigación se proporcionó mediante un contrato indefinido y de monto ilimitado de DARPA y los NIH.
“¿No es conveniente tener un proyecto financiado perpetuamente que debe detenerse cuando se acaba el dinero? Cuando descubres que no hay momento en que el dinero se acabe porque no hay fin para lo que no tiene fin”, dijo el Dr. Martin.
El Dr. Martin dejó claro que no estaba haciendo acusaciones. Estaba haciendo acusaciones. Porque ellos mismos han admitido los crímenes. Señaló un artículo publicado en 2016 que afirmaba que un virus 1 del Instituto de Virología de Wuhan (WIV1), similar al SARS, “está a punto de emerger en humanos”.
Leer más: Menachery VD, Yount BL Jr, Sims AC, Debbink K, Agnihothram SS, Gralinski LE, Graham RL, Scobey T, Plante JA, Royal SR, Swanstrom J, Sheahan TP, Pickles RJ, Corti D, Randell SH, Lanzavecchia A, Marasco WA, Baric RS. SARS-like WIV1-CoV poised for human emerging [El virus de la inmunodeficiencia humana tipo 1 del SARS está listo para emerger en la especie humana] . Proc Natl Acad Sci US A. 15 de marzo de 2016;113(11):3048-53. doi: 10.1073/pnas.1517719113. Epub, 14 de marzo de 2016. PMID: 26976607; PMCID: PMC4801244.
“¿Suena a que simplemente nos sorprende que algo en Wuhan se descontrolara en diciembre de 2019? ¿O parece que nos dijeron: ‘¡Miren Wuhan!’?”, dijo el Dr. Martin.
Investigación sobre guerra biológica: Las vacunas contra la COVID-19 son armas biológicas
Debido a su trabajo para el gobierno estadounidense en las décadas de 1900 y 2000, el Dr. Martin conoce perfectamente la definición de “arma biológica” en el código penal estadounidense para las violaciones de armas biológicas y químicas. Por ello, el Dr. Martin no usa el término a la ligera cuando afirma que estaban desarrollando un arma biológica. Además, los conspiradores lo han admitido.
En una conferencia patrocinada por DARPA y la Corporación MITRE en 2005, Ralph Barrick, el artífice de la cadena letal de material genético inyectada a miles de millones de personas, presentó una presentación titulada « Coronavirus sintéticos. Biohacking: Tecnologías que facilitan la bioguerra ». (Véase el currículum vítae de Ralph S. Barrick, «Desarrollo profesional/Presentaciones invitadas», punto 57, página 36, AQUÍ ).
¿Suena eso a un programa de distribución de salud pública? ¿Suena a algo que se malinterpreta accidentalmente con otro significado? ¿O acaso las ‘tecnologías facilitadoras de guerra biológica’ no suenan como contramedidas ni como preparación para pandemias? Me suena a tecnologías facilitadoras de guerra biológica —dijo el Dr. Martin—.
Ralph Barrick recibió financiación significativa para su investigación, incluidas subvenciones no competitivas de DARPA y NIAID, por un total de más de 140 millones de dólares para “tecnologías que facilitan la guerra biológica sintética”.
Entonces, ¿tengo algún problema con llamar a la inyección [de COVID] una tecnología que permite una guerra biológica? Rotundamente no. Porque así es como la llamaron —dijo el Dr. Martin—.
Pandemia de Covid: conocimiento previo y miedo
El 18 de septiembre de 2019, “la camarilla de directores interconectados, mafiosos y conspiradores, también conocida como la Organización Mundial de la Salud”, anunció que llevaría a cabo un ejercicio para afrontar una pandemia de rápida propagación debido a un patógeno respiratorio letal.
La intención era crear un agente letal y sembrar el miedo para que la gente aceptara una vacuna universal, explicó el Dr. Martin. «[Dijeron]: ‘El 18 de septiembre de 2019 declaramos que teníamos la intención de matar, y teníamos la intención de matar para crear el miedo que llevara a la gente a aceptar algo que sin coerción nadie habría aceptado’», añadió.
Relacionado: Evento 201 , Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins
Lucrarse con la pandemia
Como se mencionó anteriormente, nos dijeron que los inversores responderían si obtenían ganancias al final del proceso. “Y he aquí, ¡adivinen qué!, obtuvieron ganancias al final del proceso”, dijo el Dr. Martin.
En 2022, Pfizer obtuvo 100 000 millones de dólares en beneficios por la COVID-19 con fondos públicos. En 2023, el NIAID recibió 400 millones de dólares en regalías por pagos atrasados de Moderna. Este es el primero de estos pagos. Esto ocurre después de mentir al Congreso en octubre de 2020, cuando se le pidió a Moderna que verificara si el NIAID estaba promocionando una inyección que enriquecería su situación. El NIAID es uno de los 27 institutos y centros de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH). Anthony Fauci también afirmó que el NIH no tenía ningún interés financiero en la vacuna de Moderna.
La OMS no iba a quedarse atrás. Solicitó una ampliación de su presupuesto del 11 % , que luego fue donada por quienes se beneficiaron de la vacuna. En otras palabras, «lavaron el dinero directamente [a la OMS]», dijo el Dr. Martin.
Resumen: Crimen organizado y terrorismo global
La COVID-19 no es un delito de salud pública ni un delito constitucional. Es un acto delictivo perpetrado por una institución criminal (la OMS), creada para facilitar la conducta delictiva desde su fundación en 1947.
El delito radica en que existen mafiosos que conspiraron y crearon una “emergencia”. Estos mismos mafiosos planearon, fabricaron y ejecutaron la captura de agencias para controlar la narrativa y garantizar que usemos términos como “vacuna”, “mascarilla”, “salud” y “distanciamiento social”, ninguno de los cuales tenía una definición común.
Los mafiosos concertaban precios mediante directorios interconectados, en los que competidores conocidos se reunían y fijaban los precios en colusión directa, violando así las normas de la Unión Europea y las leyes Sherman y Clayton de los Estados Unidos.
“Estos fueron delitos, fue crimen organizado y debemos tratarlo como tal”, dijo el Dr. Martin.
Los extorsionadores mintieron públicamente bajo juramento, lo que resultó en muerte, la destrucción de la libertad y la integridad de personas bien intencionadas. El Dr. Martin reconoció las contribuciones de los profesionales académicos y médicos que intentaron detener la corrupción derivada de estos crímenes. Sin embargo, “mientras no tratemos esto como una conspiración criminal de extorsionadores que da lugar al terrorismo global con fines de lucro y asesinato, mientras no tengamos esa conversación, estaremos en el camino equivocado”, afirmó.
Llamado a la acción: Destruir a la OMS
“No estamos aquí para debatir las ventajas de un acuerdo modificado para una organización criminal de crimen organizado. Estamos aquí para acabar con la organización criminal en sí”, declaró el Dr. Martin.
Hizo un llamado a todas las personas en la Tierra para que tomen una posición contra la organización criminal, específicamente la OMS, y trabajen para su destrucción en lugar de simplemente limitar su poder.
«No limiten simplemente el poder de la OMS. Destruyan a la OMS», dijo.
La Organización Mundial de la Salud espera que en unas semanas se adopte su Tratado sobre Pandemias.
Como dijo el Dr. David Martin hace tiempo, no deberíamos debatir las ventajas de un acuerdo modificado para una organización criminal. Deberíamos acabar con la organización criminal en sí.
El 16 de abril, la Asamblea Mundial de la Salud (AMS) alcanzó un hito importante el 23 de abril de 2025, cuando los países finalizaron un borrador de acuerdo global destinado a mejorar la preparación y respuesta mundial ante las pandemias. Este acuerdo, conocido como el Acuerdo sobre Pandemias, se presentará para su adopción en la 78.ª AMS, que se celebrará del 19 al 27 de mayo de 2025 .
Los elementos clave del Acuerdo propuesto son el enfoque “Una Salud” para la prevención de pandemias y, como se afirma, defiende la soberanía nacional. La Organización de las Naciones Unidas (ONU) considera el Acuerdo un gran avance para la equidad sanitaria y afirma que surge tras la pandemia de COVID-19, que expuso vulnerabilidades críticas en los sistemas de salud mundiales y profundas desigualdades en el acceso a diagnósticos, tratamientos y vacunas.
Es improbable que quienes han seguido The Exposé , o cualquier otra fuente independiente, necesiten que se les recuerde que las agendas de ” Una Sola Salud ” y las vacunas contra la pandemia son nefastas. No solo se ha demostrado que la llamada pandemia de COVID es falsa, sino que los brotes posteriores de otras enfermedades, que se sospecha que son la antesala de otro intento de declarar una pandemia, como el virus de la hepatitis C (anteriormente conocido como viruela del simio ), el virus respiratorio sincitial (VRS) y la gripe aviar , han seguido la misma estrategia.
Pero por si necesitan que se lo recuerden, vale la pena ver una entrevista reciente con la Dra. Meryl Nass sobre la gripe aviar. “Nos han mentido, y así es como nos han gobernado durante mucho tiempo. Y tenemos que aprender a desconfiar de lo que nos dicen, y tenemos que obtener pruebas y descubrir por nosotros mismos qué está pasando realmente… El objetivo es crear situaciones similares a la de la COVID-19 donde nos inyectan productos de desecho”, dijo.
Si bien el Acuerdo sobre Pandemias de la Organización Mundial de la Salud (OMS) no será vinculante para el Reino Unido, como se estipula en la Ley de Salud Pública (Control de Enfermedades) de 1984, el Secretario de Estado de Salud y Asistencia Social, actualmente Wes Streeting, está facultado para adoptarlo sin consultar a nadie más. El artículo de la Ley que otorga al Secretario esta facultad debe derogarse.
Los problemas con la OMS no se limitan a su Acuerdo sobre la Pandemia. Como llevamos años advirtiendo a nuestros lectores, la organización está corrompida hasta la médula. Para refrescar la memoria, la siguiente presentación del Dr. David Martin detalla por qué la OMS está corrompida y debería ser destruida.
En una ” Audiencia de expertos sobre salud y democracia ” celebrada en el Parlamento de la Unión Europea en 2023, el Dr. Martin resumió la evidencia de que la OMS es una organización que no sirve a la salud de las personas, sino que es una organización criminal impulsada por los intereses comerciales de sus patrocinadores.
El Dr. David E. Martin es el fundador y presidente de Mosaic Technologies y M-CAM International . A través de Mosaic Technologies, ha colaborado en investigaciones globales sobre armas biológicas y químicas. Su trabajo incluye publicaciones y nombramientos académicos en medicina, derecho y economía. Como contratista del Departamento del Tesoro de EE. UU. a través de su empresa, M-CAM, dirigió investigaciones y apoyó el procesamiento de algunos de los mayores fraudes financieros de la historia de Estados Unidos.
A continuación se presenta un resumen de su presentación en el vídeo de arriba.
Durante 110 años, un pequeño grupo de conspiradores industriales criminales ha estado mintiendo a la gente del mundo, subordinando a la población humana para sus propios planes siniestros de enriquecerse mientras empobrecen y matan al resto de la humanidad.
“Cuando las palabras ‘tasa de mortalidad aceptable’ se convierten en una norma industrial, hemos perdido el hilo de la humanidad”, dijo el Dr. Martin. “Esas no son mis palabras. Esas fueron las palabras de la Organización Mundial de la Salud, de Pfizer y de Moderna cuando se les autorizó a iniciar el proceso de matar seres humanos para avanzar en SUS objetivos”.
Desde su formación en la década de 1940, la OMS ha sido un cártel criminal con un único propósito. Utilizan un proceso de cuatro pasos para ejecutar cada uno de sus planes:
Planificación de un ejercicio.
Busca financiación para ese ejercicio.
Crea una justificación de lo que van a hacer.
Implementar y sacar provecho de sus acciones.
Esto viola la Ley Antimonopolio Clayton . La Ley Clayton aborda prácticas anticompetitivas específicas no contempladas en la Ley Antimonopolio Sherman, incluyendo fusiones y adquisiciones que podrían reducir sustancialmente la competencia.
En Estados Unidos, la Ley Clayton se aprobó en 1913, el mismo año en que comenzó la fundación de la OMS, marcando el inicio de una conspiración criminal de 110 años que ahora llamamos Organización Mundial de la Salud, dijo el Dr. Martin.
El Dr. Martin no mencionó el nombre de la organización que dio origen a la OMS en Estados Unidos. Quizás se refiera a la Organización Panamericana de la Salud (OPS), que se convirtió en una de las seis oficinas regionales de la OMS . Antes de llamarse OPS, se llamaba Oficina Sanitaria Internacional, establecida en 1902. Para 1923 , la Oficina pasó a llamarse OPS.
En Europa, el artículo 101 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (“TFUE”) –que el Dr. Martin cree que ahora debería llamarse el Tratado para la Cábala Europea Disfuncional– prohíbe los acuerdos anticompetitivos, como los cárteles o los acuerdos para fijar precios o limitar la producción.
“El Artículo 101 establece inequívocamente que [la COVID-19] nunca fue un problema de salud pública”, afirmó el Dr. Martin, porque la pandemia se utilizó como cortina de humo para acuerdos y fijación de precios, violando así el Artículo 101. “Fue una extorsión con el fin de infundir terror para adaptar el comportamiento de la población”.
Para demostrar que no hubo una “pandemia mortal” en 2020, ni siquiera en teoría, el Dr. Martin se refirió a datos de Zúrich sobre reclamaciones de seguros de vida. “Los datos de Zúrich [ ] nos muestran que, en el año de la pandemia mortal mundial, las compañías de seguros de vida pagaron 30 000 millones de dólares menos en reclamaciones”, afirmó. “Los datos son inequívocos. No tuvimos una pandemia, tuvimos un genocidio”.
Eugenesia histórica y daño
La OMS, el Wellcome Trust y la Fundación Gates realizaron un ensayo clínico para una vacuna contra la malaria en 2011. El ensayo resultó en la muerte de 66 niños del grupo vacunado y 28 del grupo de control. No solo asesinaron a los niños que recibieron la vacuna contra la malaria, sino también a los 28 niños del grupo de control, explicó el Dr. Martin. ¿Por qué? Porque al grupo de control no se le administró una inyección salina benigna, sino una combinación de inyecciones portadoras de enfermedades patógenas. Sin embargo, no han rendido cuentas porque la OMS goza de inmunidad ante procesos judiciales.
Artículo 11. Los representantes de los Miembros ante los órganos principales y subsidiarios de las Naciones Unidas y ante las conferencias convocadas por las Naciones Unidas, mientras ejerzan sus funciones y durante su viaje de ida y vuelta al lugar de la reunión, gozarán de los siguientes privilegios e inmunidades:
a) inmunidad contra arresto o detención personal y contra la confiscación de su equipaje personal, y, respecto de palabras habladas o escritas y todos los actos realizados por ellos en su calidad de representantes, inmunidad de proceso legal de toda clase.Resoluciones e inmunidades de las Naciones Unidas13 de febrero de 1946
“Si no tuvieras intención de cometer un delito, ¿por qué necesitarías otorgarte inmunidad permanente y absoluta ante cualquier tipo de enjuiciamiento y, peor aún, incluso ante cualquier tipo de investigación para enjuiciamiento?”, preguntó el Dr. Martin. Porque “esta es una organización criminal que implementó su propia ley para protegerse de delitos que sabía que iba a cometer”.
Como prueba de que sabían que iban a cometer delitos desde el principio, el Dr. Martin describió a las personas involucradas en los primeros días de la OMS.
El Dr. René Sand, quien estuvo en la “hospitalidad de los alemanes” en el campo de concentración de Dachau en 1940, desempeñó un papel importante en la creación de la OMS, afirmó. “En 1947, misteriosamente, gracias a la generosidad de la Fundación Rockefeller, [Sand] fue nominado como el primer director general de la OMS”.
En cinco años, Sand autorizó el verdadero propósito de la OMS a través del entonces director general, Dr. Brock Chisholm, quien abogó por el control de la población como el objetivo principal de la organización.
El proyecto de la OMS no es un objetivo de salud pública sino más bien un medio para avanzar un programa genocida, para reducir y controlar la población, que comenzó con la financiación por parte de la Fundación Carnegie de la Oficina de Registro de Eugenesia en el Laboratorio de Cold Spring Harbour en 1913, explicó el Dr. Martin.
La pandemia de covid fue una entidad de crimen organizado creada para darse inmunidad absoluta y control sobre quién vive, muere y tiene una oportunidad de vivir.
La Fundación Bill y Melinda Gates aporta el 88% de las contribuciones voluntarias y, por lo tanto, tiene una participación mayoritaria en la OMS. Esto constituye una violación de todas las leyes de competitividad en Europa y Estados Unidos.
La financiación de Gates a la OMS no solo no constituye una donación benéfica financiada de forma independiente, sino que, según las leyes fiscales a ambos lados del Atlántico, constituye una donación dirigida. Las donaciones dirigidas están prohibidas por las leyes fiscales tanto en Norteamérica como en Europa y no tienen cabida en los estatutos de la Organización Mundial de la Salud ni en ninguna de las organizaciones afiliadas a la ONU.
“Cuando digo que [la COVID-19] es un delito, me refiero a: es un delito fiscal, un delito de extorsión, un delito de lavado de dinero y ahora el delito de extorsión que conduce al asesinato y al terrorismo global”, dijo el Dr. Martin.
Los criminales han estado utilizando el coronavirus como plataforma para desarrollar armas biológicas durante décadas antes de la COVID-19. En 2006, el Dr. Martin declaró: «Cuando planearon liberar el uso de una quimera biológicamente modificada asociada con el modelo derivado del coronavirus, dijeron:»
Para mantener la base de financiación tras la crisis , afirmó [Peter Daszak], necesitamos aumentar la comprensión pública sobre la necesidad de medidas de prevención médica, como una vacuna contra la gripe o el coronavirus. Un factor clave son los medios de comunicación, y la economía sigue la publicidad exagerada. Necesitamos aprovechar esa publicidad para abordar los verdaderos problemas. Los inversores responderán si ven beneficios al final del proceso, afirmó Daszak. [Énfasis añadido]Foro sobre Preparación Médica y de Salud Pública ante Catástrofes; Foro sobre Descubrimiento, Desarrollo y Transformación de Fármacos; Foro sobre Amenazas Microbianas; Junta de Políticas de Ciencias de la Salud; Junta de Salud Global; Instituto de Medicina; Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina. Respuesta Médica Rápida a Enfermedades Infecciosas: Habilitando Capacidades Sostenibles a través de Colaboraciones Continuas entre los Sectores Público y Privado: Resumen del Taller. Washington (DC): National Academies Press (EE. UU.); 12 de febrero de 2016 .6. Desarrollo de MCM para coronavirus‘ . Disponible en:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK349040/
La crisis de la que hablaba Daszak era una crisis de disminución de la financiación, más que una crisis sanitaria.
El plan Década de las Vacunas fue la base de financiación para la asociación de Peter Daszak con la Universidad de Carolina del Norte y el Instituto de Virología de Wuhan para la producción quimérica de patógenos.
Investigación y encubrimiento de la ganancia de función
En 2014, el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE. UU. (NIAID) envió una carta a la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill en relación con una subvención que el NIAID le había otorgado. La carta declaraba inequívocamente que se había autorizado la investigación de ganancia de función.
El 17 de octubre de 2014 , la Casa Blanca anunció una moratoria a la financiación de la investigación sobre ganancia de función. La moratoria se levantó tres años después, el 19 de diciembre de 2017. La carta del NIAID que confirmaba la financiación de la investigación sobre ganancia de función databa del 21 de octubre de 2014, durante la moratoria.
La carta no solo confirmaba que el NIAID estaba financiando la ganancia de función cuando no debía, sino que el «Objetivo Específico 3: Nuevas funciones en la patogénesis viral in vivo», mencionado en la carta, no se incluyó en la subvención original. «In vivo» se refiere a organismos o sistemas vivos. La subvención original, según el Dr. Martin, se destinaba a simulaciones y modelos clínicos. «Pero esta subvención se modificó con esta carta para indicar que íbamos a autorizar la investigación de ganancia de función durante la moratoria en sistemas vivos».
El Dr. Martin también destacó el último párrafo que decía: «Dado que su subvención está actualmente financiada, esta pausa es voluntaria». «¿Cuántas veces se han encontrado con una moratoria voluntaria?», preguntó.
La última línea, «o continuar realizando la investigación del GoF aplicable hasta el final del período presupuestario vigente», plantea un problema particular. El problema con esta afirmación es que la financiación para la investigación se proporcionó mediante un contrato indefinido y de monto ilimitado de DARPA y los NIH.
“¿No es conveniente tener un proyecto financiado perpetuamente que debe detenerse cuando se acaba el dinero? Cuando descubres que no hay momento en que el dinero se acabe porque no hay fin para lo que no tiene fin”, dijo el Dr. Martin.
El Dr. Martin dejó claro que no estaba haciendo acusaciones. Estaba haciendo acusaciones. Porque ellos mismos han admitido los crímenes. Señaló un artículo publicado en 2016 que afirmaba que un virus 1 del Instituto de Virología de Wuhan (WIV1), similar al SARS, “está a punto de emerger en humanos”.
Leer más: Menachery VD, Yount BL Jr, Sims AC, Debbink K, Agnihothram SS, Gralinski LE, Graham RL, Scobey T, Plante JA, Royal SR, Swanstrom J, Sheahan TP, Pickles RJ, Corti D, Randell SH, Lanzavecchia A, Marasco WA, Baric RS. SARS-like WIV1-CoV poised for human emerging [El virus de la inmunodeficiencia humana tipo 1 del SARS está listo para emerger en la especie humana] . Proc Natl Acad Sci US A. 15 de marzo de 2016;113(11):3048-53. doi: 10.1073/pnas.1517719113. Epub, 14 de marzo de 2016. PMID: 26976607; PMCID: PMC4801244.
“¿Suena a que simplemente nos sorprende que algo en Wuhan se descontrolara en diciembre de 2019? ¿O parece que nos dijeron: ‘¡Miren Wuhan!’?”, dijo el Dr. Martin.
Investigación sobre guerra biológica: Las vacunas contra la COVID-19 son armas biológicas
Debido a su trabajo para el gobierno estadounidense en las décadas de 1900 y 2000, el Dr. Martin conoce perfectamente la definición de “arma biológica” en el código penal estadounidense para las violaciones de armas biológicas y químicas. Por ello, el Dr. Martin no usa el término a la ligera cuando afirma que estaban desarrollando un arma biológica. Además, los conspiradores lo han admitido.
En una conferencia patrocinada por DARPA y la Corporación MITRE en 2005, Ralph Barrick, el artífice de la cadena letal de material genético inyectada a miles de millones de personas, presentó una presentación titulada « Coronavirus sintéticos. Biohacking: Tecnologías que facilitan la bioguerra ». (Véase el currículum vítae de Ralph S. Barrick, «Desarrollo profesional/Presentaciones invitadas», punto 57, página 36, AQUÍ ).
¿Suena eso a un programa de distribución de salud pública? ¿Suena a algo que se malinterpreta accidentalmente con otro significado? ¿O acaso las ‘tecnologías facilitadoras de guerra biológica’ no suenan como contramedidas ni como preparación para pandemias? Me suena a tecnologías facilitadoras de guerra biológica —dijo el Dr. Martin—.
Ralph Barrick recibió financiación significativa para su investigación, incluidas subvenciones no competitivas de DARPA y NIAID, por un total de más de 140 millones de dólares para “tecnologías que facilitan la guerra biológica sintética”.
Entonces, ¿tengo algún problema con llamar a la inyección [de COVID] una tecnología que permite una guerra biológica? Rotundamente no. Porque así es como la llamaron —dijo el Dr. Martin—.
Pandemia de Covid: conocimiento previo y miedo
El 18 de septiembre de 2019, “la camarilla de directores interconectados, mafiosos y conspiradores, también conocida como la Organización Mundial de la Salud”, anunció que llevaría a cabo un ejercicio para afrontar una pandemia de rápida propagación debido a un patógeno respiratorio letal.
La intención era crear un agente letal y sembrar el miedo para que la gente aceptara una vacuna universal, explicó el Dr. Martin. «[Dijeron]: ‘El 18 de septiembre de 2019 declaramos que teníamos la intención de matar, y teníamos la intención de matar para crear el miedo que llevara a la gente a aceptar algo que sin coerción nadie habría aceptado’», añadió.
Relacionado: Evento 201 , Escuela de Salud Pública Bloomberg de Johns Hopkins
Lucrarse con la pandemia
Como se mencionó anteriormente, nos dijeron que los inversores responderían si obtenían ganancias al final del proceso. “Y he aquí, ¡adivinen qué!, obtuvieron ganancias al final del proceso”, dijo el Dr. Martin.
En 2022, Pfizer obtuvo 100 000 millones de dólares en beneficios por la COVID-19 con fondos públicos. En 2023, el NIAID recibió 400 millones de dólares en regalías por pagos atrasados de Moderna. Este es el primero de estos pagos. Esto ocurre después de mentir al Congreso en octubre de 2020, cuando se le pidió a Moderna que verificara si el NIAID estaba promocionando una inyección que enriquecería su situación. El NIAID es uno de los 27 institutos y centros de los Institutos Nacionales de la Salud (NIH). Anthony Fauci también afirmó que el NIH no tenía ningún interés financiero en la vacuna de Moderna.
La OMS no iba a quedarse atrás. Solicitó una ampliación de su presupuesto del 11 % , que luego fue donada por quienes se beneficiaron de la vacuna. En otras palabras, «lavaron el dinero directamente [a la OMS]», dijo el Dr. Martin.
Resumen: Crimen organizado y terrorismo global
La COVID-19 no es un delito de salud pública ni un delito constitucional. Es un acto delictivo perpetrado por una institución criminal (la OMS), creada para facilitar la conducta delictiva desde su fundación en 1947.
El delito radica en que existen mafiosos que conspiraron y crearon una “emergencia”. Estos mismos mafiosos planearon, fabricaron y ejecutaron la captura de agencias para controlar la narrativa y garantizar que usemos términos como “vacuna”, “mascarilla”, “salud” y “distanciamiento social”, ninguno de los cuales tenía una definición común.
Los mafiosos concertaban precios mediante directorios interconectados, en los que competidores conocidos se reunían y fijaban los precios en colusión directa, violando así las normas de la Unión Europea y las leyes Sherman y Clayton de los Estados Unidos.
“Estos fueron delitos, fue crimen organizado y debemos tratarlo como tal”, dijo el Dr. Martin.
Los extorsionadores mintieron públicamente bajo juramento, lo que resultó en muerte, la destrucción de la libertad y la integridad de personas bien intencionadas. El Dr. Martin reconoció las contribuciones de los profesionales académicos y médicos que intentaron detener la corrupción derivada de estos crímenes. Sin embargo, “mientras no tratemos esto como una conspiración criminal de extorsionadores que da lugar al terrorismo global con fines de lucro y asesinato, mientras no tengamos esa conversación, estaremos en el camino equivocado”, afirmó.
Llamado a la acción: Destruir a la OMS
“No estamos aquí para debatir las ventajas de un acuerdo modificado para una organización criminal de crimen organizado. Estamos aquí para acabar con la organización criminal en sí”, declaró el Dr. Martin.
Hizo un llamado a todas las personas en la Tierra para que tomen una posición contra la organización criminal, específicamente la OMS, y trabajen para su destrucción en lugar de simplemente limitar su poder.
«No limiten simplemente el poder de la OMS. Destruyan a la OMS», dijo.
We use cookies to improve our website. Cookies used for the essential operation of this site have already been set. For more information visit our Cookie policy. I accept cookies from this site.Agree
