El editor de la revista Rolling Stone está acusado de retener detalles clave sobre presuntos delitos sexuales infantiles del informe de su propio medio el año pasado, cuando se dio a conocer la noticia de una redada federal en la casa del ex productor de ABC News James Gordon Meek.

La redada resultó en cargos de sexo infantil contra Meek, pero Rolling Stone primero rompió la situación que rodea a Meek con un artículo del 18 de octubre sobre el FBI allanando su casa y puso de relieve a los observadores que creían que la redada posiblemente fue “llevada a cabo contra un periodista a favor de la administración Biden” e implicó que estaba vinculada a su trabajo.

El corresponsal de medios de NPR, David Folkenflik, publicó el martes un impresionante informe titulado: “El FBI allanó la casa de un periodista notable. Rolling Stone no le dijo a los lectores por qué”, lo que planteó preguntas sobre la historia inicial y por qué faltaba información crítica.

“Debería haber sido un golpe de Estado. En cambio, la actitud dentro de la sala de redacción sobre cómo se editó esa primicia llevó a acusaciones de que el impetuoso líder de la revista se esforzó por supervisar la cobertura de alguien que conocía. El reportero que escribió la historia, enfurecido, aceptó un puesto en una editorial hermana dos meses después. Y sus quejas llevaron a un abogado principal de la empresa matriz de la revista a revisar lo que sucedió”, escribió Folkenflik.

El “líder impetuoso” en cuestión es el editor en jefe de Rolling Stone, Noah Shachtman, quien llegó a la revista en 2021 desde el Daily Beast, otro medio de izquierda. La reportera de Rolling Stone que escribió la historia, Tatiana Siegel, es muy respetada dentro de la industria de los medios y desde entonces se ha ido a Variety, que también es propiedad de Penske Media.

NPR señaló que Rolling Stone abrió el informe glorificando la carrera de Meek, y dijo a los lectores que parecía “estar en el lado equivocado del aparato de seguridad nacional”, lo que pintó una imagen de un periodista que estaba en agua caliente por hacer su trabajo.

Sin embargo, según lo editado por el editor en jefe de Rolling Stone, Noah Shachtman, el artículo omitió un hecho clave que Siegel inicialmente tenía la intención de incluir: Siegel se había enterado de sus fuentes que Meek había sido allanado como parte de una investigación federal sobre imágenes de abuso sexual infantil, algo que no se reveló públicamente hasta el mes pasado”, escribió Folkenflik. ¿Por qué Rolling Stone sugirió que Meek fue atacado por su cobertura de la seguridad nacional, en lugar de algo no relacionado con su periodismo?

Shachtman y Siegel declinaron hacer comentarios para la historia de NPR.

Folkenflik informó que en septiembre pasado la redada en la casa de Meek ya había ocurrido, pero aún no era de conocimiento público. Siegel, que estaba tratando de llegar al fondo de las cosas, le recordó a Shachtman que estaba trabajando para informar sobre la redada en la casa de Meek.

“La semana siguiente, Shachtman intervino para editar la historia de Siegel. Era raro que lo hiciera por su trabajo”, escribió Folkenflik.

Como reportero de seguridad nacional desde hace mucho tiempo, Shachtman ha expresado periódicamente a colegas en varios medios su escepticismo sobre la veracidad de las fuentes gubernamentales. Cuando Siegel detalló la gravedad de las acusaciones contra Meek, Shachtman le advirtió que no entregara una historia que incluyera las palabras ‘pornografía infantil’ en ella”, escribió Folkenflik.

Meses después, Meek fue acusado de trafico de pornografía infantil y enfrenta un mínimo obligatorio de cinco años de prisión y una pena máxima de 20 años de prisión si es declarado culpable. Meek supuestamente “participó en conversaciones sexualmente explícitas donde los participantes expresaron entusiasmo por el abuso sexual de niños” y tenía dispositivos que contenían tales imágenes.

La declaración jurada de 15 páginas incluía detalles extremadamente inquietantes, incluido un video encontrado en el teléfono de Meek de la presunta violación de un bebé.

“Según dos personas con conocimiento, Mark S. Zaid, un abogado de Washington que a menudo maneja asuntos de seguridad nacional y representa a denunciantes del gobierno, llamó a Shachtman en nombre de Meek mientras Siegel preparaba su historia”, escribió Folkenflik.

Zaid había representado previamente al Daily Beast cuando Shachtman dirigía el sitio liberal, según NPR.

“Los relatos dados por los asociados, colegas y amigos de las dos figuras clave, Siegel y Shachtman, divergen aquí. Según lo que Siegel dijo a otros, Shachtman y ella acordaron que el artículo reflejaría que el interés del FBI provenía de preocupaciones de posible comportamiento criminal fuera del alcance del trabajo de Meek, es decir, no tenía nada que ver con la seguridad nacional o el periodismo”, escribió Folkenflik. Shachtman más tarde les dijo a otros que no creía que ella hubiera concretado su abastecimiento adecuadamente. La empresa matriz de Rolling Stone, Penske Media, señala que la autoridad para tomar tales decisiones para la cobertura de Rolling Stone recae en Shachtman.

La compañía le dijo a NPR que Shachtman hizo ediciones, tanto adiciones como restas, a la historia de Rolling Stone que finalmente se publicó.

Shachtman también instruyó a Rolling Stone para usar una fotografía genérica de “algo del FBI-y” en lugar de una foto de Meek.

“Mientras los dos trabajaban para finalizar la pieza, Siegel fue retirada para ayudar a cuidar a su madre enferma. Shachtman le prometió a Siegel que se aseguraría de que la historia aterrizara a salvo mientras ella atendía las necesidades de su familia”, escribió Folkenflik.

“En las horas previas a la publicación, Shachtman cambió el borrador de Siegel para eliminar todas las sugerencias de que la investigación no estaba relacionada con los informes de Meek. Dejó en el hallazgo que los agentes federales supuestamente habían encontrado ‘información clasificada’ en los dispositivos de Meek”, continuó Folkenflik. “El artículo dejó a muchos lectores con la clara impresión de que la investigación estaba vinculada a los informes de Meek, lo que podría conducir a un choque entre el gobierno y la prensa”.

Pasaron meses antes de que se revelara públicamente que la misteriosa redada resultó en cargos de sexo infantil, y muchos repitieron el tono de Rolling Stone de que la terrible experiencia estaba relacionada de alguna manera con el trabajo del ex productor de ABC News.

Colegas y amigos dicen que Siegel dijo que no supo de los cambios en su historia hasta después de que apareció en línea. Los asociados caracterizan a Siegel como enfurecida por lo que ella consideraba la interferencia de Shachtman en la independencia de sus informes”, escribió Folkenflik.

“El incidente va en contra de la imagen bien cultivada de Shachtman de un apisonador intrépido”, agregó Folkenflik bajo un subtítulo, “Un editor que viaja en los mismos círculos profesionales que el enfoque de su historia”.

Siegel preguntó a los funcionarios corporativos si la familiaridad de Shachtman con Meek afectó su juicio sobre su historia. Antes del arresto de Meek, Shachtman consideraba a Meek un compañero con el que era amigo, según los asociados”, escribió Folkenflik. “Shachtman ha dicho a sus colegas que los dos hombres viajan en los mismos círculos profesionales”

El extenso informe de Folkenflik luego detalló que The Daily Beast criticó el artículo de Siegel en Rolling Stone. Las críticas dieron lugar a que Rolling Stone actualizara su historia original para incluir una cita de Daily Beast que un funcionario del Departamento de Justicia dijo que el Departamento de Justicia “se adhiere estrictamente” a su política que prohíbe las investigaciones de periodistas sobre la cobertura de noticias.

“Después de que la historia se publicó, y mientras continuaba la emergencia familiar de Tatiana, Noah agregó una cita de un portavoz del Departamento de Justicia a la pieza sin consultar a Tatiana. Él asume la responsabilidad de eso”, dijo Penske Media a NPR.

Siegel le dijo a sus amigos que “sentía que uno de los muchos discípulos de Shachtman se burlaban de ella”, según NPR.

Tatiana no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de Fox News Digital.

Shachtman y Penske Media no respondieron a las solicitudes de comentarios de Fox New Digital.

Penske Media le dijo a NPR que “el caso Meek fue particularmente complejo, y las elecciones editoriales hechas al cubrirlo no siempre fueron simples o fáciles … así que Rolling Stone se apegó a un principio simple: publicar en el momento tanta información como pudiera corroborar con confianza”.

Zaid le dijo a Fox News Digital que no le pidió a Shachtman que minimizara detalles clave, sino que ofreciera consejos sobre el abastecimiento.

“Según recuerdo, Rolling Stone me contactó directamente para discutir el caso de Meek. En ningún momento busqué hablar con nadie en la revista. Regularmente represento a periodistas y tengo demasiado respeto por los medios como para intentar persuadir a un medio de comunicación para que no cubra una historia de interés periodístico”, dijo Zaid a Fox News Digital.

“Dicho esto, planteé preguntas específicas de preocupación que creía que Rolling Stone debería considerar al decidir su próximo paso en cuanto a la fuente de las filtraciones inapropiadas que se originaron en el gobierno de los Estados Unidos y cuestioné seriamente cuál podría ser la agenda, especialmente porque se dijo que el supuesto descubrimiento de información clasificada había ocurrido”. Zaid continuó. “No tenía conocimiento independiente de por qué ocurrió la redada del FBI o qué llevó a autorizarla, pero me pareció que Rolling Stone no tenía suficientes fuentes múltiples en ese momento y/o era consciente de la gravedad de su información potencialmente difamatoria que aún no estaba confirmada por ningún registro en el dominio público “.

Meek se ha declarado inocente.

FUENTE: TIERRA PURA

Luego de que el diputado por el Partido Liberal, Ubiratan Sanderson, anunciara a finales de enero un primer pedido de impeachment contra el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, su compañero de bancada en el Congreso, Bibo Nunes, presentó al final de la tarde de este miércoles una segunda solicitud cuando aún no se cumplen los primeros tres meses de gobierno del mandatario izquierdista.

El motivo que llevó al diputado Nunes a pedir un juicio político contra Lula fue el «ataque de odio contra Sergio Moro», el exjuez del caso Lava Jato que condenó al líder del Partido de los Trabajadores (PT) por corrupción y hoy ocupa una curul en el Senado.

«Las declaraciones del presidente violaron la probidad en la gestión, pues constituyen una flagrante conducta incompatible con la solemnidad y la responsabilidad del mandato recibido por el pueblo, violando los lineamientos constitucionales y descalificando la importancia del cargo de presidente de la República», agregó el parlamentario en su cuenta de Instagram.

«Digno de un expresidiario descondenado»

Bibo Nunes se refiere a la declaración de Lula da Silva en la que confesó que durante su tiempo en prisión quiso vengarse de Sergio Moro, el juez que lo encarceló, quien hoy ocupa el cargo de senador.

«Que Lula diga públicamente que se quiere vengar de Sergio Moro es digno de un expresidiario descondenado», dijo el diputado liberal en su cuenta de Twitter poco antes de presentar la solicitud de impeachment contra el mandatario brasileño.

Segundo pedido de impeachment en menos de tres meses

Se trata del segundo pedido de juicio político contra el fundador del Foro de Sao Paulo desde que volvió al palacio del Planalto el primero de enero tras vencer al expresidente Jair Bolsonaro por un estrecho margen en unas elecciones cuestionadas por el Partido Liberal.

La primera solicitud la hizo el diputado Ubiratan Sanderson por el presunto «delito de responsabilidad» que habría cometido Lula da Silva al aseverar que fue «un golpe de Estado» lo que sacó a la expresidente Dilma Rousseff del poder en 2016, en referencia al impeachment que enfrentó su aliada del PT y que la apartó del poder antes de culminar su mandato.

La empresa matriz de TikTok está rastreando los sitios web de docenas de gobiernos estatales de Estados Unidos, ya que el presidente Biden todavía sopesa una prohibición federal total de la aplicación china.

La compañía canadiense de ciberseguridad Feroot Security descubrió que al menos 27 sitios web del gobierno estatal tienen un código de seguimiento web colocado por la administradora de TikTok con sede en Beijing, ByteDance Ltd., según un informe exclusivo de The Wall Street Journal.

El informe, que encuestó a más de 3.500 empresas, organizaciones y entidades gubernamentales en enero y febrero, revela cómo Estados Unidos -sin saberlo- comparte datos con subsidiarias del Partido Comunista Chino (PCCh).

Durante varios años los republicanos han expresado su preocupación de que el gobierno de China pueda estar obteniendo datos de al menos 100 millones de usuarios estadounidenses a través de la aplicación.

“Así que TikTok ahora está convirtiendo los sitios web del gobierno estatal en dispositivos de vigilancia. He aquí una idea: Prohibir TikTok”, tuiteó en respuesta al informe el senador Josh Hawley (R-Mo.) .

“No puedo esperar a escuchar la explicación de esto”. agregó Hawley.

La administración Trump se preparó para prohibir TikTok en 2020 por preocupaciones de seguridad nacional, pero la compañía retrasó con éxito la orden en los tribunales y Biden la revirtió después de asumir el cargo.

La administración Biden ha navegado por una dura oposición republicana hacia TikTok, ya que los legisladores republicanos han pedido medidas enérgicas, y han golpeado a los demócratas por su postura permisiva sobre la aplicación china.

El senador republicano por Florida, Marco Rubio, dijo a los oyentes este mes en el programa “Brian Kilmeade Show” de Fox Radio que es un problema que “muchos candidatos demócratas, muchos funcionarios demócratas tengan cuentas de TikTok”.

“Los operadores políticos demócratas creen que TikTok es políticamente ventajoso para ellos”, dijo. “Y, entonces, quieren parecer duros con China, pero no quieren tomar medidas enérgicas contra este sitio web, porque lo están usando y piensan que los beneficia, a pesar de que está perjudicando al país”.

Rubio y el senador demócrata Mark Warner, quien preside el Comité de Inteligencia del Senado, presionaron a la Comisión Federal de Comercio en julio pasado para que investigara cuánto acceso tiene el gobierno chino a los datos de los usuarios estadounidenses, en un raro movimiento bipartidista sobre el tema.

Rubio le dijo a The Post que el informe era “otro ejemplo de por qué nadie debería confiar en TikTok o su empresa matriz, ByteDance” y pidió al Congreso que apruebe su proyecto de ley.

Biden rara vez ha discutido el tema antes de una esperada carrera presidencial para 2024, aparentemente por temor a alienar a un bloque clave de votantes demócratas: la Generación Z.

La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, lo dijo en una entrevista en marzo: “El político en mí piensa que literalmente vas a perder a todos los votantes menores de 35 años, para siempre”, dijo a Bloomberg sobre el riesgo potencial de prohibir la aplicación.

Biden dijo el mes pasado que tampoco estaba “seguro” sobre una prohibición total. “Sé que no lo tengo en mi teléfono”, dijo a los periodistas al regresar de un retiro de fin de semana en Camp David.

Pero Biden cambió de rumbo la semana pasada cuando su Comité de Inversión Extranjera en los Estados Unidos ordenó a ByteDance vender su participación en la compañía de redes sociales o enfrentar una prohibición de los Estados Unidos.

Rubio señaló el martes que había pedido la revisión del CFIUS hace casi cuatro años.

El CEO de Feroot Security, Ivan Tsarynny, dijo a The Wall Street Journal que TikTok “puede estar observándote y grabándote cuando estás renovando tu licencia de conducir, pagando tus impuestos o completando formularios médicos” a través de píxeles que deja en los sitios web del gobierno.

Esos píxeles también rastrean la efectividad de los anuncios, según una portavoz de TikTok, pero la compañía sostiene que no los usa para otros fines.

Maryland y Utah prohibieron TikTok en los dispositivos estatales en diciembre, pero se les notificó que los píxeles estaban presentes en los códigos de sus sitios web.

Desde entonces, los funcionarios han eliminado los píxeles.

“Este nuevo informe sobre la aplicación de espionaje del PCCh es muy inquietante pero no sorprendente. Sabemos que China usa TikTok para socavar nuestra seguridad nacional al espiar a los estadounidenses e influir negativamente en nuestros hijos”, dijo la senadora Ernst a The Post. “Es por eso que apoyo la prohibición de TikTok de los dispositivos gubernamentales y estoy trabajando para garantizar que las entidades que se asocian con la máquina de propaganda del PCCh no reciban dólares de los contribuyentes federales”.

La semana pasada, los senadores republicanos Marco Rubio y Joni Ernst presentaron la Ley de No Fondos para Facilitadores de Propaganda Adversarial, que bloquearía el financiamiento federal a entidades que se anuncian con TikTok.

En la Cámara de Representantes, el representante republicano Michael McCaul, también ha respaldado proyectos de ley que sancionarían a TikTok y otras entidades chinas.

TikTok ha dicho que está gastando $ 1.5 mil millones para proteger los datos de los usuarios, que afirma que solo se almacenan en los Estados Unidos.

“Nuestros términos instruyen a los anunciantes a no compartir ciertos datos con nosotros, y trabajamos continuamente con nuestros socios para evitar la transmisión inadvertida de dichos datos”, dijo la portavoz en un comunicado.

El CEO de TikTok, Shou Zi Chew, instó a los usuarios de la aplicación el martes a presionar contra la prohibición de la aplicación en Estados Unidos, pidiéndoles que publiquen “lo que aman de TikTok” en línea.

“Algunos políticos han comenzado a hablar de prohibir TikTok”, lo que “podría quitarles TikTok a los 150 millones de ustedes”, dijo anticipándose al testimonio que dará esta semana ante el Congreso, donde planea compartir sus publicaciones.

Se espera que Chew asista a una audiencia del Comité de Energía y Comercio de la Cámara de Representantes el jueves.

FUENTE: TIERRA PURA

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dio este lunes su aprobación a la Ley de Origen de Covid-19 de 2023, la cual ordena desclasificar los documentos sobre el origen de la pandemia.

La Cámara y el Senado aprobaron por unanimidad la legislación a principios de este mes. El impulso para hacer pública información clasificada sobre los orígenes de la pandemia se produce después de que el Departamento de Energía concluyera con “baja confianza” que el virus probablemente sea el resultado de una fuga accidental de laboratorio en China.

«Comparto el objetivo del Congreso de publicar toda la información posible sobre el origen del COVID-19», aseguró el mandatario en un comunicado en el que anunció su firma de la ley, el último paso que quedaba para su promulgación.

Según la legislación, la directora de Inteligencia Nacional, Avril Haines, tiene 90 días para desclasificar toda la información sobre posibles vínculos entre el Instituto de Virología de Wuhan y los orígenes de Covid.

Luego, la directora debe presentar la información en un informe al Congreso. El senador republicano Josh Hawley patrocinó el proyecto de ley.

¿Origen animal o artificial?

Muchos científicos, inicialmente consideraron que la teoría más plausible es que el virus saltó de animales a humanos, sin embargo esta hipótesis dejaba muchas brechas y no fue probada.

Por su parte, la Oficina Federal de Investigaciones concluyó que la pandemia probablemente comenzó con un incidente de laboratorio en Wuhan, China, dijo a Fox News el director de la agencia, Christopher Wray, a principios de este mes.

“El FBI ha evaluado durante bastante tiempo que los orígenes de la pandemia probablemente sean un posible incidente de laboratorio en Wuhan”, dijo Wray a Fox News. “Aquí se está hablando de una posible fuga de un laboratorio controlado por el gobierno chino”.

En su mensaje, Biden hizo hincapié en que su Gobierno continuará analizando toda la información relativa a los posibles orígenes de la enfermedad, «incluyendo vínculos potenciales al Instituto de Virología de Wuhan».

El Instituto de Virología de Wuhan ha sido un importante centro de investigación sobre el coronavirus.

Biden aclaró en su escrito que permitirá la desclasificación de toda la información «que sea posible» sin poner en riesgo la seguridad nacional.

En el último año de su mandato, el expresidente Donald Trump, insistió en que la causa era del virus era -casi con seguridad- una fuga del laboratorio chino. Sin embargo, sus declaraciones fueron desacreditadas por la mayoría de los medios de comunicación y tratadas de «conspiración».

FUENTE: TIERRA PURA

El presidente de México, Andrés Manuel López Obrador, ha asegurado este martes que la posible detención del expresidente de Estados Unidos Donald Trump por supuestos sobornos a una actriz porno tienen como objetivo evitar que el magnate pueda presentarse a las presidenciales de 2024.

«Si fuese así (y se detiene a Trump) todo el mundo sabría, porque no nos estamos chupando el dedo, que es para que no aparezca en la papeleta electoral», ha defendido el mandatario mexicano, quien ha afirmado que en el pasado también sufrió «la fabricación de un delito».

Así pues, López Obrador ha aseverado que los delitos que se le imputan a Trump son «por un asunto presuntamente amoroso», y en su comparativa con lo que dice que le ocurrió en el pasado, ha incidido en que se trata de una artimaña «completamente antidemocrática» porque se impide a la población elegir por el representante político en el que confían.

La Fiscalía de Manhattan, en Nueva York, ofreció a Trump declarar en el marco de un caso de presunto soborno a la actriz pornográfica Stormy Daniels para comprar su silencio sobre una relación extramatrimonial, lo que materializa la idea de que se impongan cargos penales en su contra.

El expresidente Trump alertó este fin de semana de que será arrestado este mismo martes en el marco de la mencionada investigación, citando una «filtración ilegal», sin llegar a dar detalles sobre su origen. Además, instó a sus simpatizantes a movilizarse ante este posible anuncio.

FUENTE: TIERRA PURA

El ex primer ministro conservador británico Boris Johnson admitió hoy que engañó “sin intención” al Parlamento al decir que las fiestas celebradas en la residencia oficial durante los confinamientos no infringían las normas anticovid, pero afirmó haber actuado de “buena fe”.

Johnson se vio obligado a renunciar en julio del año pasado por una serie de escándalos, entre ellos el conocido como “partygate”, por las múltiples reuniones sociales celebradas en sus oficinas mientras el Reino Unido estaba en medio de las restricciones contra la Covid-19.

Ahora, está siendo investigado para determinar si engañó intencionalmente a los diputados cuando les dijo en diciembre de 2021 que se habían “respetado las normas en todo momento”.

Si la investigación concluye que Johnson mintió a conciencia a la Cámara de los Comunes, podría costarle su escaño de diputado e incluso su carrera política.

La comisión parlamentaria que indaga sobre su actuación lo citó a declarar mañana por la tarde, en una audiencia que se espera dure varias horas.

Un día antes de esa muy esperada comparecencia, su defensa publicó 52 páginas de “pruebas escritas”, divididas en 110 puntos.

“Asumo toda la responsabilidad por todo lo que ocurrió bajo mi vigilancia”, dice el exjefe de gobierno en su introducción, citada por la agencia de noticias AFP.

“Ahora está claro que durante varios días hubo reuniones” en Downing Street, afirma, reconociendo que “nunca deberían haber tenido lugar” y pidiendo disculpas al pueblo británico.

Johnson admite: “Es cierto que mis afirmaciones al Parlamento de que se habían respetado las normas en todo momento no fueron exactas y aprovecho esta oportunidad para pedir disculpas”.

“Acepto que la Cámara de los Comunes fue inducida al error por mis declaraciones”, reconoce, “pero cuando hice esas declaraciones, la hice de buena fe y en base a lo que honestamente sabía y creía en ese momento”.

“No engañé intencionada o imprudentemente al Parlamento el 1 de diciembre de 2021, el 8 de diciembre de 2021 ni en ninguna otra fecha”, escribe.

En un informe preliminar publicado a principios de marzo, la comisión dijo que las pruebas que había reunido “sugieren fuertemente” que las infracciones de las normas anticovid debían haber sido “obvias” para Johnson.

El exlíder conservador ya fue multado por la policía y el actual primer ministro, Rishi Sunak, entonces ministro de Finanzas, también fue multado por asistir a una breve celebración del cumpleaños de Johnson en la sala del consejo de ministros.

Una serie de revelaciones sobre estas fiestas, muchas bañadas en alcohol y otros excesos, a lo largo de varios meses enfurecieron a la opinión pública británica, en particular a los familiares de las víctimas de la Covid-19.