Ivonne Hernandez

El grano de Ucrania fue a parar a cerdos en España

Casi la mitad de las exportaciones ucranianas de trigo y maíz a la UE terminaron alimentando a los cerdos en España para producir el mundialmente famoso y caro jamón, según una investigación del medio austriaco eXXpress. El bloque terminó representando la mayor parte de las exportaciones de granos de Kiev, a pesar de que el corredor del Mar Negro se anunció como una forma de alimentar a África y Asia.

Se estima que 2,9 millones de toneladas de trigo y maíz de Ucrania terminaron en España, donde se utilizaron como alimento para animales, dijo el lunes el medio austriaco. Según eXXpress, solo el 15% de las exportaciones terminaron en los países en riesgo de hambruna, incluidas 167,000 toneladas en Etiopía y 65,000 toneladas en Sudán.

«España pagó más dinero, y Ucrania cumplió», dijo el medio.

Después de meses de Kiev y sus patrocinadores occidentales acusando a Rusia de «bloquear» los puertos ucranianos, la ONU y Türkiye negociaron un acuerdo para exportar grano tanto de Ucrania como de Rusia, a través de corredores especiales en el Mar Negro. El «acuerdo de granos» anunciado en agosto del año pasado se presentó como una forma de evitar la hambruna en partes de África y Asia, dependiendo de las importaciones de Rusia y Ucrania que fueron interrumpidas tanto por el conflicto como por las sanciones occidentales.

Desde el principio, sin embargo, las cosas no salieron como se anunciaba. El grano de Ucrania terminó siendo alimento para animales, y se envió principalmente a puertos europeos y Türkiye. En diciembre, los funcionarios rusos decían que se habían exportado 6,4 millones de toneladas de grano ucraniano a la UE, de las cuales el 43% era maíz y el 29% trigo.

Moscú tampoco está contento con el acuerdo de granos, ya que la parte que preveía levantar las restricciones a las exportaciones rusas de granos y fertilizantes simplemente ha sido ignorada por Occidente. Estados Unidos y sus aliados dicen que nunca sancionaron estos productos. Si bien eso es técnicamente cierto, su embargo ha prohibido a todos los barcos rusos atracar en sus puertos o acceder a servicios de seguros y corretaje, imponiendo de hecho un bloqueo total a la navegación comercial.

El jamón español se promociona como «el mejor jamón del mundo», con precios superiores en el mercado de exportación. La variedad más cara, el Jamón Ibérico de Bellota, proviene de cerdos camperos que se alimentan de bellotas. La gran mayoría de los cerdos, sin embargo, se crían en granjas industriales con piensos a base de maíz.

Buscando reforzar el gobierno en Kiev, la UE también había suspendido todos los aranceles e impuestos sobre los productos agrícolas ucranianos. El acuerdo temporal se implementó en mayo de 2022 y expirará en junio de este año. Según los informes, Polonia, Hungría y Rumania, todos los cuales limitan con Ucrania, están presionando contra la extensión del acuerdo, quejándose de que ha «interrumpido la competitividad en la región» e inundado sus mercados con productos ucranianos baratos.

FUENTE: TRIKOOBA

A un año de la invasión en Ucrania, sigue la amenaza de guerra nuclear

Durante décadas, tanto en Estados Unidos como en la Unión Soviética los niños fueron entrenados para enfrentar la posibilidad de un ataque nuclear. Un año después de la invasión rusa a Ucrania, ¿vuelve este peligro para las nuevas generaciones?

Pocos días después del ataque, el presidente ruso, Vladimir Putin, ordenó la movilización de las fuerzas nucleares. Washington lo calificó de “peligroso” e “irresponsable” y advirtió a Moscú de “consecuencias catastróficas”. En octubre pasado, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, señaló que por primera vez desde la crisis de los misiles de Cuba de 1962 el mundo corre el riesgo de un apocalipsis nuclear.

Pero Rusia mantuvo sus amenazas, lo cual hizo temer que Putin estuviera dispuesto a emprender acciones nucleares y desencadenar así el apocalipsis. “No hemos visto un anuncio público de los rusos sobre un estado de alerta nuclear elevado desde la década de 1960″, explica Avril Haines, directora de inteligencia nacional de Estados Unidos.

Una militar ucraniana dispara un arma autopropulsada 2S7 Pion en una posición, mientras continúa el ataque de Rusia a Ucrania, en una línea de frente en la región de Kherson, Ucrania, 9 de noviembre de 2022. - Foto: REUTERS

Segundos para medianoche

Los funcionarios

Militares ucranianos disparan un sistema de cohetes de lanzamiento múltiple BM-21 Grad hacia posiciones rusas en una línea de frente cerca de la ciudad de Marinka, en medio del ataque de Rusia a Ucrania, en la región de Donetsk, Ucrania, 7 de febrero de 2023. - Foto: REUTERS

Control de armas

La amenaza no se debe solo a la invasión rusa de Ucrania. Los acuerdos para el control de armas entre Estados Unidos y la Unión Soviética (URSS), que aliviaron las tensiones de la Guerra Fría, están muertos o rotos.

El crucial Tratado de Misiles Antibalísticos de 1972 colapsó en 2002. En 2019, Estados Unidos se retiró del tratado INF, que limitaba los misiles con capacidad nuclear de mediano alcance, diciendo que Rusia violaba sus compromisos. Y el año pasado, Washington acusó a Moscú de incumplir el nuevo Tratado START de 2011 que limita las ojivas nucleares.

“No dan seguridad”

Pero, irónicamente, dice Pavel Podvig, del Instituto de Investigación sobre Desarme de la ONU, las amenazas de Rusia pueden haber hecho que el mundo sea un poco más seguro, al recordar a las nuevas generaciones ese peligro.

Por un lado, dijo, Rusia pudo haber calculado que era capaz de comenzar y terminar rápidamente la guerra contra Ucrania porque dispone de armas nucleares. Pero chocó con el apoyo a Ucrania de la OTAN y su potente arsenal nuclear. El conflicto puede incluso haber ayudado a demostrar que este tipo de armas son “obsoletas”, opina Podvig, ya que, como Rusia ha podido constatar, “no dan seguridad”.

En imagen : Ataque con misiles rusos en Dnipro

El personal de emergencia trabaja en el sitio donde un bloque de apartamentos resultó gravemente dañado por un ataque con misiles rusos, en medio del ataque de Rusia a Ucrania, en Dnipro, Ucrania, el 16 de enero de 2023. - Foto: REUTERS

Retroceso global

Además, apunta Podvig, los líderes mundiales, incluidos aliados de Rusia, como India y China, reaccionaron negativamente a los avisos de Moscú, dando la sensación de que la amenaza nuclear es un tabú. En septiembre, el primer ministro indio, Narendra Modi, expresó su preocupación.Y todavía es más reveladora la declaración conjunta de Biden y el líder chino, Xi Jinping, en el marco de esa cumbre, explica Podvig. En ella coinciden, dice el investigador, en “que nunca se debe librar una guerra nuclear y que nunca se puede ganar, y subrayan su oposición al uso o amenaza de uso de armas nucleares en Ucrania”. Washington también ha bajado el tono del discurso, absteniéndose de mencionar “consecuencias catastróficas”.

rusos intentaron aclarar su posición, diciendo que el país solo usaría armas nucleares si se enfrentara a una “amenaza existencial”. En septiembre, cuando Putin declaró la anexión de cuatro regiones de Ucrania, cabía preguntarse: ¿atacarlas equivaldría a una “amenaza existencial” para Rusia?

Aunque no hubo señales de movilización nuclear rusa, en enero El Boletín de los Científicos Atómicos adelantó su “Reloj del Apocalipsis”, que simbólicamente mide el fin del mundo. Quedó a solo 90 segundos para la medianoche, lo que demuestra que en su opinión la destrucción de la humanidad está más cerca que nunca.

“Las amenazas apenas veladas de Rusia de usar armas nucleares le recuerdan al mundo que la escalada del conflicto, por accidente, intención o error de cálculo, es un riesgo terrible”, advirtió el Boletín.

¿Dónde está la «crisis climática» de la que los activistas siguen hablando?

La histeria del cambio climático ha sido un punto continuo de contención social desde al menos la década de 1980. Durante los últimos 40 años, los países occidentales han sido bombardeados implacablemente con propaganda sobre el calentamiento global y predicciones de un cataclismo ambiental. Muchas personas pasaron sus infancias formativas y años escolares siendo adoctrinadas con cuentos de olvido: un mundo en el que los océanos se elevan cientos de pies y las masas de tierra son tragadas por las olas. Un mundo en el que el aumento exponencial de las temperaturas causa estragos en el clima, ya que millones mueren a causa de huracanes, tornados, inundaciones y sequías.

Como muchos de nosotros sabemos ahora, todas estas afirmaciones terminaron siendo falsas. Los glaciares y los casquetes polares nunca se derritieron. La tierra no está cubierta por los mares. La única hambruna hoy es el resultado del desastre económico, no del desastre climático. Y, la mayoría de las especies en peligro de extinción no han desaparecido del planeta. Pero, los científicos del clima que persiguen miles de millones de dólares en fondos de gobiernos y grupos de expertos globalistas todavía dicen que se acerca el Apocalipsis climático; Estuvieron equivocados durante 40 años, pero debemos confiar en ellos ahora. El «debate ha terminado», dicen, y debemos ceder a los «expertos».

Pero, ¿dónde está la evidencia de esta crisis climática de la que estos científicos y activistas bien financiados siguen hablando? ¿Dónde están los efectos climáticos? Uno puede ver los resultados muy tangibles de nuestra actual crisis económica; inflación y precios altos, consumidores tambaleantes que dependen de las tarjetas de crédito, despidos masivos en la industria tecnológica que se extienden a otros sectores, etc. Las personas están experimentando la recesión y pueden presenciar las consecuencias por sí mismas. Si el culto climático quiere que la gente los tome en serio, tendrán que mostrar algún tipo de prueba visible de que el calentamiento global es real y una amenaza legítima.

El problema es que no tienen pruebas, por lo que se ven obligados a conectar deshonestamente cada evento de mal tiempo con el «cambio climático» como un medio para asustar al público. Echemos un vistazo a los datos meteorológicos reales y veamos si las emisiones de carbono supuestamente peligrosas producidas por el hombre están contribuyendo de alguna manera a la calamidad climática.

A menudo se cita a los Estados Unidos como un contaminador primario de carbono (a pesar de que naciones como China producen el 30% de las emisiones globales de carbono, mientras que los Estados Unidos producen solo el 14%). Echemos un vistazo a un historial de datos meteorológicos de Estados Unidos y veamos si podemos encontrar signos de desastre inminente. Si el problema es global, entonces ciertamente debería ser visible en el clima de los Estados Unidos tanto como en cualquier otro país.

¿Qué hay de los huracanes? Cada vez que un huracán golpea la costa del Golfo, los principales medios de comunicación despotricas sobre el cambio climático como la causa. Pero, ¿ha habido un aumento significativo de huracanes en los Estados Unidos? No, no lo ha hecho según datos a largo plazo. Las tormentas se están formando a un ritmo consistente con el registro histórico.

¿Qué pasa con los grandes eventos de inundación? ¿Ha habido más aguaceros y ríos furiosos? No, no lo ha habido. Los eventos de inundación no están ocurriendo con mayor frecuencia o gravedad hoy que en décadas pasadas. Incluso los científicos del clima se ven obligados a admitir que los daños de las inundaciones estadounidenses y mundiales han estado en declive durante décadas. Los datos de daños como proporción del PIB lo demuestran.

¿Significa esto que nos enfrentamos a condiciones de sequía cada vez mayores? Seguramente, el calentamiento global está causando daños significativos a través de la pérdida de lluvias. No, eso tampoco está sucediendo. Las peores sequías en la historia reciente de Estados Unidos ocurrieron en las décadas de 1930 y 1950.

¿Tal vez podamos ver un cambio notable en los tornados y el clima severo tierra adentro? ¿Hay más tornados mortales hoy que hace años? No, no los hay. De hecho, los tornados peligrosos han ido disminuyendo.

La histeria del cambio climático a menudo se basa en la teoría de los «puntos de inflexión» de la temperatura como base para sus argumentos. Los datos oficiales de temperatura solo se remontan a la década de 1880, lo que nos brinda una pequeña ventana para ver el clima y comparar los datos de hoy con los datos del pasado. Según la NOAA, las temperaturas globales han aumentado menos de 1 ° C en 100 años. Afirman que solo se necesita un aumento de 1.5 ° C para desencadenar un evento de «punto de inflexión» que podría destruir la Tierra tal como la conocemos. No hay evidencia que apoye la teoría del punto de inflexión, ni hay un precedente histórico. Ciertamente, no hay evidencia en el clima, y los escépticos están teniendo dificultades para encontrar indicios de que una catástrofe esté en el horizonte.

En todo caso, los datos demuestran que las emisiones de carbono producidas por el hombre no tienen ningún efecto sobre los fenómenos meteorológicos. Entonces, si estamos al borde de la aniquilación del calentamiento global, no es porque la industria humana lo haya causado.

La verdad es que el cambio climático se ha convertido en una ideología religiosa, una extensión de la adoración de la Tierra basada en la fe en lugar de los hechos. Y como todas las religiones, el culto climático necesita una mitología del Apocalipsis, una imagen del fin del mundo para mantener al rebaño en línea. Cada década evocan nuevas historias de destrucción inevitable a menos que sigamos sus reglas y nos inclinemos ante sus caprichos. Es un triste intento de cooptar la ciencia como herramienta para el fanatismo.

FUENTE: TRIKOOBA

8 razones por las que Estados Unidos no tiene interés en presionar por la paz en Ucrania

Ahora parece que Estados Unidos no está ni remotamente interesado en apoyar una resolución pacífica del conflicto ucraniano, prefiriendo ver que la campaña militar continúe. En general, la planificación estratégica en Washington da poca importancia a los parámetros para poner fin a la crisis: si Ucrania permanecerá dentro de sus fronteras actuales, perderá sus territorios o desaparecerá por completo.

A pesar del aumento de las bajas y la destrucción del ejército de Ucrania, el apetito por la acción militar no ha disminuido, ni en Kiev ni en Washington. Muchos expertos internacionales identifican con razón a Estados Unidos como el actor clave en una gran coalición que aboga por la continuación de las hostilidades en Ucrania. En menos de un año de crisis, Kiev ha agotado sus propios recursos militares y los medios para reemplazarlos, y depende totalmente de la ayuda externa.

Aunque Estados Unidos está tomando la iniciativa en la coordinación y estrategia de apoyo de Occidente, sería un error equiparar los intereses ucranianos y estadounidenses. Mientras continúa prestando atención a las demandas políticas de Kiev, Washington está evaluando cuidadosamente el momento adecuado para iniciar negociaciones. La necesidad de esfuerzos diplomáticos para resolver el conflicto ha sido enfatizada cada vez más por los líderes militares estadounidenses, especialmente el Presidente del Estado Mayor Conjunto, Mark Milley. Sigue circulando en la prensa británica la idea de que la táctica estadounidense es escalar el conflicto para luego reducirlo: presionar a Rusia con una ola de entregas a gran escala de equipo militar y poner a Kiev en una posición negociadora más favorable.

Sin embargo, no se puede pasar por alto que la continuación de la crisis militar en Ucrania está en línea con los intereses militares y políticos de Estados Unidos. Hay un total de ocho argumentos que sugieren que los estadounidenses tienen la intención de prolongar este conflicto.

En primer lugar, está el relativo debilitamiento de Rusia, que ha tenido que dedicar recursos considerables a eliminar la amenaza militar de Ucrania, así como a lograr sus objetivos políticos de asegurar la igualdad de estatus en la arquitectura de seguridad europea posterior a la Guerra Fría. La narrativa de los medios occidentales de que Rusia está al borde de la derrota, aunque lejos de la realidad, da la impresión de que todo lo que Occidente necesita para hacerlo es adoptar una actitud de esperar y ver. La falta de victorias militares rusas decisivas lleva a la percepción de que Ucrania está ganando.

En segundo lugar, los Estados Unidos tienen un interés personal en romper la cooperación energética entre la UE y Rusia. Esto se ha desarrollado durante muchas décadas, comenzando durante la Guerra Fría. El sabotaje de los gasoductos Nord Stream, aparentemente llevado a cabo con la ayuda de otro estado de la OTAN, fue la culminación de una estrategia estadounidense a largo plazo para desmantelar los extensos vínculos entre Moscú y las principales economías de Europa occidental. Los estadounidenses quieren alejar el consumo de energía europeo de Rusia y crear un entorno más difícil para la industria europea en general, de modo que los productos estadounidenses se enfrenten a menos competencia, fortaleciendo así su propia posición.

En tercer lugar, Estados Unidos quiere eliminar cualquier impulso a la autonomía estratégica entre los estados de la UE. La crisis ucraniana ofrece una oportunidad de oro para esto, ya que Estados Unidos y sus aliados en Europa del Este han logrado crear un momento de pánico moral en el espacio de la información, impidiendo cualquier reflexión sobre las causas y consecuencias de la crisis. Las decisiones estratégicas sobre las transferencias de armas se están tomando bajo la presión de los medios de comunicación y de un sector radicalizado del público, sin ningún análisis de las consecuencias. Los líderes y las élites que podrían haber sido capaces de reflexionar con desapego y sobriedad sobre las consecuencias del deslizamiento de las relaciones UE-Rusia hacia una profunda crisis, ahora son superados en número y esencialmente sin voz.

En cuarto lugar, Estados Unidos no quiere ver la derrota de Ucrania, en la que se ha invertido mucho capital financiero, político y simbólico durante el año pasado. A los ojos de Occidente, Ucrania es su «campeón». La vieja narrativa de la civilización europea luchando contra el bárbaro Oriente, que se remonta a los días de la antigua Grecia y su confrontación con las hordas persas, se está jugando aquí. La derrota de Ucrania sería una derrota simbólica sensible para Occidente y dejaría una «herida abierta» en la mente de muchos intelectuales.

En quinto lugar, Estados Unidos no se ha retirado del imperativo ideológico de defender lo que interpreta como «libertad». En la situación alrededor de Ucrania, hay una presentación maniquea de la lucha por la «libertad contra la falta de libertad». Washington también ve este imperativo ideológico manifestado en la situación interna en Ucrania, que por supuesto sólo es posible si se observan los procesos políticos en Kiev «a través de los dedos». Al seguir esta narrativa, el gobierno de Vladimir Zelensky busca presentarse ante Occidente en tales categorías ideológicas.

El sexto objetivo de Estados Unidos es alentar a Europa Occidental a remilitarizarse. Washington es consciente de que la competencia militar prolongada no es posible utilizando solo a las fuerzas estadounidenses. Además, Estados Unidos es consciente de la creciente amenaza de China y se da cuenta de que sus recursos pronto se desviarán a una confrontación en el Pacífico. Por lo tanto, en el teatro europeo, Washington está buscando formas de fortalecer el complejo militar-industrial de la UE para que los presupuestos de defensa nacional puedan elevarse al menos al 2 por ciento del PIB.

Séptimo, Estados Unidos busca consolidar a sus aliados europeos en torno a una plataforma de lucha contra sus adversarios «en ascenso» como Rusia, China e Irán. Aquí, Estados Unidos está tratando de ser ingenioso en la construcción de coaliciones dispuestas a producir y vender armas costosas y de alta tecnología.

En octavo lugar, Estados Unidos también está llevando a cabo su propia reindustrialización a través de Ucrania. La expansión del complejo militar-industrial es vista como un objetivo importante para Estados Unidos. Después de la Guerra Fría, se reorientó para producir un número limitado de productos de alta tecnología, mientras que la guerra convencional moderna requiere la producción a gran escala de sistemas genéricos de artillería, tanques y aviones relativamente baratos.

Todo esto hace que Estados Unidos esté extremadamente desinteresado en trabajar por una solución pacífica al conflicto a corto plazo. Los estadounidenses creen que el tiempo está de su lado y que se lograrán los ocho objetivos enumerados anteriormente. Esto hace que su estrategia sea bastante flexible y demuestra que su prioridad es contener a Rusia en lugar de asegurar la seguridad y prosperidad futuras de Ucrania.

FUENTE: TRIKOOBA

García Luna y la elocuencia de los silencios

Varios terrenos tuvieron que comprarse para unir en una sola propiedad una casa de ensueño de estilo tropical cuyos altos muros impidieron que desde fuera pudiesen apreciarse los suntuosos jardines con árboles frutales que daban sombra a pavorreales que, como su dueño, ostentaron durante demasiado tiempo y sin recato el plumaje. Las cámaras de videovigilancia tenían cubierto el perímetro completo de aquella residencia para impedir la intromisión de personas que no estuvieran invitadas a permanecer ahí más tiempo del que el simple paso por el sitio pudiese tomar.

No se trata del escenario de una serie que haga apología del narco, tampoco de una residencia colombiana que Pablo Escobar utilizó en tantas ocasiones y con distintos fines, sino –ubicada en Juitepec, Morelos– de una de las muchas propiedades de Genaro García Luna, secretario de Seguridad Pública de Felipe Calderón, quien se relajaba en su tibia alberca mientras a lo lejos escuchaba el correr del agua cristalina de su arroyo privado.

A la propiedad morelense de más de 2 mil metros cuadrados se suman varias más a nombre de García Luna o su esposa y testaferros. Por ejemplo, una casa en el exclusivo conjunto residencial Jardines de la Montaña, o restaurantes en Cuernavaca y Xochimilco –con todo y privilegio de condonaciones de impuestos por parte del gobierno de Felipe Calderón–, y seis propiedades en la carísima zona de Aventura, Florida. A lo anterior se añaden al menos 745 millones de dólares que García Luna robó –de acuerdo con la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF)– del erario siendo secretario de Seguridad del triste epónimo que conocemos como calderonato, cuando construyó una red de corrupción y lavado de dinero a través de 44 empresas y ocho personas físicas. Además, se sabe de la compra de automóviles de lujo Ferrari, Bentley, Land Rover y, entre otros, Lamborghini.

Los bienes mencionados en los párrafos anteriores no son los únicos sobre los que se tiene conocimiento que pertenecen, o pertenecieron, a Genaro García Luna, y seguramente muchos más deben estar fuera del radar de las autoridades –tanto mexicanas como estadunidenses–, pero con base en lo que sí se sabe, parece que tendría que ser suficiente para percatarse de que al haber sido funcionario público no cuenta con la solvencia económica suficiente para adquirir con su salario y prestaciones tan sólo una cuarta parte de lo mencionado, a menos de que delinquiera. Pero a pesar de ello, un grupo de oposición ve el problema en que Pablo Gómez, titular de la UIF, pronunció de manera incorrecta Lamborghini, y no en que García Luna se compró uno con dinero defraudado al pueblo.

Las afirmaciones presentadas por testigos de la fiscalía en el juicio que se lleva a cabo en Nueva York en contra de quien fue la mano derecha de Felipe Calderón han intentado ser descalificados debido a que, a decir por parte de la opinología ilustrada de la derecha recalcitrante, son declaraciones hechas por delincuentes en los que no se puede confiar, porque son, justo, delincuentes. Parecen desconocer quienes con firmeza y hasta insultos profieren esta afirmación disfrazada de argumento que sería complicado encontrar un testigo de operaciones criminales, entre ellas entrega de sobornos, amenazas, lavado de dineros, etcétera, que no sea delincuente debido, en mucho, a que las hermanas de la caridad no se pasean en esos escenarios, tampoco lo hacen contadores honestos ni mucho menos funcionarios y policías limpios. O ¿a quién esperaban como testigo? Hay que recordar que en los juicios en Estados Unidos contra la mafia italoestadunidense los testigos fueron, también, criminales involucrados en delitos por los que varios capos fueron finalmente sentenciados.

Los silencios de Calderón, a los que se suman los de García Luna en el juicio, son más elocuentes que cualquier maroma que la defensa pretenda hacer. El veredicto depende de un jurado del que se espera una sentencia que continúe abriendo la cloaca de un narcogobierno. Por más que lo niegue calderónicamente, resulta complicado creer que Felipe Calderón no tuviera –al menos– conocimiento de que García Luna operaba para el cártel de Sinaloa, lo que implicaría –de entrada– complicidad. Por más que su capacidad como gobernante fuera nula, como sugiere al afirmar desconocer que su mano derecha trabajaba para un grupo de la delincuencia, tal afirmación rebasa los límites del cinismo. Es necesario que no sólo sea la historia la que juzgue a Felipe Calderón e involucrados en su narcogobierno, sino que también lo haga la justicia.

FUENTE: LA JORNADA

Los medios comienzan a relacionar la gripe aviar H5N1 con la próxima posible pandemia humana

Tras unas declaraciones relativamente inocuas del Director General de la Organización Mundial de la Salud (OMS), los medios de comunicación del establishment han comenzado a equiparar la pandemia de gripe aviar H5N1 que asola a las aves de corral y otros animales con la próxima pandemia humana.

Según el sitio web de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) de EE.UU., la gripe aviar H5N1, también conocida como gripe aviar altamente patógena (IAAP), comenzó a afectar a «aves acuáticas, aves de corral comerciales y aves de traspatio o aficionadas» estadounidenses a partir de enero de 2022.

Hasta el momento, la enfermedad ha afectado a más de 58 millones de aves en 47 estados, calculan los CDC, en función del tamaño total de las bandadas donde se detectaron brotes.

Al norte de la frontera, el Gobierno de Canadá estima que aproximadamente 7,1 millones de aves se han visto afectadas por el virus, también según el tamaño de las parvadas de brotes confirmados.

Los CDC señalan que la aparición de la enfermedad en 2022 es la primera vez que se observa desde 2016. Además, 6 111 aves silvestres y 1 ser humano se han visto afectados por el virus hasta el 8 de febrero, según muestran las estadísticas.

Una conexión entre el H5N1 y los humanos básicamente no se ha tocado. El único caso en EE. UU. ocurrió en abril de 2022 en Colorado en un trabajador involucrado en el sacrificio de aves infectadas.

“El paciente informó fatiga durante unos días como su único síntoma y desde entonces se ha recuperado”, declaró el CDC.

Pero durante una conferencia de prensa el 8 de febrero, el director general de la OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus, mencionó un desarrollo en la pandemia de influenza aviar H5N1 en el que el virus comenzó a transmitirse de las aves a los mamíferos.

Tedros declaró: “Durante las últimas semanas hubo varios informes de mamíferos, incluidos visones, nutrias, zorros y leones marinos, que se han infectado con la influenza aviar H5N1”.

“El H5N1 se ha propagado ampliamente en aves silvestres y aves de corral durante 25 años, pero el reciente contagio a los mamíferos debe ser monitoreado de cerca”, agregó, describiendo el riesgo para los humanos como “bajo”.

“Desde que el H5N1 apareció por primera vez en 1996, solo hemos visto una transmisión rara y no sostenida de H5N1 hacia y entre humanos”, continuó el Director General. “Pero no podemos asumir que ese seguirá siendo el caso, y debemos prepararnos para cualquier cambio en el statu quo”.

Un informe del 10 de febrero del Centro de Investigación y Políticas de Enfermedades Infecciosas (CIDRAP) de la Universidad de Minnesota indicó que, según funcionarios del Departamento de Agricultura de EE. UU., recientemente se encontró H5N1 en:

Oregón: zorrillos y un mapache
Wyoming, Wisconsin, Dakota del Sur: zorros
California y Washington: gatos monteses
Montana: osos pardos
Nebraska: pumas y tigres de amur

La actualización semanal más reciente de la influenza aviar de la OMS, con fecha del 3 de febrero, muestra que si bien la propagación del virus H5N1 a los seres humanos es rara, tiene una tasa de mortalidad excepcionalmente alta.

Los datos muestran que desde 2003 hasta el presente, en un área que incluye a China, Vietnam, Laos y Camboya, ha habido 868 infecciones humanas, con una tasa de mortalidad del 53 por ciento, que asciende a 457 muertes.

Sin embargo, casi todos los casos se informaron entre 2003 y 2014.

Desde 2016, solo se han informado dos casos: uno de Laos en 2020 y otro de China en 2022.

El caso chino fue informado por el Partido Comunista como resultado de la muerte.

Difusión mediática

No obstante, los medios de comunicación occidentales se han tomado la libertad de transmitir el mensaje a sus usuarios de que el H5N1 se convertirá en un nuevo brote de preocupación entre los seres humanos.

Un artículo del 14 de febrero publicado en The Economist titulado ¿Será la gripe aviar la próxima pandemia humana? fue subtitulado como «El virus se ha propagado de las aves a los mamíferos, lo que aumenta el riesgo».

El artículo caracterizó los comentarios de Tedros como «advertencia de que el mundo tenía que prepararse para una posible pandemia de gripe aviar».

«¿Cuán preocupada debería estar la humanidad?» preguntó la publicación.

“Antes de covid-19, se creía ampliamente que la próxima pandemia humana sería causada por un virus de influenza”, respondió The Economist. “La pandemia de influenza de 1918, que ahora se sabe que tenía genes de origen aviar, mató a unas 50 millones de personas”.

Los informes del mismo día de CNN sobre el tema fueron más moderados, pero aun así sentaron las bases para una posible transición del virus H5N1 de las aves, y ahora de los mamíferos, a los humanos.

El artículo, titulado La gripe aviar aún no es una amenaza directa para los humanos, dicen los expertos, pero están vigilando de cerca el virus, aprovechó la oportunidad para perpetuar la idea de que el SARS-CoV-2, el virus que causa La enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) tuvo un origen natural en los murciélagos y se propagó a los humanos, en lugar de ser fabricada por la investigación de ganancia de función realizada por el Partido Comunista Chino en el Instituto de Virología de Wuhan.

“Pero la influenza aviar altamente patógena no es Covid-19. Los científicos están asegurando al público que, con algunas raras excepciones, el virus no ha dado el salto a los humanos a una escala lo suficientemente grande como para desencadenar un brote”, afirmó CNN.

Y luego agregó: “Sin embargo, ha ido mucho más allá de las aves, y su reciente propagación entre miembros de una especie separada tiene a algunos expertos preocupados por la forma en que el virus está cambiando”.

CNN señaló que en el brote actual, solo se han informado 10 casos humanos de influenza aviar en todo el mundo hasta diciembre de 2021.

Politico Europe se adelantó a esta información en el informe del 8 de febrero, que compartía una narrativa casi idéntica: “El reciente contagio de la gripe aviar a los mamíferos ha llevado a la Organización Mundial de la Salud a advertir que, si bien el riesgo para los humanos actualmente sigue siendo bajo, no puede ser asumido que este seguirá siendo el caso”.

El tabloide británico Daily Mail combinó todos los aspectos de la historia en un título extra aterrador el 14 de febrero: La gripe aviar ‘puede mutar para matar a más del 50% de los humanos’ .

El medio citó a la Organización Mundial de Sanidad Animal advirtiendo que «los mamíferos podrían actuar como ‘recipientes de mezcla’ para diferentes virus de influenza, desencadenando potencialmente una nueva variante que podría ser ‘más dañina’ para los humanos».

Preludio del gobierno

Una forma sorprendente de confluencia con el cambio narrativo de tendencia se encuentra en un anuncio de empleo reciente publicado por la Agencia de Seguridad Sanitaria del Reino Unido.

La Agencia está contratando a un Líder de Operaciones de Suministro de Vacunas como parte de su Equipo de Respuesta de Vacunas y Contramedidas.

El anuncio establece que el Equipo “dirige la adquisición y el suministro de vacunas… y las reservas nacionales, los acuerdos de vacunas y los requisitos de almacenamiento y distribución para la preparación contra la gripe pandémica y la planificación de la respuesta a emergencias”.