El año pasado, el exsubsecretario de Ciencia de la administración Obama, Steven Koonin, publicó un libro sobre el clima titulado Unsettled, en el que señalaba que las instituciones científicas «parecen más preocupadas por hacer que la ciencia se ajuste a la narrativa, que por asegurar que la narrativa se ajuste a la ciencia«. Además, «el desconocimiento general de lo que la ciencia dice en realidad, el dramatismo de los fenómenos meteorológicos extremos […] todo ello va en contra de una cobertura equilibrada en los medios de comunicación populares«. El culpable de toda esta «desinformación al servicio de la persuasión» no es ninguna cábala secreta, «sino más bien una alineación de perspectivas e intereses que se refuerza a sí misma».
El estudio ha suscitado gran preocupación por las incoherencias en la calidad de los distintos lotes de vacunas y sus implicaciones para los receptores de las mismas.
El Estudio
Investigadores daneses estudiaron las tasas de SAE entre los diferentes lotes de la vacuna de Pfizer-BioNTech, BNT162b2, que se administró en Dinamarca entre el 27 de diciembre de 2020 y el 11 de enero de 2022.
Hubo aproximadamente 7,8 millones de dosis administradas a 3,7 millones de personas de 52 lotes diferentes de vacunas de Pfizer durante ese período de tiempo.
Se notificaron 43.496 SAE por parte de 13.635 individuos, lo que supuso una media de 3,19 eventos por persona.
«Inesperadamente, las tasas de SAE por 1.000 dosis variaron considerablemente entre los lotes de vacunas», escribieron los investigadores en la publicación.
Además, señalaron que estos resultados eran inesperados, ya que en la Unión Europea los viales de vacunas y la uniformidad de los lotes y las dosis individuales se supervisan «con un estricto control de calidad» según las directrices de liberación de lotes de la Autoridad Oficial de Control.
La línea de tendencia azul del gráfico anterior muestra que del 71% de los SAE notificados en sólo el 4,2% de todas las dosis de vacunas, el 27% se consideraron graves y el 47% provocaron la muerte.
Los SAE graves implican hospitalización, enfermedad potencialmente mortal o discapacidad permanente.
«Estos resultados son de vital importancia», declaró el Dr. Peter McCullough en Substack. McCullough es un prestigioso internista, cardiólogo y epidemiólogo, además de colaborador de The Epoch Times.
«Implican que la debacle de la vacuna COVID-19 es en efecto un problema del producto y no debido a la susceptibilidad del paciente en la mayoría de las circunstancias», afirmó McCullough.
Jessica Rose, bióloga molecular canadiense que se ha centrado en el análisis de los datos del Sistema de Notificación de Efectos Adversos de las Vacunas (VAERS), aplaudió a los autores por aportar estas pruebas, aunque señaló que la información podría haber sido más precisa.
Dado que las dosis consideradas administradas podrían no haber sido inyectadas a las personas, Rose sugirió que el siguiente paso importante es examinar directamente el contenido de los viales.
Max Schmeling, uno de los autores de la investigación, respondió a Rose diciendo que los datos que obtuvieron del Instituto Danés del Suero «se acercan más al número real de dosis administradas». Explicó además que esto se debe a que las dosis enviadas excluían los viales que el Instituto del Suero pudiera tener ya en stock. Sin embargo, tras una investigación posterior, Schmeling declaró a The Epoch Times que una consulta reciente al Instituto del Suero verificó que el número de dosis de vacunas enviadas era esencialmente el mismo que el número de dosis de vacunas administradas.
Calidad cuestionable de las vacunas
Un estudio reveló que los viales de vacunas no son de la misma calidad en todos los lotes. Los investigadores sugirieron que el vial de vacuna individual debería tenerse en cuenta al investigar reacciones adversas graves como la anafilaxia, ya que podría estar causada por un vial defectuoso.
El investigador Craig Paardekooper, en su sitio web HowBadIsMyBatch.com, cree que los lotes son, de hecho, diferentes, y aporta pruebas que demuestran que el número y la gravedad de los acontecimientos adversos varían en función del número de lote.
Este problema no se detectó únicamente en las vacunas COVID-19 de Pfizer.
En 2021, después de que se descubriera que 39 viales contenían materiales extraños, se retiraron en Japón tres lotes de la vacuna Moderna por un total de más de 1,6 millones de dosis.
En abril de 2022, Moderna retiró 764.900 dosis de su vacuna COVID-19 en Europa tras descubrirse contaminantes en un vial.
Son muchos los factores que contribuyen a las variaciones en la calidad de las vacunas, como su fabricación, almacenamiento, transporte y manipulación clínica.
En Estados Unidos, la Administración de Alimentos y Medicamentos ha publicado directrices para el desarrollo y la autorización de la vacuna COVID-19. Pero, según McCullough, no se realizan inspecciones de los viales finales rellenados y terminados que exige la autorización de uso de emergencia.
«La falta de inspecciones ha provocado un desastre de seguridad. Algunos pacientes desafortunados están recibiendo demasiado ARNm, contaminantes, o ambos, y por lo tanto están expuestos a inyecciones perjudiciales y, en algunos casos, letales», dijo McCullough.
Limitaciones del Estudio
Los autores del estudio danés reconocieron que su estudio tenía ciertas limitaciones.
El sistema de notificación de SAE gestionado por la Agencia Médica Danesa es un sistema de vigilancia pasiva similar al VAERS de Estados Unidos, por lo que puede estar infradeclarado, sobredeclarado o incompleto.
Además, se desconocía el historial de casos de SAE de COVID-19 anteriores. No se examinaron los tipos específicos de SAE, la demografía de los casos de SAE ni otros factores.
«Se necesitan más estudios para explorar esta observación preliminar y sus consecuencias», escribieron los autores en el informe danés.
The Epoch Times se ha puesto en contacto con Pfizer para recabar sus comentarios.
FUENTE: TRIKOOBA
El mundo comenzó a escuchar por primera vez sobre un nuevo coronavirus a principios de enero de 2020, con informes de una supuesta nueva enfermedad similar a la neumonía que se extendió por Wuhan, China. Sin embargo, el mundo no supo realmente de Covid-19 hasta febrero de 2020, porque no fue hasta el 11 de ese mes que la Organización Mundial de la Salud nombró oficialmente a la nueva enfermedad por coronavirus como Covid-19…. Entonces, siendo esta la verdad oficial, ¿por qué los datos del Gobierno de los Estados Unidos muestran que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos (DOD) otorgó un contrato el 12 de noviembre de 2019 a Labyrinth Global Health INC. para ‘Investigación COVID-19’, al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se llamara oficialmente Covid-19?
Los impactantes hallazgos, sin embargo, no terminan ahí. El contrato adjudicado en noviembre de 2019 para la «Investigación COVID-19» no solo recibió instrucciones de llevarse a cabo en Ucrania, sino que de hecho formaba parte de un contrato mucho más amplio para un «Programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania».
Tal vez explicando por qué Labyrinth Global Health ha estado colaborando con EcoHealth Alliance de Peter Daszak y Metabiota de Ernest Wolfe desde su formación en 2017.
El Gobierno de los Estados Unidos tiene un sitio web llamado ‘USA Spending‘, una fuente oficial de datos abiertos de información sobre el gasto federal. Según el sitio, a partir del 12 de abril de 2021, el gobierno de los Estados Unidos ha gastado la alucinante cantidad de $ 3.63 billones «en respuesta a COVID-19». Pero esa no es la única información sobre Covid que se puede encontrar dentro del sitio.
Ocultos dentro de la «Búsqueda de premios» hay detalles sobre un contrato otorgado por el Departamento de Defensa a una compañía llamada «Black & Veatch Special Projects Corp«, que supuestamente es «una empresa global de ingeniería, adquisición, consultoría y construcción especializada en el desarrollo de infraestructura».
El contacto fue otorgado el 20 de septiembre de 2012 y se describe como «Servicios Profesionales, Científicos y Técnicos». Obviamente, esto es muy vago y muy probablemente de poco interés para cualquiera que tropiece con él. Pero hay algo contenido en lo profundo de los detalles que debería ser de interés para todos.
El «Historial de adjudicaciones» del contrato contiene una pestaña para «Subadjudicaciones» que detalla los destinatarios, la fecha de acción, el importe y una descripción muy breve de las 115 transacciones de subadjudicación. La mayoría de los Sub-Premios son extremadamente mundanos para cosas como «equipo de laboratorio para Kiev» o «mobiliario de oficina para Kiev».
Pero hay un Sub-Premio que se destaca entre el resto, y fue otorgado a Labyrinth Global Health INC por «Documentación de manuscritos de PYME e Investigación COVID-19».
Un premio para la investigación de Covid-19 no es exactamente impactante cuando el mundo supuestamente está en las garras de una pandemia de Covid-19, pero teniendo en cuenta el hecho de que el subcontrato se otorgó el 12 de noviembre de 2019, al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se llamara oficialmente Covid-19, el premio para la investigación de Covid-19 debería sorprender a todos.
Pero el shock no termina ahí, porque el lugar donde se ordenó que tuviera lugar el contacto para la investigación de Covid-19 fue Ucrania, al igual que todo el contrato otorgado por el Departamento de Defensa a Black & Veatch Special Projects Corp.
Los detalles del contrato que se encuentran en el sitio ‘USA Spending’ en realidad revelan que el departamento específico del Departamento de Defensa que otorgó el contacto fue la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA). El contrato se adjudicó el 20 de septiembre de 2012 y concluyó el 13 de octubre de 2020.
Si bien los detalles son vagos, el sitio del gobierno de los Estados Unidos también revela que $ 21.7 millones de los $ 116.6 millones de contacto se gastaron en un «programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania».
¿Por qué el Departamento de Defensa pagó a una empresa que supuestamente es «una empresa global de ingeniería, adquisición, consultoría y construcción especializada en el desarrollo de infraestructura», para ayudar a implementar un «programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania»?
¿Y por qué tanto el Departamento de Defensa como dicha compañía pagaron a Labyrinth Global Health INC para llevar a cabo una investigación COVID-19 en Ucrania al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se llamara oficialmente Covid-19?
Fundada en 2017, Labyrinth Global Health es supuestamente una «pequeña empresa propiedad de mujeres con una profunda experiencia y un historial comprobado de apoyo a iniciativas para el avance científico y médico».
Se describen a sí mismos como «una organización multicultural e internacional con oficinas en cuatro países y un equipo de expertos con diversos antecedentes y competencias, incluyendo microbiología, virología, salud global, enfermería de enfermedades infecciosas emergentes, antropología médica, epidemiología de campo, investigación clínica y sistemas de información de salud».
Una de esas oficinas se encuentra en Kiev, Ucrania, que la compañía denomina «una puerta de entrada a Europa del Este».
El equipo de liderazgo de Labyrinth Global está formado por Karen Saylors, PHD, quien es la Directora Ejecutiva; Mary Guttieri, PHS, quien es la Directora Científica; y Murat Tartan, que es el Director Financiero.
Karen Saylors, PhD, cofundadora de Labyrinth Global Health, supuestamente ha trabajado en el campo de la salud pública internacional durante más de una década y ha pasado muchos años viviendo en África estableciendo redes de vigilancia global, «trabajando con socios para mejorar la política de salud global sobre detección, respuesta y control de enfermedades infecciosas».
En Labyrinth, el Dr. Saylors se especializa en estudios que tienen como objetivo comprender y mitigar el riesgo biológico y conductual de transmisión de enfermedades. El Dr. Saylors trabajó con la Red de Ensayos Clínicos de la Universidad de Oxford en Vietnam en la investigación de vigilancia de enfermedades zoonóticas y continúa coordinando con socios regionales sobre brotes emergentes en poblaciones animales y humanas.
Pero, ¿quiénes son los socios con los que la Dra. Karen Saylors y Labyrinth Global Health eligen trabajar? No son otros que la ‘Eco Health Alliance’ y la ‘Metabiota’.
Karen Saylors, Eco Health Alliance y Metabiota trabajaron juntas en el programa ‘PREDICT’ de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) desde 2009, mientras que Labyrinth Global Health trabajó junto con EHA y Metabiota en el programa PREDICT desde 2017.
Lanzado en 2009 y financiado por USAID, PREDICT fue un sistema de alerta temprana para enfermedades nuevas y emergentes en 21 países. Fue dirigido por Davis One Health Institute de la Universidad de California («UC») y los socios principales incluyeron EcoHealth Alliance («EHA»)), Metabiota, Wildlife Conservation Society y Smithsonian Institution, y como acabamos de revelar; Laberinto de Salud Global. PREDICT fue un precursor del más ambicioso Proyecto Global Virome.
La USAID describe a PREDICT como «contribuciones significativas para fortalecer la vigilancia global y las capacidades de diagnóstico de laboratorio para virus conocidos y recién descubiertos dentro de varios grupos de virus importantes, como filovirus (incluidos los virus del ébola), virus de la influenza, paramixovirus y coronavirus».
Este es uno de los muchos estudios publicados por Eco Health Alliance, Metabiota y Labyrinth Global Health que demuestran la conexión:
PREDICT se asoció con la organización sin fines de lucro Eco Health Alliance (EHA) para llevar a cabo su esfuerzo de 9 años para catalogar cientos de miles de muestras biológicas, «incluyendo más de 10,000 murciélagos«. Un estudio de 2015 financiado por PREDICT sobre «diversidad de coronavirus en murciélagos» también incluyó a Peter Daszak, presidente de EHA, entre sus participantes.
Eco Health Alliance figura como socio del Instituto de Virología de Wuhan («WIV») en páginas archivadas de su sitio web y fue mencionado como uno de los «socios estratégicos» del instituto por el Director General Adjunto del WIV en 2018.
En particular, la relación entre el WIV y el establecimiento estadounidense de biodefensa fue promovida por el asesor de políticas de EHA, David R. Franz, ex comandante del laboratorio de armas biológicas de los Estados Unidos en Fort Detrick.
El Dr. Shi Zhengli de WIV, también conocido como «Batwoman», también había trabajado con Daszak de EHA en estudios relacionados con murciélagos. Ya en 2005, Daszak y Zhengli estaban realizando investigaciones sobre coronavirus similares al SARS en murciélagos. Varios estudios financiados por PREDICT sobre coronavirus similares al SARS y la gripe porcina cuentan con las contribuciones de Zhengli y Daszak. Quizás el más notable de ellos es un estudio financiado por PREDICT y NIH de 2015 del que fue coautora titulado: «Un grupo similar al SARS de coronavirus circulantes de murciélagos muestra potencial para la emergencia humana«.
Mientras tanto, Nathan Wolfe es el fundador de Metabiota y la organización sin fines de lucro Global Viral. Pasó más de ocho años realizando investigaciones biomédicas tanto en el África subsahariana como en el sudeste asiático. Como era de esperar, Wolfe es un joven líder global del Foro Económico Mundial. Más notablemente, desde 2008 había sido miembro del DSRC de DARPA, Consejo de Investigación de Ciencias de la Defensa, hasta que se disolvió.
Todas estas personas y organizaciones han estado trabajando durante al menos la última década estudiando coronavirus y ayudando a establecer Biolabs en Ucrania. Todos utilizando fondos del Departamento de Defensa de los Estados Unidos para hacerlo. Puedes leer mucho más sobre esto aquí, aquí y aquí.
Dejando a un lado los biolaboratorios en Ucrania por ahora, volvamos al tema de Covid-19. Si el gobierno de los Estados Unidos estaba financiando la investigación de Covid-19 antes de que se supiera públicamente que existía Covid-19, esto sugiere que sabían que Covid-19 existía naturalmente o que estaban involucrados en la construcción de este virus en un laboratorio.
Pero si la evidencia del contrato no es suficiente para que llegue a esta conclusión (debería serlo), entonces tal vez combinarla con evidencia de que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de los Estados Unidos (NIAID) y Moderna tenían un candidato para el coronavirus en diciembre de 2019 lo será.
Un acuerdo confidencial que se puede ver aquí, establece que los proveedores ‘Moderna’ junto con el ‘Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas’ (NIAID) acordaron transferir ‘candidatos a vacuna contra el coronavirus de ARNm’ desarrollados y propiedad conjunta del NIAID y Moderna a los destinatarios ‘La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill’ el 12 de diciembre de 2019.
El acuerdo de transferencia de material fue firmado el 12 de diciembre de 2019 por Ralph Baric, PhD, en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, y luego firmado por Jacqueline Quay, Directora de Licencias y Apoyo a la Innovación de la Universidad de Carolina del Norte el 16 de diciembre de 2019.
El acuerdo también fue firmado por dos representantes del NIAID, uno de los cuales fue Amy F. Petrik PhD, especialista en transferencia de tecnología que firmó el acuerdo el 12 de diciembre de 2019 a las 8:05 am. El otro firmante fue Barney Graham MD PhD, un investigador del NIAID, sin embargo, esta firma no estaba fechada.
Los firmantes finales del acuerdo fueron Sunny Himansu, investigador de Moderna, y Shaun Ryan, viceconsejero general de Moderna. Ambos signautres se realizaron el 17 de diciembre de 2019.
Todas estas firmas se hicieron antes de cualquier conocimiento de la supuesta aparición del nuevo coronavirus. No fue hasta el 31 de diciembre de 2019 que la Organización Mundial de la Salud (OMS) se dio cuenta de un supuesto grupo de casos de neumonía viral en Wuhan, China. Pero incluso en este punto no habían determinado que un supuesto nuevo coronavirus fuera el culpable, sino que afirmaron que la neumonía era de «causa desconocida».
Todo esto requiere mucha más investigación para encajar todas las piezas del rompecabezas, pero esto es lo que definitivamente sabemos hasta ahora:
- Un nuevo coronavirus surgió en Wuhan en diciembre de 2019.
- El mundo no llegó a oír hablar de este nuevo coronavirus hasta principios de enero de 2020.
- El mundo no sabía que este nuevo coronavirus se llamaba Covid-19 hasta febrero de 2020, cuando la Organización Mundial de la Salud lo nombró oficialmente así.
- El Departamento de Defensa de los Estados Unidos otorgó un contrato de Servicios Profesionales, Científicos y Técnicos a Black & Veatch Special Projects Corp‘, que supuestamente es «una empresa global de ingeniería, adquisición, consultoría y construcción especializada en el desarrollo de infraestructura».
- Ese contrato implicaba un programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania.
- Como parte de este contrato más amplio, se otorgó otro contrato a Labyrinth Global Health para ‘COVID-19 Research’ el 12 de noviembre de 2019.
- Esto se otorgó al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se denominara oficialmente Covid-19.
- Labyrinth Global Health trabaja junto con ‘Eco Health Alliance’ y ‘Metabiota’, y participó en el programa PREDICT de USAID. Todas estas personas y organizaciones han estado trabajando durante al menos la última década estudiando los coronavirus y ayudando a establecer Biolabs en Ucrania. Todos utilizando fondos del Departamento de Defensa de los Estados Unidos para hacerlo.
- La información que se encuentra aquí apunta a que Eco Health Alliance participó en la creación del virus Covid-19.
- La información que se encuentra aquí apunta a que Moderna participó en la creación del virus Covid-19.
- ‘Moderna’, junto con el ‘Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas’ (NIAID) acordó transferir ‘candidatos a vacuna contra el coronavirus de ARNm’ desarrollados y propiedad conjunta del NIAID y Moderna, a los destinatarios ‘La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill’ el 12 de diciembre de 2019.
¿A qué apunta todo esto? Eso es para que reflexiones y decidas. Pero le prometemos que hay mucho más por venir en lo anterior …
FUENTE: TRIKOOBA
Según el Dr. Ralph Alexander, catedrático asociado de Física jubilado, el informe de desastres de 2022 en cifras del CRED (Centro de Investigación sobre Epidemiología de los Desastres) es aún más deshonesto que el de 2021.
Las afirmaciones más atroces se refieren al número de víctimas mortales de las catástrofes meteorológicas. Según la propia base de datos de sucesos de emergencia EM-DAT del CRED, la mortalidad es hoy un 98% menor que un siglo antes. Pero un «examen más cuidadoso» de las estadísticas de mortalidad indica que este porcentaje puede ser engañoso. «Malinterpretar las estadísticas podría ser perjudicial si apoya un discurso que minimiza la importancia del cambio climático», señala.
El enorme descenso del 98% en 100 años de las muertes por catástrofes relacionadas con el clima -muy citado, pero inconveniente para promover los temores climáticos- se muestra en la figura A a continuación.
Pero la figura B cuenta una historia diferente. El CRED elimina las 50 catástrofes más importantes y afirma que las muertes muestran una «tendencia positiva» a lo largo del último siglo. Como resultado de estas manipulaciones, el CRED se siente capaz de señalar que «es imposible sacar conclusiones sobre las causas subyacentes de la tendencia de la mortalidad por catástrofes a lo largo del siglo basándose únicamente en las cifras de EM-DAT». El Dr. Alexander tiene una opinión diferente sobre el asunto. «Semejante subterfugio es deshonesto y estadísticamente defectuoso […] la única forma de presentar honestamente cualquier tendencia es incluir todos los datos». Un principio fundamental del método científico, prosigue, es que no se puede ignorar ninguna prueba que no encaje en la propia narrativa, simplemente porque resulte inconveniente.
El CRED tiene su sede en la Universidad de Lovaina (Bélgica) y su informe anual sobre catástrofes se publica con la mayor organización de ayuda exterior de Estados Unidos, la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID). El trabajo del CRED es ampliamente utilizado, y se dice que su servicio EM-DAT proporciona «información objetiva basada en pruebas». Se señala que puede utilizarse para evaluar la vulnerabilidad de las comunidades ante las catástrofes, «ayudando así a los responsables políticos a establecer prioridades».
En la portada del informe se relaciona un total de 30.704 muertes con «el clima en acción», una extraña vinculación ya que el informe incluye 1.626 muertes por terremotos y seis por actividad volcánica, que difícilmente tienen que ver con el «clima«. La cifra de 2022 fue tres veces superior a la de 2021, pero inferior a la media de 2002-2021 de 60.955 muertes. Pero, observa el Dr. Alexander, el informe continúa afirmando que la media de 2002-2021 está influida por unas «pocas megadesastres». Una comparación «más útil», sugiere el CRED, es que el número de víctimas de 2022 es casi el doble de la media de 2002-2021 de 16.011 muertes. Por supuesto, elegir la media, la cifra intermedia de todos los datos, apesta a selección. Pero el Dr. Alexander prefiere ampliar su crítica señalando que las cifras anuales de muertes son eventos independientes no relacionados en el lenguaje de la estadística, «por lo que no es válido asignar ningún significado estadístico a que las 30.704 muertes de 2022 sean inferiores a la media a largo plazo o superiores a la media a largo plazo. El intento del CRED de ajustar sus datos a una narrativa que enfatiza ‘la importancia de la acción climática’ fracasa».
La Global Warming Policy Foundation (GWPF) dio a conocer el trabajo de Alexander afirmando que el último informe sobre catástrofes del CRED contiene «datos burdamente manipulados«. El director de la GWPF, Benny Peiser, afirmó que Alexander había demostrado que los autores de Disaster in numbers habían hecho todo lo posible por apoyar la tesis de la catástrofe climática, «cuando los datos y las tendencias de las catástrofes meteorológicas apuntan en la dirección contraria». Todas las partes implicadas, prosiguió, «deberían avergonzarse de lo que aparece en su nombre. Esta publicación está fatalmente viciada y debería retirarse».
El CRED realiza una valiosa labor de recopilación de datos sobre catástrofes en todo el mundo. Pero las mordaces críticas del Dr. Alexander ponen de relieve la influencia maligna que ejerce una narrativa política que promueve la agenda colectivista de la Net Zero. Parece que cada dato estadístico debe alinearse para promover la idea de que los humanos están destruyendo el clima por la quema de combustibles fósiles.
FUENTE: TRIKOOBA
Las cosas no pintan muy bien para el ministro alemán de Sanidad, Karl Lauterbach, quien cada vez evita más los temas virológicos, probablemente para escapar de las incesantes burlas que suscita cada uno de sus comentarios al respecto; por lo que se ha visto obligado a dar un giro narrativo sustancial llegando a afirmar en una entrevista reciente con el medio ZDF Heute que las lesiones causadas por las vacunas son “consternadoras”.
El ministró hasta se quejó de los “exorbitantes” ganancias de las farmacéuticas y pidió que los fabricantes de vacunas financien un instituto para los perjudicados. Desde entonces, las lesiones y los efectos secundarios de las vacunas se han convertido en el tema dominante en la cobertura de la prensa alemana. Y el revuelo es tal, que hasta el diario de masas Welt ha llegad0 a reportar cómo Lauterbach falsificó su currículum al solicitar una cátedra en Tubinga en 1997.
Las cosas no van muy bien para la principal plaga de virus de Alemania, el ministro de Sanidad Karl Lauterbach. Sus índices de aprobación han disminuido y ya casi no tuitea. Cada vez evita más los temas virológicos, probablemente para escapar de las incesantes burlas que suscita cada uno de sus comentarios al respecto. El sábado, las cosas empeoraron aún más para él, ya que Welt informó de que había falsificado su currículum al solicitar una cátedra en Tubinga en 1997. El Gobierno de coalición, del que cabía esperar una enérgica defensa ya el año pasado, sólo guarda un silencio ensordecedor.
Bajo estos nubarrones, Lauterbach concedió ayer una entrevista al programa de los medios de comunicación estatales ZDF Heute Journal, para un segmento sobre lesiones por vacunas. En el transcurso de la notable conversación, Lauterbach se vio confrontado y obligado a desmentir sus anteriores afirmaciones de 2021 de que las vacunas están “libres de efectos secundarios”; reconoció que cada lesión es una lesión de más y calificó estos casos de “consternadores”; comparó el llamado “síndrome postvacunación” (Post-Vac) con el Covid Largo; subrayó que no era responsable de la negociación de los contratos que excluyen de responsabilidad a las farmacéuticas; y calificó en dos ocasiones de “exorbitantes” los beneficios de las empresas farmacéuticas, mostrándose de acuerdo en que éstas deberían financiar un instituto para ayudar a quienes han resultado lesionados por sus productos.
No se trata de un giro total: Lauterbach no denuncia la vacunación masiva y no cuestiona las estimaciones oficiales, que cifran las lesiones graves en menos de 1 de cada 10.000 casos. Estamos más cerca del principio que del final de un proceso constante de repudio. Aun así, se trata de algo importante.
Dado que la entrevista será selectivamente recortada, proporciono esta traducción completa:
Christian Sievers del ZDF Heute Journal (en adelante S): El Ministro Federal de Salud está con nosotros. Muchas gracias y buenas noches, señor Lauterbach.
Karl Lauterbach (en adelante L): Buenas noches, señor Sievers.
S: ¿Qué les dice a los que han sido afectados [por lesiones de vacunas]?
L: En primer lugar, lo que les sucedió a estas personas es absolutamente desalentador, y cada caso individual es demasiado. La verdad es que lo siento mucho por esta gente. Hay discapacidades severas, y algunas de ellas serán permanentes. Así que es difícil. Lo que hacemos como estado es que las compañías de seguros de salud paguen los costos del tratamiento y, bueno, los estados federales corren con los costos de apoyo, si es necesario el apoyo. Pero de hecho tenemos problemas en ambos lados, porque todavía no tenemos los medicamentos para tratarlos. Estos están siendo febrilmente investigados. El derecho a las prestaciones también suele estar muy atado a la burocracia. Así que realmente entiendo a las personas que se quejan aquí.
S: Ahora lo haces parecer como si todo estuviera arreglado. Pero cuando hablas con estas personas, escuchas exactamente lo contrario. Un año de peleas, siendo rechazados una y otra vez: muchos funcionarios simplemente no les creen, a veces nunca obtienen una respuesta y luego, después de pasar el desafío para que se reconozcan sus lesiones por vacunas, todo lo que reciben es una pequeña suma. . Eso no puede ser todo lo que el estado tiene para ofrecer a estas personas en este momento, ¿verdad?
L: Absolutamente no, y no quiero dar esa impresión, porque yo no veo las cosas así. Estos casos deben reconocerse más rápidamente, estas lesiones por vacunas, y ahora estamos obteniendo lentamente una imagen más clara. Pero también debo señalar, solo para no dejar una falsa impresión: las lesiones graves por vacunas ocurren en menos de 1 de cada 10 000 vacunas, según el Instituto Paul Ehrlich o las autoridades europeas que otorgan licencias. Así que no es tan común. Pero debido a que nuestra comprensión de estas lesiones es cada vez más clara, también debería ser posible en el futuro identificar a aquellos que se ven afectados más rápidamente, para que podamos brindarles una ayuda más rápida.
S: ¿Por qué, señor Lauterbach, todavía afirmó en el verano de 2021 que las vacunas no tenían efectos secundarios?
L: Bueno, eso fue una exageración que hice una vez en un tuit equivocado. Pero no era fundamentalmente mi posición. Ya había comentado muy, muy a menudo sobre los efectos secundarios de las vacunas. Por ejemplo, yo…
S: Pero a menudo decías después que casi no había o prácticamente ninguno [efectos secundarios. Dijiste esto de nuevo en el [programa de entrevistas de televisión] Anne Will. Entonces, siempre ha dado la impresión de que los efectos secundarios no son realmente un problema.
L: Bueno, eso no está bien, como acabo de decir. Estaba al tanto de las cifras en ese momento, y se han mantenido relativamente estables. Estas vacunas se han utilizado en todo el mundo, 1 de cada 10 000 [están lesionados], por lo que puede decir que son muchas, o puede decir que no son tantas. Pero la vacuna realmente protege contra enfermedades graves y, por cierto, muy a menudo también reduce el riesgo de Long Covid. Esto es similar a lo que estamos hablando aquí, con el síndrome Post-Vac, por lo que las vacunas: hay un beneficio superior, pero es cierto, 1 en 10,000 es la frecuencia de efectos secundarios graves.
S: Ahora están pendientes las primeras demandas contra BioNTech, y también contra otros fabricantes de vacunas. ¿Qué crees que irá?
L: No puedo especular, ese no es mi trabajo. Como ministro tengo que tener cuidado. Es cierto que en el marco de estos contratos de la UE, las empresas estaban en gran medida exentas de responsabilidad y que, por lo tanto, la responsabilidad recae en el estado alemán, por así decirlo, como se acaba de describir, en los estados federales… pero lo más importante es, mirando adelante, necesitamos tratamientos, y por lo tanto estableceré un programa con el Ministerio de Salud, donde investigaremos las consecuencias de Long Covid, y también el síndrome Post-Vac, donde investigaremos esto y mejoraremos la atención. Esa es una contribución que podemos hacer.
S: ¿Cuándo sucederá esto, en términos concretos? Son precisamente estos afectados los que están sufriendo todos estos retrasos, los que quieren saber.
L: Eso es cierto, pero estoy negociando con el comité de presupuesto y, de hecho, es un programa que me gustaría lanzar lo antes posible, y estoy en negociaciones presupuestarias para este dinero. Entonces es algo que también tenemos que llevar a cabo, es una obligación, y conectaría a los expertos en este campo de tal manera que aumentaría la probabilidad de una buena terapia en Alemania.
S: Ahora, acaba de mencionar la exención de responsabilidad para las compañías farmacéuticas. Quiere decir que las farmacéuticas pueden, por así decirlo, relajarse en todos estos juicios, porque el Estado ha asumido el riesgo. Entonces, es el estado, es decir, usted, el gobierno federal, el que tiene que responder por cualquier reclamo por daños y perjuicios que pueda surgir. ¿Te sientes bien con eso?
L: ¿Qué significa sentirse bien? En primer lugar, no negocié los contratos; en lo que a mi oficina se refiere, yo las heredé, y creo que fue por la situación en ese momento que la gente quería vacunarse lo más rápido posible, entonces el estado asumió la responsabilidad. Tal vez eso fue lo correcto, porque es mejor que el estado sea responsable que tener que pasar por largos acuerdos o juicios con las empresas.
S: Pero acabamos de ver lo difícil que es obtener dinero del estado. ¿Qué crees que pasará ahora? ¿Cree que ante la situación, por ejemplo, las farmacéuticas podrían poner dinero voluntariamente en una fundación? ¿Sería una idea si no tienen ninguna responsabilidad?
L: Definitivamente sería una buena idea que las empresas mostraran voluntad de ayudar aquí, porque las ganancias han sido exorbitantes, ganancias exorbitantes. Así que eso no sería solo un buen gesto, deberíamos esperarlo. Pero me preguntas, ¿qué será lo próximo? Diría que el escenario optimista es que finalmente aprendamos cómo lidiar con Long Covid y Post-Vac, cómo podemos manejar eso y que, además, reconozcamos el caso más rápido, que las personas no tengan que esperar tanto para ser reconocidas como tener el síndrome Post-Vac en primer lugar.
S: Esa es una promesa del Ministro Federal de Salud, Karl Lauterbach. Muchas gracias por la entrevista de esta tarde.
L: Gracias.
FUENTE: TRIKOOBA
El testimonio de la Dra. Jessica Rose en la Investigación Ciudadana Nacional de Winnipeg fue contundente y explosiva. Ella expone los modelos fraudulentos utilizados para justificar los cierres COVID-19 en todo el mundo.
La Dra. Jessica Rose es muy respetada en todo el mundo. Desde 2020, ella ha estudiado sin descanso la ciencia y los datos sobre el Covid. Su testimonio en la Investigación Ciudadana Nacional de Winnipeg (National Citizens Inquiry, o NCI), el 13 de abril de 2023, fue explosivo y contundente tras exponer los modelos fraudulentos utilizados para justificar los cierres COVID-19 en todo el mundo, y la grave infranotificación de los datos del VAERS. Esto no es opinión, son matemáticas.
La Dra. Jessica Rose tiene una licenciatura en Matemáticas Aplicadas y una maestría en Inmunología de la Memorial University of Newfoundland; un doctorado en biología computacional por la Bar-Ilan University y dos títulos de posdoctorado, uno en biología molecular de la Hebrew University of Jerusalem y otro en Bioquímica del Technion – Israel Institute of Technology.
Este es un vídeo de su presentación en la National Citizens Inquiry (NCI) en Winnipeg. El NCI es una investigación pública dirigida y financiada por ciudadanos sobre las medidas de protección de la salud Covid-19 tomadas por todos los niveles de gobierno en Canadá.
El testimonio de la Dra. Jessica Rose en la Investigación Ciudadana Nacional de Winnipeg fue contundente y explosiva. Ella expone los modelos fraudulentos utilizados para justificar los cierres COVID-19 en todo el mundo. Los datos del VAERS de EE.UU. sobre las inyecciones de Covid son dramáticos. Muestran que se han registrado muchas más muertes y lesiones tras las inyecciones de la “vacuna” Covid que con todas las vacunas para todas las enfermedades durante treinta años juntos. Sin embargo, esto es sólo la punta del iceberg.
La Dra. Rose revela la grave infranotificación de los datos del VAERS. Sus reflexiones sobre las posibles consecuencias de las inyecciones de ARNm y su interacción con las proteínas del organismo son alarmantes. La Dra. Rose subraya la necesidad de seguir investigando sobre los preocupantes hallazgos que surgen como consecuencia de la vacunación. Su testimonio subraya la urgencia de reevaluar las políticas actuales sobre la COVID-19 y garantizar la seguridad pública.
FUENTE: TRIKOOBA
La Asociación Mexicana de Profesionales Inmobiliarios (AMPI) pidió al Gobierno de Yucatán que impulse la iniciativa para crear la Ley Estatal de Prestación de Servicios de Intermediación Inmobiliaria en Yucatán, normatividad que permitirá darle certeza a los clientes y la mejor asesoría sobre su patrimonio, frenando la proliferación de agentes improvisados.
En el marco de la toma de protesta del Consejo Directivo AMPI Mérida, su presidente, Enrique Trava Griffin explicó la necesidad de crear una ley ante el boom económico del estado, que ha llevado al crecimiento inmobiliario y la proliferación de personas que venden casas, terrenos o lotes, pero no son asesores inmobiliarios profesionales.
La iniciativa propone la creación de una licencia para todos aquellos profesionales inmobiliarios que quieran dedicarse legalmente a la venta de bienes raíces. Además, impulsa la creación de un registro estatal de profesionales que cuenten con la capacitación adecuada y estén en el sector formal.
En rueda de prensa posterior, el presidente nacional de AMPI, Ignacio Lacunza Magaña firmó una carta dirigida al gobernador del estado, Mauricio Vila Dosal, en la cual le solicita su apoyo para ingresar la iniciativa al Congreso del Estado y le hizo la encomienda a Trava Griffin de entregársela personalmente al mandatario.
“Hay que frenar la proliferación de agentes improvisados y poco éticos, dándole al Ejecutivo la rectoría de la actividad que realizan mediante el establecimiento de una licencia estatal de profesional inmobiliario y un registro, así como facultades de supervisión y sanción para proteger el patrimonio de las familias que con esfuerzo logran comprar una vivienda o que vienen a de muchas partes del mundo a Yucatán a vivir e invertir”, detalló.
Ante el dirigente nacional de AMPI, Ignacio Lacunza Magaña, Trava Griffin, apuntó que “no es poca cosa lo que los consumidores ponen en nuestras manos. Estamos hablando de su patrimonio que les ha costado años de trabajo. Hay que combatir la llamada ‘mafia inmobiliaria’ desarticulando a todas sus piezas (incluida los vendedores informales).
Abundó que la nueva Ley también sería un duro golpe a los lotes de inversión que afectan al sector inmobiliario, ya que los verdaderos asesores registrados y con capacitación, no venderían este tipo de productos porque en muchos casos no se entregan en tiempo y forma y no cumplen con la certeza legal para ser una inversión redituable, lo que se traduce en riesgos para el patrimonio de los inversionistas.
Trava Griffin también informó que AMPI Mérida se convirtió en una entidad promotora de la responsabilidad social, y que para fortalecer esta labor ahora contarán con una vicepresidencia desde la cual trabajarán de manera fuerte para que todos los socios obtengan su distintivo de Empresas Socialmente Responsables. Además, dejó en claro que poner a la gente por encima de todo es lo que le dará sustentabilidad al sector inmobiliario a largo plazo, siendo un apoyo real para la sociedad.
En su intervención, Lacunza Magaña, presidente nacional de AMPI, brindó respaldo a la propuesta de la delegación yucateca, e incluso resaltó que no descansará hasta que esta Ley sea una realidad en todos los estados de la República. Agregó que, en conjunto, la asociación ha tocado puertas de cada Poder Legislativo Estatal, “para que nos normen, les presentamos la Ley Inmobiliaria, la asociación nace por la necesidad de cuidar el patrimonio familiar, buscamos que la profesión sea normada”.
Además, destacó en primera instancia que la AMPI está presentes en los 32 estados, tenemos 95 secciones, tenemos presencia en toda la República Mexicana, tenemos 66 años de constitución, tenemos valores, filosofía, estatutos que nos marcan el rumbo para ir, somos el primer eslabón de la cadena productiva del país”.
Del mismo modo felicitó a Enrique Trava Griffin por su segundo periodo al frente de este organismo empresarial y destacó que esta es una nueva etapa para los profesionales inmobiliarios, joven y con nuevos bríos, siempre comprometidos con la atención a todos aquellos que requieran asesoría y apoyo en bienes raíces.
La Asociación Mexicana de Profesionales Inmobiliarios (AMPI) en Yucatán quedó
conformada de la siguiente manera: Enrique Trava Griffin, presidente; Iván Cervera
López, Vicepresidente Ejecutivo; Mauricio Moreno Mendoza, secretario y Aquiles González Chacón, tesorero. Además están Claudia Pérez Aguilar, Vicepresidente del Comité de Formación; Héctor Castrillo Figueroa, Vicepresidente del Comité de Marketing Institucional; Jennifer Flores Fuentes; Vicepresidente del Comité de Integración de la Membresía; Manuel Evia Puerto, Vicepresidente del Comité de Foro Inmobiliario; Sergio Cuevas González, Vicepresidente del Comité de Vinculación Institucional y Regulación; Laura Castillo Aguilar, Vicepresidente del Comité de Equidad y Fátima Avilés Cadena, Vicepresidente del Comité de Responsabilidad Social y Sustentabilidad.
A continuación adjunto la carta que fue enviada al Gobernador de Yucatán, Mauricio Vila.